ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[halduemilauno]

Originariamente inviato da appleroof

Assolutamente d'accordo. Inoltre lo spettacolo a cui si è assistito negli ultimi giorni quando il primo pinco pallo che diceva di aspettare lunedì e immense sorprese (e magari si faceva grasse risate assistendo alle reazioni deliranti degli utenti) è qualcosa che rasentava il penoso...

appunto quello che sostenevo.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da mjordan

Ovvero, secondo voi adesso conviene spendere una cifra importante per un'architettura (veloce che vuole essere) "vecchia" di 6 mesi?

In realtà la domanda è: un architettura esistente (fosse anche da due anni) soddisfa in pieno le mie esigenze?
E ancora: le mie esigenze sono al passo con la realtà?
Nel senso che la realta suggerisce che i programmatori abbiano poca voglia di sbattersi sul PC e che dedichino quasi tutto il loro tempo alle consolle. Sul PC arrivano soprattutto conversioni e, con PS3 e Xbox ferme alle DX9, non vendo ancora un gran mercato per Vista e per le schede di nuova generazione (soprattutto dopo la delusione AMD).

Per ora la GTX mi sembra ancora una buona scelta

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

appunto quello che sostenevo.

Ma la cosa ancora più assurda è il continuare sulla stessa falsariga....

[mjordan]

Originariamente inviato da Evangelion01

Non è nemmeno così...
Intanto hai dimenticato che i drivers si evolvono, e le prestazioni di una vga di oggi , non sono = a quelle che avrà domani..
Secondo, è ovvio che le prestazioni andranno comunque scendendo, in proporzione alle richieste hw del gioco, ma nel caso delle 8000, non possiamo dimenticarci che sono sul mercato da circa 7 mesi, ed è naturale che ciò avvenga. Ma finora sono andate bene con praticamente tutti i titoli dx9. Quindi non vedo perchè all' improvviso dovrebbero andare da schifo in dx10. Poi il discorso lo riferisco alla ris . standard cioè quella a cui giocano la maggioranza di utenti. Quanti sono secondo te, quelli che giocano a 2560? imho l'mportante è che reggano bene questa ris. con tutti gli effetti attivi. Perchè diciamocelo, queste vga non sono fatte per giocare davvero bene a 2560. Per quello bisognerà aspettare che progrediscano, come è sempre stato.

E vedendo i margini di miglioramento con "l'evoluzione dei driver" che in genere non toccano punte poi cosi alte, che ti viene in mente? Che saranno piu' veloci ad Unreal Tournament 2007 versione DX10 che con Unreal Tournament 2004?
Sembra che riponiate molta fiducia nei driver.

Poi faccio una nota meramente economica:"Ma perchè caxxo dopo sei mesi di attesa devo stare ancora a sperare?"
Si parla come se sul mercato non ci siano alternative.

[danyroma80]

voglio dire la mia: Sono deluso da questo primo benchmark, ma non sono così pessimista nei confronti di Ati. Dai test effettuati si nota come la 2900XT oscilli continuamente tra le ultime posizioni e le prime. Questo moi lascia pensare che hanno dei gran problemi con i driver e l'integrazione con windows vista. Sarebbe interessante rifare i test alla prossima release dei driver catalyst

[AnDrE_84]

mi sono appena fatto un salto da dinox e li, al contrario di ieri dove ho letto le recensioni di Tom's e HW, sono riuscito a riflettere un pochino meglio, non essendo stato bombardato dagli incessanti "ci aspettavamo di meglio da ATI"...
A me pare che ATI abbia fatto un buon mezzo, proponendolo per di più in una fascia di prezzo (400 sono comunque tanti in generale) che pur con driver prematuri riesce a dare massa schiaffi alla diretta concorrente GTS (ed occio che la OC su pixmania costa pure di più). Inoltre con Serious Sam 2, che è un titoletto pesantuccio, sega le gambe pure alla GTX OC... Dunque: visto che non è ancora uscita la famigerata XTX con il GB GDDR4 e frequenze operative immagino parecchio più spinte... e che i catalyst sono alla prima release... direi non è per niente male come per ora l'ho vista dipinta (se non per i consumi da motosega :-)) dalla maggior parte delle testate on-line!
Cmq io per ora sto benissimo con le mie 1950cross&XTX e penso che in un futuro (non molto prossimo mi auspico) rimarrò per ATI che per ora non m'ha mai deluso!

[Evangelion01]

Originariamente inviato da mjordan

E vedendo i margini di miglioramento con "l'evoluzione dei driver" che in genere non toccano punte poi cosi alte, che ti viene in mente? Che saranno piu' veloci ad Unreal Tournament 2007 versione DX10 che con Unreal Tournament 2004?
Sembra che riponiate molta fiducia nei driver.

Poi faccio una nota meramente economica:"Ma perchè caxxo dopo sei mesi di attesa devo stare ancora a sperare?"
Si parla come se sul mercato non ci siano alternative.

Poi quello di UT non è un paragone molto logico, perchè bisognava vedere che vga c'erano quando uscì... e come andavano con un gioco all'
epoca pesante per farsi un' idea dei possibili scenari.
Il mercato high - end oggi offre 8800 o 2900. non c'è molto da scegliere...

[mjordan]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

In realtà la domanda è: un architettura esistente (fosse anche da due anni) soddisfa in pieno le mie esigenze?
E ancora: le mie esigenze sono al passo con la realtà?
Nel senso che la realta suggerisce che i programmatori abbiano poca voglia di sbattersi sul PC e che dedichino quasi tutto il loro tempo alle consolle. Sul PC arrivano soprattutto conversioni e, con PS3 e Xbox ferme alle DX9, non vendo ancora un gran mercato per Vista e per le schede di nuova generazione (soprattutto dopo la delusione AMD).

Per ora la GTX mi sembra ancora una buona scelta

Si hai ragione, il fatto sai com'è ... Ansia di acquisto.

[Mar1o]

Originariamente inviato da AnDrE_84

mi sono appena fatto un salto da dinox e li, al contrario di ieri dove ho letto le recensioni di Tom's e HW, sono riuscito a riflettere un pochino meglio, non essendo stato bombardato dagli incessanti "ci aspettavamo di meglio da ATI"...
A me pare che ATI abbia fatto un buon mezzo, proponendolo per di più in una fascia di prezzo (400 sono comunque tanti in generale) che pur con driver prematuri riesce a dare massa schiaffi alla diretta concorrente GTS (ed occio che la OC su pixmania costa pure di più). Inoltre con Serious Sam 2, che è un titoletto pesantuccio, sega le gambe pure alla GTX OC... Dunque: visto che non è ancora uscita la famigerata XTX con il GB GDDR4 e frequenze operative immagino parecchio più spinte... e che i catalyst sono alla prima release... direi non è per niente male come per ora l'ho vista dipinta (se non per i consumi da motosega :-)) dalla maggior parte delle testate on-line!
Cmq io per ora sto benissimo con le mie 1950cross&XTX e penso che in un futuro (non molto prossimo mi auspico) rimarrò per ATI che per ora non m'ha mai deluso!

come non quotarti...anke io la penso cosi...bisogna dare tempo a questa skeda e inoltre molti si aspettavano qualcosa ke surclassasse la 8800gtx quando la stessa ATI aveva avvisato ke nn sarebbe stato cosi
il problema dei consumi xò rimane....

[Evangelion01]

Originariamente inviato da mjordan

Si hai ragione, il fatto sai com'è ... Ansia di acquisto.

Stai per comperare?

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da AnDrE_84

Dunque: visto che non è ancora uscita la famigerata XTX con il GB GDDR4 e frequenze operative immagino parecchio più spinte... e che i catalyst sono alla prima release... direi non è per niente male come per ora l'ho vista dipinta (se non per i consumi da motosega :-))

Per come la vedo io, il paletto di frassino per la 2900 è proprio il consumo eccessivo. La ragione per cui non si parla di XTX è nell'impossibilità di spingere oltre questa GPU e la scelta delle Gddr3 è dovuta alla necessità di ridurre i costi.
Nota che sono state annunciate tutte le declinazioni in fascia media ma non verso l'alto a dimostrazione che il punto critico è nelle frequenze della GPU.

Non stronco la scheda per le prestazioni, anche se a ben vedere ci sono risultati ben strani, dove viaggia sotto una 1950XTX, ma non consiglierei questa scheda a nessuno, perchè rumorosa è perchè consuma uno sproposito.

Con l'avvento dei 65nm le cose potrebbero cambiare, a favore oppure ulteriormente a sfavore di AMD, ma per ora, chi vuole una scheda con un minimo di prospettive per il futuro farà bene a mettere mano al portafoglio e sborsare quanto richiesto per una 8800GTX.
Chi può aspettare invece farà bene ad armarsi di pazienza e vedere come evolverà il mercato (e il giochi).

Il lato positivo della faccenda è che per ora Vista se ne resta fuori dai computer per videogiocare

[RICKYL74]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

Mi sono aggiornato di recente lasciando 2 8800 gtx e prendendo 2 8800 gtx ultra sempre della evga

...Ganza questa!!

O nemesis ora le 8800ultra ..minchia!! ma scusa non potevi aspettare le 8900 o le 8950gx2 tra un pò ti toccherà cambiare ancora.. dispendioso direi

P.S.
non capisco se la tua è una battuta o le 8800gtx le hai cambiate sul serio
Le hai cabiate? 2 8800gtx sono una potenza 3D da paura che serviva cambiarle con 2 in versione ultra bastava overclokkarle un pò ed era fatta!!! anche perchè una sola 8800gtx anche se possiedi un lcd da 30" con quello che c'è in giro al momento non la pieghi nemmeno se ti impegni a inventarti risoluzioni tipo 3200x1600, comunque contento tu.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da RICKYL74

...Ganza questa!!

O nemesis ora le 8800ultra ..minchia!! ma scusa non potevi aspettare le 8900 o le 8950gx2 tra un pò ti toccherà cambiare ancora.. dispendioso direi

P.S.
non capisco se la tua è una battuta o le 8800gtx le hai cambiate sul serio
Le hai cabiate? 2 8800gtx sono una potenza 3D da paura che serviva cambiarle con 2 in versione ultra bastava overclokkarle un pò ed era fatta!!! anche perchè una sola 8800gtx anche se possiedi un lcd da 30" con quello che c'è in giro al momento non la pieghi nemmeno se ti impegni a inventarti risoluzioni tipo 3200x1600, comunque contento tu.

pare che le gtx non raggiungano in oc tutti i valori della ultra.

[Crux_MM]

Facciamo 1000 commenti?


OT? Nooooooooooooooooooooooooooooo!

[appleroof]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Per come la vedo io, il paletto di frassino per la 2900 è proprio il consumo eccessivo. La ragione per cui non si parla di XTX è nell'impossibilità di spingere oltre questa GPU e la scelta delle Gddr3 è dovuta alla necessità di ridurre i costi.
Nota che sono state annunciate tutte le declinazioni in fascia media ma non verso l'alto a dimostrazione che il punto critico è nelle frequenze della GPU.

Non stronco la scheda per le prestazioni, anche se a ben vedere ci sono risultati ben strani, dove viaggia sotto una 1950XTX, ma non consiglierei questa scheda a nessuno, perchè rumorosa è perchè consuma uno sproposito.

Con l'avvento dei 65nm le cose potrebbero cambiare, a favore a ulteriormente a sfavore di AMD, ma per ora, chi vuole una scheda con un minimo di prospettive per il futuro farà bene a mettere mano al portafoglio e sborsare quanto richiesto per una 8800GTX.
Chi può aspettare invece farà bene ad armarsi di pazienza e vedere come evolverà il mercato (e il giochi).

Il lato positivo della faccenda è che per ora Vista se ne resta fuori dai computer per videogiocare

A quel punto i 65nm saranno molto probabilmente anche sulle Nvidia...

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da mjordan

Si hai ragione, il fatto sai com'è ... Ansia di acquisto.

Nella lingua di albione si definirebbe "the itch"

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

pare che le gtx non raggiungano in oc tutti i valori della ultra.

No infatti, a meno credo di overvolt rischiosi e cmq assolutamente non alla portata dell'"overclocker medio" se possiamo dire così (tra l'altro il chip della ultra come sai è di uno step successivo a quello della gtx e anche le memorie sono migliori)

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da appleroof

A quel punto i 65nm saranno molto probabilmente anche sulle Nvidia...

Già, ma a quel punto, per stare dietro alla GPU nvidia dovrà passare alle GddR4 come ATI e le variabili sono molte.
Al momento sappiamo che le frequenze di R600 sono rimaste al di sotto delle aspettative di ATI stessa e che non si è ritenuto di procedere con la prevista HD2900XTX da 1GB (che probabilmente non saliva abbastanza).
Però non posso credere che gli ingegneri canadesi siano così sprovveduti da avere "cannato" in pieno il progetto ed essersi fatti beccare a braghe calte.
Queste schede (G80 ed R600) girano da anni su simulatori software che predicono (bene o male) i risultati da attendersi.
Al momento, e con questo processo produttivo G80 risulta nettamente vincitore sulla concorrenza, così come G60 è stato un gradino sopra ad R420, ma in futuro si vedrà se è i problemi di R600 sono di natura tecnica o di progettazione.

Per la fascia intermedia non mi aspetto miracoli, anche se le schede AMD potrebbero andare "leggermente" meglio delle oscene 8600: quelle schede resteranno inutilizzabili per le DX10.

[int main ()]

può avere anke 1 circuito di mille valvolo, ma se nn si trasforma in 1 razzo missile nn è mica goldrake

[RICKYL74]

Originariamente inviato da halduemilauno

pare che le gtx non raggiungano in oc tutti i valori della ultra.

La BFG 8800GTX OC 2 default (626-2000) l'ho portata a 650-2200 e non è ultra