ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[DarkNiko]

Originariamente inviato da sniper84n

Ragazzi, la più grande delusione di questa recensione riguarda sia nvidia che ati!!!
Se con DX10 solo le 8800gtx superano di pochissimo i 30 fps a 1280x1024 siamo messi proprio male! Mi sa che tutte queste schede sono buone solo in DX9... Conviene tenersi stretta una 1950pro e aspettare il 2008, altrimenti si rischia di restare molto delusi all'uscita dei primi giochi DX10. Poi magari mi sbaglio e sia i giochi che i driver saranno più ottimizzati, ma se le indicazioni di questo primo test non sono proprio fuori strada, la vedo nera!
E attualmente non so che senso abbia spendere 400-500 e più euro per 20fps su DX10...

Ciao. Scusa se mi intrometto, ma hai prove oggettive, inequivocabili e incontrovertibili che le cose stiano proprio come dici tu ??? Dimostrami che le 8800 GTX in DX10 superano di pochissimo i 30 fps in 1280*1024 !!!!

Originariamente inviato da sniper84n

Ragazzi, la più grande delusione di questa recensione riguarda sia nvidia che ati!!!
Se con DX10 solo le 8800gtx superano di pochissimo i 30 fps a 1280x1024 siamo messi proprio male! Mi sa che tutte queste schede sono buone solo in DX9... Conviene tenersi stretta una 1950pro e aspettare il 2008, altrimenti si rischia di restare molto delusi all'uscita dei primi giochi DX10. Poi magari mi sbaglio e sia i giochi che i driver saranno più ottimizzati, ma se le indicazioni di questo primo test non sono proprio fuori strada, la vedo nera!
E attualmente non so che senso abbia spendere 400-500 e più euro per 20fps su DX10...

hai assolutamente ragione

[Apollion]

chiedevo del motivo di questo confronto...
per quanto riguarda il mondo "mobile"

non capisco perche' sia passato subito in secondo piano il fatto che la ATI possa essere collegata ad un notebook...

[sniper84n]

x DarkNiko

Mi sono semplicemente basato sul test DX10 di Call of Juarez della recensione, se guardi i bench, vedrai che ho ragione.. So che è un test indicativo e non si può considerare esaustivo e definitivo, ma le prospettive che fornisce, non sono di certo buone...

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

hai assolutamente ragione

Sulla base di quali prove ??? Scusami, ma come ha scritto l'utente che hai quotato o provate ciò che scrivete o siete solo venditori di chiacchiere da bar e di fumo !!! (Senza offesa per nessuno).

[DarkNiko]

Originariamente inviato da sniper84n

x DarkNiko

Mi sono semplicemente basato sul test DX10 di Call of Juarez della recensione, se guardi i bench, vedrai che ho ragione.. So che è un test indicativo e non si può considerare esaustivo e definitivo, ma le prospettive che fornisce, non sono di certo buone...

Beh, una rondine non fa primavera. Ti suggerisco tuttavia di guardarti i tech demo di Unreal Tournament 2007, Bioshock o Crysis (che sono giochi DX10 nativi, con l'aggiunta al supporto DX9) e poi vediamo se fanno 30 fps come dici tu.

Call of Juarez, persino in DX9 è un macigno di gioco, sfido chiunque a dimostrarmi che riesce a giocarci in DX9 (che quindi dovrebbe essere più performante, visti i drivers rodati) a 60 fps fissi in 1280*1024 con tutti i dettagli a manetta. Ti assicuro che un tale utente non esiste.

Quanto poi ai benchmark postati, sono d'accordo in parte, in quanto essi lasciano il tempo che trovano, non che non siano veritieri, per carità, però è come il benchmark al 3D Mark 2006. Su un sito vedi 10000 punti, su un altro 1000 di più o 1000 di meno, allora a chi credere ???

La cosa migliore, a mio modo di pensare, è provare le cose sulla propria pelle e non limitarsi a prendere come vangelo ciò che può scrivere o meno un qualsivoglia sito (molto spesso di parte).

[Evangelion01]

Originariamente inviato da sniper84n

x DarkNiko

Mi sono semplicemente basato sul test DX10 di Call of Juarez della recensione, se guardi i bench, vedrai che ho ragione.. So che è un test indicativo e non si può considerare esaustivo e definitivo, ma le prospettive che fornisce, non sono di certo buone...

Come ho già detto da un' altra parte, i bench di UN gioco, per di più non ottimizzato, non fanno vedere le prestazioni reali di queste vga. Penso che sia troppo presto per giudicare le prestazioni in dx10 per 2 semplici ragioni. 1°, i test disponibili sono ancora troppo acerbi e troppo pochi. 2° , perchè bisogna anche pensare a una ipotetica situazione : supponiamo che giochi come lost planet vadano a 20fps com una 8800gtx; quanti allora potrebbero giocarci? Per una software h. sarebbe come tagliarsi le gambe da sola, visto che il 90% del mercato è costituito da schede di fascia medio-bassa, quando non addirittura da vga ancora dx9. Ergo, penso che i giochi saranno decisamente più ottimizzati di quello che vediamo ora, altrimenti saremmo costretti a migrare tutti su console.... non so se mi spiego.

Originariamente inviato da DarkNiko

Sulla base di quali prove ??? Scusami, ma come ha scritto l'utente che hai quotato o provate ciò che scrivete o siete solo venditori di chiacchiere da bar e di fumo !!! (Senza offesa per nessuno).

perchè guardando certi test, i risultati ottenuti in dx10 da ste vga (costose) fan cagare...
I nostri cmq sono solo dubbi.
non abbiamo detto che queste schede sicuramente saranno sole con le nuove dx, ok??
però la paura un pò c'è....

[MenageZero]

Originariamente inviato da DarkNiko

Ciao. Scusa se mi intrometto, ma hai prove oggettive, inequivocabili e incontrovertibili che le cose stiano proprio come dici tu ??? Dimostrami che le 8800 GTX in DX10 superano di pochissimo i 30 fps in 1280*1024 !!!!

probabilmente si riferiva al test con call of juarez patchato per dx10, certo quello da solo, data anche la apparente natura sprimentale di tale mod dell'engine come si sottolinea nella recensione (per es CoJ-dx10 genera artefatti), non può in alcun modo "fare la storia" ...
... al momento riguardo a questi interrogativi l'unica cosa certa è l'incertezza, per ora non si può che aspettare (... e aspettare ... e aspettare ... )

[ninja750]

Originariamente inviato da sniper84n

Ragazzi, la più grande delusione di questa recensione riguarda sia nvidia che ati!!!
Se con DX10 solo le 8800gtx superano di pochissimo i 30 fps a 1280x1024 siamo messi proprio male! Mi sa che tutte queste schede sono buone solo in DX9... Conviene tenersi stretta una 1950pro e aspettare il 2008, altrimenti si rischia di restare molto delusi all'uscita dei primi giochi DX10. Poi magari mi sbaglio e sia i giochi che i driver saranno più ottimizzati, ma se le indicazioni di questo primo test non sono proprio fuori strada, la vedo nera!
E attualmente non so che senso abbia spendere 400-500 e più euro per 20fps su DX10...

pensa le mirabolanti 8600

Originariamente inviato da ninja750

pensa le mirabolanti 8600

saranno le più veloci in dx8

[Evangelion01]

Che poi, basta UN bench con brutti risultati per scatenare la "dx10fobia"...
Io penso che le cose andranno diversamente. A oggi, visti i test praticamente inesistenti, eviterei questi atteggiamenti allarmistici....
Meglio aspettare dati più concreti.

[bs82]

Originariamente inviato da overmod

3. I drivers possono ottimizzare, non fanno diventare il piombo oro.

Senza offesa ma è il tipico discorso di chi non ha la più pallida idea di cosa siano logiche programmabili in elettronica

Ci sono chip che sono "vuoti" dentro e non fanno niente se li attacchi alla corrente: li riempi con un software e ti emulano un pentium 2.

[sniper84n]

Purtroppo non ho il tempo di girare su internet alla ricerca di tutti i test DX10 possibili, quindi mi baso su hwupgrade e quello che pubblica. Ho precisato che la mia era un'opinione con tutte le riserve del caso, d'altronde non voglio mica bocciare tutte ste schede per un solo bench! Però a 1920x1200 a COJ con la 1950pro ci gioco a 20fps per 150euro. Ottenere lo stesso risultato in termini di fps con 500+ euro di scheda in DX10 è parecchio deludente. Ovviamente questa è solo una patch e spero in ottimizzazioni future ecc. Cmq credo che valga la pena aspettare la prox generazione di schede, visto che a quanto pare sarà disponibile nel 2008, all'uscita dei giochi..

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da DjLode

Certo, non essendo in possesso di uno straccio di informazione, posso dirlo solo quando vedo test ufficiali. Il discorso però lo espando, perchè forse poco chiaro.
Si è sempre detto che R600 è pronta da un bel pò. Una volta che è pronta l'archietttura anche se non a frequenze "standard" si può andare di affinamento con i driver. Oggi come oggi i driver sono quelli che vediamo nelle recensioni, suppergiù, quindi mi chiedo, mesi fa come potevano essere. Farla uscire avrebbe aumentato ulteriormente la delusione. Io se leggi i miei post non ho espresso mai nessun giudizio, al 3d mark non do peso e l'unico bench che ho considerato è quello delle SDK dx10 uscito ultimamente, visto che dovrebbe essere super partes e comunque un qualcosa su cui si può discutere. Quindi è ovvio che oggi, uscita la recensione, io dica la mia, no?

E porta pazienza: ha senso criticare le scelte tecniche relative ad una scheda video prima della sua presentazione, siano esse i 128bit, il numero di Pipe, la quantità di Ram, ma quì c'è gente con la sfera di cristallo, pronta ad urlare "io l'avevo detto", ma che in realtà non la più pallida idea del perchè R600 ha difficoltà di consumi e di frequenze (e a dire la verità un idea non ce l'hanno neppure i Guru, qui o su Anandtech).
Il punto è che avevano "La Fede", e che sotto sotto Tifavano per il fallimento della marca nemica (perchè, parliamoci chiaro: quì c'è chi parla di ATIe nVidia con la stessa lucidità che dimostra in curva allo stadio), quindi adesso godono con il gusto di chi vede "L'Avversario" nella polvere. Non hanno argomantato il loro scetticismo allora così come non lo argomantano oggi ma sono tutti eccitati per la loro G80 (che hanno nel case da mesi) dopo il comprensibile nervosismo in attesa della risposta della concorrenza.
"Sulla carta" c'era tutto per fare di r600 una scheda competitiva (e in realtà lo sarebbe pure non fosse per i consumi e il calore prodotto), Ma non è così, quindi oggi sarebbe il momento giusto di analizzare il perchè di questa debacle; o almeno lo sarebbe su un forum che tratta di hardware a livello tecnco.
Il punto è che ormai il "publico di HwUpgrade" ha ragiunto i livelli più bassi che sia possibile trovare in rete, pieno di adolescenti eccitabili e scarso di persone che hanno qualcosa di costruttivo da aggiungere.
Dopo oltre 90 pagine di commenti devo ancora sentire un solo giudizio tecnico giustificato, che parli delle ragioni per cui questa scheda rende così poco rispetto alle aspettative.

Per parte mia aggiungerei alle critiche che la scelta di restare sulle Gddr3 non aiuta certo la scheda a contenere i consumi, e che pare che per gran parte di questa primavera la maggior parte delle GPU non andasse oltre il debug senza piantarsi e che quindi questa HD2900XT sia stata comunque buttata fuori per disperazione.
Purtroppo la maggiore delusione viene dal fatto che questa R600 è troppo vicina alle prestazioni di R580 nonostante si tratti di una "nuova generazione" e non di una "evoluzione" (per la 8800GTS le cose non vanno diversamente però consuma meno e la GTX è sempre sisponibile per chi vuole spendere).
Complimenti agli enthusiast che hanno acquistato una 8800GTX (se quelle prestazioni sono per loro sfruttabili), ma devono ammettere che anche loro non sapevano che cosa ATI avrebbe poi tirato fuori.
Bene quindi ha fatto chi ha comprato la scheda di nVidia a novembre, contento a prescindere delle prestazioni offerte, e bene ha fatto chi, per un paio di mesi ha preferito aspettare di vedere le evoluzioni del mercato, anche perchè, con l'uscita della Ultra il costo della GTX si è ulteriormente ridimensionato.

Tutti contenti allora?
No, perchè c'è chi si sente di poter sbeffeggiare chi si è mosso prudentemente dall'alto del senno di poi, e se le cose fossero andate diversamente, ora starebbe nascosti a leccarsi le ferite (nel segno dell'eterna gara a "chi ce l'ha più lungo").

Originariamente inviato da sniper84n

Ragazzi, la più grande delusione di questa recensione riguarda sia nvidia che ati!!!
Se con DX10 solo le 8800gtx superano di pochissimo i 30 fps a 1280x1024 siamo messi proprio male! Mi sa che tutte queste schede sono buone solo in DX9...

Considerando che nel prossimo futuro la maggior parte dei giochi uscirà con L'Unreal engine non mi preoccuperei per le DX10 di la da venire ma per le difficoltà che queste schede (di fascia medio-alta) mostrano gia adesso con le DX9.

[overmod]

Originariamente inviato da MenageZero

a questo punto sto diventando veramente curioso riguardo ai motivi concreti per cui g80 non sia da ritenere una gpu dx10, se qualcuno potesse esporne le evidenze tecniche gilene sari molto grato, dato che non è la prima volta che sento questa corrente di pensiero e mi pare anche che la frequenza delle relative citazioni ultimamente con l'avvicinarsi e poi il disvelarsi di r600 sia andata intensificandosi


riguardo a "fusion", premesso che non ne so' molto i dettaglio, mi pare che si sia sempre parlato delle relative gpu integrate nella cpu o "core-grafici" che dir si voglia, come soluzioni, che pur rappresentando un netto migliramento rispetto a tante altre ora disponibili nel rapporto prstazioni/consumi, saranno di fascia bassa per quanto rigurada le prestazioni offerte,

e non potenze di calcolo "stratosferiche" quasi "aggratis" per quel che rigurda i consumi

Come hanno capito anche altri quella del Direct X 9 e mezzo era una espressione scherzosa. Ovviamente siamo davanti ad un prodotto 100% Direct X 10 compatibile. Anzi, piuttosto che togliere qualcosa a G80 intendevo riconoscere che Nvidia è stata maestra proprio nel non fare un passo troppo lungo verso le DX 10 a discapito dei titoli attuali. Cosa che ATi non sembra proprio aver considerato una priorità. Peccato che l'attitudine al lavoro sotto DX 10, con l'attuale panorama dei giochi 3D, rimanga una potenzialità quasi inespressa. E molto dipenderà dalla diffusione di (s)Vista che, a parte gli strombazzamenti di Microsoft, si sta diffondendo essenzialmente perchè si trovano negli ipermercati solo notebook e desktop con Vista.

Riguardo a Fusion...beh, che sia un progetto ambizioso, forse un pò troppo ambizioso, si sa. Avere una proposta in grado di integrare CPU e GPU di buon livello (per giocare con risoluzioni tipo 1440x900 non serve una VGA top di gamma) e contenere nel contempo i consumi significa garantirsi un futuro molto roseo, se non leader. E' chiaro che non sarà semplice e non sarà subito. A maggior ragione sarà difficile perchè la GPU dovrà offrire comportamenti soddisfacenti su più fronti, dal gioco 3D ai flussi video e anche con quelle applicazioni di progettazione da cui oggi si può ottenere il massimo solo disponendo di una Quadro. Inoltre va sottolineato che la potenza di calcolo delle attuali GPU è sfruttata solo nei giochi 3D quando invece si tratta di architetture in grado di produrre molto più delle attuali CPU nel calcolo in virgola mobile, AMD vuole sfruttare questa potenza ad oggi disponibile ma inutilizzata. Se riuscirà in questa impresa titanica sarà il tempo a dirlo ma è un fatto che oggi come oggi il comparto notebook è quello più allettante e conteso del mercato quindi la posta in palio giustifica i mezzi per accaparrarsela ed i costi che può comportareil restare indietro nel mercato 3D gaming.

[KuWa]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

E porta pazienza: ha senso criticare le scelte tecniche relative ad una scheda video prima della sua presentazione, siano esse i 128bit, il numero di Pipe, la quantità di Ram, ma quì c'è gente con la sfera di cristallo, pronta ad urlare "io l'avevo detto", ma che in realtà non la più pallida idea del perchè R600 ha difficoltà di consumi e di frequenze (e a dire la verità un idea non ce l'hanno neppure i Guru, qui o su Anandtech).
Il punto è che avevano "La Fede", e che sotto sotto Tifavano per il fallimento della marca nemica (perchè, parliamoci chiaro: quì c'è chi parla di ATIe nVidia con la stessa lucidità che dimostra in curva allo stadio), quindi adesso godono con il gusto di chi vede "L'Avversario" nella polvere. Non hanno argomantato il loro scetticismo allora così come non lo argomantano oggi ma sono tutti eccitati per la loro G80 (che hanno nel case da mesi) dopo il comprensibile nervosismo in attesa della risposta della concorrenza.
"Sulla carta" c'era tutto per fare di r600 una scheda competitiva (e in realtà lo sarebbe pure non fosse per i consumi e il calore prodotto), Ma non è così, quindi oggi sarebbe il momento giusto di analizzare il perchè di questa debacle; o almeno lo sarebbe su un forum che tratta di hardware a livello tecnco.
Il punto è che ormai il "publico di HwUpgrade" ha ragiunto i livelli più bassi che sia possibile trovare in rete, pieno di adolescenti eccitabili e scarso di persone che hanno qualcosa di costruttivo da aggiungere.
Dopo oltre 90 pagine di commenti devo ancora sentire un solo giudizio tecnico giustificato, che parli delle ragioni per cui questa scheda rende così poco rispetto alle aspettative.

Per parte mia aggiungerei alle critiche che la scelta di restare sulle Gddr3 non aiuta certo la scheda a contenere i consumi, e che pare che per gran parte di questa primavera la maggior parte delle GPU non andasse oltre il debug senza piantarsi e che quindi questa HD2900XT sia stata comunque buttata fuori per disperazione.
Purtroppo la maggiore delusione viene dal fatto che questa R600 è troppo vicina alle prestazioni di R580 nonostante si tratti di una "nuova generazione" e non di una "evoluzione" (per la 8800GTS le cose non vanno diversamente però consuma meno e la GTX è sempre sisponibile per chi vuole spendere).
Complimenti agli enthusiast che hanno acquistato una 8800GTX (se quelle prestazioni sono per loro sfruttabili), ma devono ammettere che anche loro non sapevano che cosa ATI avrebbe poi tirato fuori.
Bene quindi ha fatto chi ha comprato la scheda di nVidia a novembre, contento a prescindere delle prestazioni offerte, e bene ha fatto chi, per un paio di mesi ha preferito aspettare di vedere le evoluzioni del mercato, anche perchè, con l'uscita della Ultra il costo della GTX si è ulteriormente ridimensionato.

Tutti contenti allora?
No, perchè c'è chi si sente di poter sbeffeggiare chi si è mosso prudentemente dall'alto del senno di poi, e se le cose fossero andate diversamente, ora starebbe nascosti a leccarsi le ferite (nel segno dell'eterna gara a "chi ce l'ha più lungo").

Considerando che nel prossimo futuro la maggior parte dei giochi uscirà con L'Unreal engine non mi preoccuperei per le DX10 di la da venire ma per le difficoltà che queste schede (di fascia medio-alta) mostrano gia adesso con le DX9.

complimenti agli enthusiast che hanno preso la 8800GTX??? uno deve aspettare ati che fa uscire una scheda 100000000 mesi dopo solo per vedere come va? AMD non c'entra molto... il progetto di questa scheda era già in cantiere da tempo.. mi stupisco che l'abbiano fatta uscire.

[Grey 7]

Originariamente inviato da DarkNiko

Beh, una rondine non fa primavera. Ti suggerisco tuttavia di guardarti i tech demo di Unreal Tournament 2007, Bioshock o Crysis (che sono giochi DX10 nativi, con l'aggiunta al supporto DX9)

no ut è\sara basato sull'unreal engine e sara dx9, crysis è un gioco dx9 con alcuni effetti dx10 quindi è l'esatto contrario. Prima di vedere un gioco full dx10 campa cavallo...e naturalmente concordo con i dubbi di quelli che temono il peggio per queste schede nell'ambito dx10. Dubitare è lecito

[bs82]

per ora di giochi PURI in dx10 non ce ne sono, nemmeno bioshock o mass effect....

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da KuWa

complimenti agli enthusiast che hanno preso la 8800GTX??? uno deve aspettare ati che fa uscire una scheda 100000000 mesi dopo solo per vedere come va? AMD non c'entra molto... il progetto di questa scheda era già in cantiere da tempo.. mi stupisco che l'abbiano fatta uscire.

Il punto è che hanno entrambi fatto bene nelle scelte fatte: hanno fatto bene a prendere la 8800GTX se quella scheda era adatta alle loro esigenze, e hanno fatto bene ad aspettare se volevano capire che cosa sarebbe uscito da R600.
Non ha a che fare con le politiche dei nVidia o AMD ma con il modo in cui ciascuno di noi decide di spendere i prorpi soldi.

La mia critica è nei confornti di chi, avendo acquistato una 8800GTX allora, ha passato il tempo a rodersi il fegato nel terrore che da R600 ne uscisse qualcosa di meglio (cioè: che cosa doveva fregargliene mai?), e che adesso si siente in diritto di sbeffeggiare gli altri (pur non avendo a suo tempo avuto idea di che cosa avrebbe fatto AMD). Se avevano informazioni fondate che li hanno fatti pendere per nVidia, allora ne sapevano più dei manager alla nVidia corporation.

Il "culo" e il "Senno di poi" non sono meriti di cui ci si possa vantare.