CDL fa ostruzionismo sulle liberalizzazioni

[Ileana]

Ah, le nuove direttive.
Prima era: se sei contrario vota si.
Ora siamo passati a, se non la pensi come me, il tuo pensiero deve coincidere col mio!
Demo-che?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ileana

Ah, le nuove direttive.
Prima era: se sei contrario vota si.
Ora siamo passati a, se non la pensi come me, il tuo pensiero deve coincidere col mio!

In realta' la considerazione che qui si sta facendo e' molto diversa. Ovvero ci stiamo accorgendo che la sinistra sta cercando, con tutte le difficolta' del caso, di imprimere una svolta liberista e anticorporativista al paese; e la destra cerca di opporsi a questa pratica. Se poi la destra lo faccia per una "sana" opposizione, oppure per difendere le corporazioni che gia' in passato ha dimostrato di voler difendere, be', ognuno tragga le sue conclusioni

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da loncs

Comunque, qui si parla di ostruzionismo, il "meno male" è una tua opinione che non condivido e che non ho voglia di affrontare, ma che comunque non giustifica una beneamata fava.
Qua bisogna dire le cose come stanno: la sinistra pretende che la DESTRA aiuti a governare. Ridicoli.
Se non hanno i numeri facciano sta legge elettorale e tutti alle urne.

Ed il prima possibile onde evitare aggregazioni impossibili ( vedi discussione su Di Pietro-Casini-Mastella)

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ileana

Demo-che?

-crazia secondo noantri

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fides Brasier

In realta' la considerazione che qui si sta facendo e' molto diversa. Ovvero ci stiamo accorgendo che la sinistra sta cercando, con tutte le difficolta' del caso, di imprimere una svolta liberista e anticorporativista al paese; e la destra cerca di opporsi a questa pratica. Se poi la destra lo faccia per una "sana" opposizione, oppure per difendere le corporazioni che gia' in passato ha dimostrato di voler difendere, be', ognuno tragga le sue conclusioni

Ah, parli di queste liberalizzazioni

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...inchiesta.html

Inchiesta di Altroconsumo in dieci città italiane, da Bari a Torino
Dopo il pacchetto Bersani "non si vede alcun beneficio concreto"

Taxi, liberalizzazione solo di facciata
Ovunque attese lunghe e tariffe gonfiate

Nei parcheggi rilevati tempi morti superiori a un'ora: a Bologna si arriva a 82 minuti
I tassametri vengono spesso azionati prima del dovuto, con criteri non trasparenti

di ROSARIA AMATO

ROMA - Taxi introvabili e attese lunghissime, centralini intasati, tariffe poco trasparenti, anticipi 'sospetti' sull'ora indicata dal radiotaxi, in qualche caso persino conducenti che parlano al cellulare senza usare l'auricolare. Ad alcune settimane dall'avvio delle liberalizzazioni introdotte dal 'pacchetto Bersani', "non si vede alcun beneficio concreto", sostiene l'associazione Altroconsumo, a conclusione di un'inchiesta sul servizio taxi condotta in dieci città.

A Bari, Bologna, Cagliari, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Palermo, Roma e Torino "c'è poco da essere soddisfatti", spiegano gli autori della ricerca: "Il servizio è distribuito in modo irregolare nelle città, la qualità non è sempre adeguata, le licenze hanno costi esorbitanti, le tariffe sono alte". Il numero dei taxi per abitanti risulta ancora inadeguato: 2,1 per mille a Roma e 1,6 a Milano contro 9,9 a Barcellona o 8,3 di Londra.

I tempi morti nei parcheggi. L'inadeguatezza non viene denunciata per principio, ma sperimentata nella concretezza del servizio. Nel corso di un monitoraggio di sei ore nei parcheggi taxi delle dieci città considerate, sono stati rilevati tempi di attesa lunghissimi: 82 minuti a Bologna, 78 a Firenze, 70 a Milano, 60 a Roma.

Gli anticipi sugli orari del radiotaxi. Le attese non sono il solo inconveniente. Diciannove taxi sui 45 chiamati dagli operatori di Altroconsumo sono arrivati con un costoso anticipo superiore ai cinque minuti, costoso perché conteggiato dal tassametro. I casi peggiori a Cagliari e a Roma, dove l'ampio anticipo è la regola. Mentre la maggiore precisione sull'orario è stata riscontrata a Bari e a Bologna. Anticipi e altre circostanze possono far sì che quando il cliente sale a bordo del taxi abbia già prima di partire fino a 10 euro di addebito.

Tariffe poco trasparenti. Nel 30% dei casi Altroconsumo ha rilevato tassametri poco visibili, tariffari non esposti, tariffe applicate in modo poco corretto. Inoltre nel caso della prenotazione telefonica diversi tassisti applicano supplementi o maggiorazioni non previsti dal tariffario. Si tratta di situazioni riscontrate soprattutto a Bari (20 casi su 23) ma anche a Cagliari e Firenze. A Bologna rilevata la maggiore correttezza su tassametri e tariffari.

Dove il taxi costa meno. Le tariffe meno care sono state rilevate a Napoli, seguita da Bari e Bologna. Cagliari è la città più cara: si spende il 26% in più rispetto a Napoli. Tariffe alte anche a Genova e, limitatamente alle corse feriali, a Torino e Roma.

Tariffe fisse poco applicate. Le tariffe fisse che riguardano alcuni tragitti (i collegamenti tra centro, stazione ferroviaria e aeroporto) sono state introdotte al momento solo a Roma e Napoli. A Roma Altroconsumo ha riscontrato un'applicazione abbastanza regolare della tariffa da e per l'aeroporto, che è di 40 euro: in un solo caso la richiesta è stata di 60. Mentre a Napoli la tariffa fissa di 12,50 euro dall'aeroporto Capodichino alla stazione centrale è stata applicata correttamente solo cinque volte su 16.

(23 febbraio 2007)

http://www.voceditalia.it/index.asp?...R=pol&ART=4955

Liberalizzazione apparente, rendita permanente


I taxi come le frequenze TV?


La frenesìa di liberalizzare senza valutare attentamente le implicazioni si traduce ormai sistematicamente nella creazione di inefficenze e di posizioni di rendita.
Ogni volta che abbiamo letto della liberalizzazione delle licenze dei taxi, abbiamo sorriso; sempre gli stessi metodi ed errori già visti su scala ben maggiore nella politica governativa sulle liberalizzazioni. Nella teoria, e nella propaganda, la liberalizzazione è spacciata per un provvedimento in cui un particolare settore vede rimuovere alcuni vincoli legislativi o regolamentativi al fine di ottenere dei vantaggi economici per il clienti, nella ipotesi implicita che la competizione tra imprese porti sempre ad un vantaggio per i clienti stessi. Nel caso dei taxi le proposte erano (scusate la semplificazione, ma mi hanno consigliato di essere più breve) sostanzialmente due: rendere “libero” il numero di licenze, e assegnare una nuova licenza a chi già ne possedesse una. Apparentemente maggior efficienza: in questo modo, essendo presenti il doppio dei taxi, la clientela avrebbe avuto a disposizione molti più mezzi di trasporto, con una riduzione dei tempi d’attesa, eccetera, eccetera. Apparentemente…ma andiamo a guardare più addentro le due proposte; e ricordiamo che le tariffe dei taxi sono fissate dai comuni, che le nuove licenze sono concesse gratuitamente, che è invalsa la prassi di poterle vendere, e che una licenza a Roma costa oggi circa 200-300.000 euro. Concedere nuove licenze, gratuite ma che poi diventano vendibili, equivale in realtà a “dilapidare” il patrimonio collettivo, perché si regalano ad ogni nuovo concessionario centinaia di migliaia di euro. Concedere anche ad ogni possessore di licenza una ulteriore seconda nuova licenza gratuita equivale, al favoreggiamento di un furto: ha chi ha già trasformato una concessione gratuita in un assegno circolare da 200.000 euro se ne regalano altri 200.000! Viva la lotteria! Ricorda un po’ la storia delle case popolari , date gratuitamente, cedute a pagamento, e di nuovo richieste, e concesse, e vendute, ecc. ecc. Poi si scopre che il Comune di Roma sta già per concedere (dopo 10 anni!) ben 1.000 nuove licenze! E senza imporre alcun vincolo di non cedibilità…e questa sarebbe una Amministrazione rigorosa? Non è che si vogli attaccare Veltroni, attenzione, perché i questa ca…ta non ha colore politico. Ovviamente senza porre alcun vincolo sulla cedibilità delle stesse licenze, queste saranno vendute, e così via… Quindi questa “liberalizzazione”, così impostata, si traduce in realtà in una colossale regalìa a poche centinaia di fortunati. Nessuno, sottolineo nessuno, in decenni ha approvato l’obbligo per i Comuni di incrementare il numero complessivo di licenze taxi concesse dal Comune su domanda del 5% l’anno, con il vincolo della nominatività. Il tal modo il Comune di Roma avrebbe dovuto ogni anno concedere circa 300 nuove licenze taxi, che dopo 20-30 anni sarebbero rientrate nella lista di concedibilità. In realtà la liberalizzazionesi definisce come: provvedimento in cui un particolare settore vede modificare alcuni vincoli al fine di ottenere a) vantaggi sostanziali per un certo numero (anche uno solo!) di “clientes” politici, e b) vantaggi apparenti per un vasto numero di gonzi, c) nella ipotesi implicita che convenga sempre liberalizzare i settori dove c’è da guadagnare, e 4) mantenere a carico dei contribuenti quelli dove c’è da perdere. Evidentemente queste sono liberalizzazioni “trappola”. Come quella dell’energia elettrica, che ci ha già causato il più grosso blackout elettrico della storia italiana, o delle frequenze radiotelevisive, che ha generato il più grosso monopolio privato in Europa, o dei servizi telefonici, che ha “distrutto” gran parte della riduzione dei costi possibile con il monopolio pubblico riversandola sulle spese pubblicitarie e di gestione dei call center, trasformando un servizio comprensibile come il 12 in una babele. Le liberalizzazioni non sono un mezzo “magico”, ma solo uno dei possibili mezzi per ottenere vantaggi complessivi per il paese, purché siano evidenti e misurabili; altrimenti è antieconomico sostenere tutti i costi legislativi e organizzativi necessari alla transizione, e poi far trovare la comunità peggio di prima.


Data: 21/02/2007

Poi si potrebbe proseguire con quelle sui carburanti ed i farmaci da banco (coop) ma temo che si andrebbe troppo fuori tema rispetto l'ostruzionismo del cdx. Ci tenevo a citare almeno un esempio per i smemorati

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ah, parli di queste liberalizzazioni

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...inchiesta.html


http://www.voceditalia.it/index.asp?...R=pol&ART=4955


Poi si potrebbe proseguire con quelle sui carburanti ed i farmaci da banco (coop) ma temo che si andrebbe troppo fuori tema rispetto l'ostruzionismo del cdx. Ci tenevo a citare almeno un esempio per i smemorati

Articoli vecchiotti... Datti da fare e cerca qualcosa di più aggiornato e nuovo, così da risultare pure pertinente alla discussione e utile.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Articoli vecchiotti... Datti da fare e cerca qualcosa di più aggiornato e nuovo, così da risultare pure pertinente alla discussione e utile.

Beh in effetti... di Febbraio 2007. Sono vecchi

[Koji]

Originariamente inviato da loncs

Ostruzionismo sulla legge elettorale:

http://liberazione05.rifondazione.co...05/05M3846.htm

Meglio, si va al referendum.

[AtenaPartenos]

Già le hai postate in passato, caro Donald, già se ne discusse e si verificò cosa realmente volevano dire.

Godi nel dire "liberalizzazioni inutili" ed è strano, considerando, per esempio gli scioperi che ci son stati e la stessa Wind che sta facendo incavolare molti utenti.

[svarionman]

Originariamente inviato da loncs

Ehm la maggioranza Bulgara, che ti ricordo, è stata REGALATA da Bertinotti.

Comunque, qui si parla di ostruzionismo, il "meno male" è una tua opinione che non condivido e che non ho voglia di affrontare, ma che comunque non giustifica una beneamata fava.
Qua bisogna dire le cose come stanno: la sinistra pretende che la DESTRA aiuti a governare. Ridicoli.
Se non hanno i numeri facciano sta legge elettorale e tutti alle urne.

Nei paesi seri succede anche questo, pensa un pò....

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Già le hai postate in passato, caro Donald, già se ne discusse e si verificò cosa realmente volevano dire.

Ah, ti sei accorto che non sono articoli "tanto" vecchi quindi ci aggrappiamo a qualcos'altro .La prima fonte è Repubblica...poi se vogliamo mettere in dubbio anche quelle di sx

Godi nel dire "liberalizzazioni inutili" ed è strano, considerando, per esempio gli scioperi che ci son stati e la stessa Wind che sta facendo incavolare molti utenti.

Sei pregato di non mettermi in bocca parole che non ho detto
http://www.hwupgrade.it/forum/newrep...ply&p=16405899

Originariamente inviato da DonaldDuck

Per cinque anni cinque non hanno fatto altro ed ora si punta il ditino accusatore sventolando bandiere di un liberismo "teorico". Il governo manifesta in piazza contro se stesso e cade con speranze di tenuta ridotte al lumicino, Pacs, DICO e non DICO, Vicenza, precari... Ma non saranno loro stessi a farsi ostruzionismo?

Ho parlato di liberalizzazioni "teoriche" non inutili. A favore di...Altro che liberismo. L'ostruzionismo è autoprodotto quotidianamente. Teoricamente non ci sarebbe neanche bisogno dell'opposizione perchè il pulsante dell'autodistruzione l'hanno premuto da soli . E poi qualche esempio di ostruzionismo del csx durante la scorsa legislazione l'hanno indicato sopra. Ditino accusatore, eh?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ah, parli di queste liberalizzazioni

http://www.repubblica.it/2007/02/sez...inchiesta.html


http://www.voceditalia.it/index.asp?...R=pol&ART=4955

Qualcosa di concreto che si sta cercando di realizzare. La bacchetta magica per risolvere i problemi pero' non ce l'ha nessuno, ma personalmente apprezzo i tentativi da parte di bersani di dare una scossa al mercato, tentativi che da parte del governo precedente non ci sono stati. E poi a volte i benefici si vedono non necessariamente nell'immediato.

Originariamente inviato da DonaldDuck

Poi si potrebbe proseguire con quelle sui carburanti ed i farmaci da banco (coop) ma temo che si andrebbe troppo fuori tema rispetto l'ostruzionismo del cdx. Ci tenevo a citare almeno un esempio per i smemorati

Non ricordo (davvero eh ) che per i farmaci da banco ci sia stato ostruzionismo da parte dell'opposizione. Mi sembra di no: forse perche' non si andavano a toccare gli interessi delle corporazioni che stanno a cuore al cdx?

[svarionman]

Non so quanto l'inchiesta di Altroconsumo faccia testo, visto che non dice se in quelle città sono già state distribuite licenze a costo zero o no (come io credo)...

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ah, ti sei accorto che non sono articoli "tanto" vecchi quindi ci aggrappiamo a qualcos'altro .La prima fonte è Repubblica...poi se vogliamo mettere in dubbio anche quelle di sx

Confermo, articoli vecchi. Repubblica? E' un giornale che leggi? Buon per te, io ho imparato da tempo (e lo ho detto qui più volte) a leggere più fonti, di vario tipo e poi trarre conclusioni.

Sei pregato di non mettermi in bocca parole che non ho detto
http://www.hwupgrade.it/forum/newrep...ply&p=16405899

Ma che ti ho messo in bocca, scusa.
Guarda qui...

Ho parlato di liberalizzazioni "teoriche" non inutili. A favore di...Altro che liberismo. L'ostruzionismo è autoprodotto quotidianamente. Teoricamente non ci sarebbe neanche bisogno dell'opposizione perchè il pulsante dell'autodistruzione l'hanno premuto da soli . E poi qualche esempio di ostruzionismo del csx durante la scorsa legislazione l'hanno indicato sopra.

Ecco, questa è una altra classica favoletta: teoriche, non inutili. Quindi fanno qualcosa, la GENTE sciopera perché si sente toccata.
Poi deciditi: se sono INUTILI la gente sciopera inutilmente e come riflesso della politica "POPULISTA" e "OSTRUZIONISTA" del CDX. Se sono solo TEORICHE, idem come sopra.
Se invece servono a qualcosa (altrimenti perché tutti sti scioperi?!?) l'ostruzionismo lo capisco di più; è più temibile per il politico poltronista un provvedimento efficace che 100 inutili... Ai quali presunti provvedimenti "TEORICI" si opporrebbero ben meno... pubblicizzando la loro opposizione costruttiva.

Ditino accusatore, eh?

Già ti sei stufato di discutere?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Non ricordo (davvero eh ) che per i farmaci da banco ci sia stato ostruzionismo da parte dell'opposizione. Mi sembra di no: forse perche' non si andavano a toccare gli interessi delle corporazioni che stanno a cuore al cdx?

Corporazioni a cuore del cdx? Le coop con gli scaffali ed il personale già pronto ?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Già ti sei stufato di discutere?

Siiii . Non mi va di dialogare con chi fa i giochini di parole

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Corporazioni a cuore del cdx?

Forse dimentichi la tassa siae sui cd, di cui si parla anche qui?
Forse dimentichi che in base a una sentenza della corte costituzionale nessun privato deve possedere piu' di due reti televisive sulle frequenze analogiche e quindi rete4 dovrebbe stare solo sul satellite?
Forse dimentichi che storace ministro della salute impedi' la liberalizzazione della vendita dei farmaci?
Forse dimentichi i continui inviti a evadere le tasse?

Originariamente inviato da DonaldDuck

Le coop con gli scaffali ed il personale già pronto ?

Ottima iniziativa: ora comprare i farmaci e' piu' comodo e costa meno per tutti. E non mi risulta che le vendano solo le coop: sono le liberalizzazioni, bellezza

[coldd]

le pago di piu solo per non dare soldi a quei comunisti delle coop

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da coldd

le pago di piu solo per non dare soldi a quei comunisti delle coop

Originariamente inviato da DonaldDuck

Siiii . Non mi va di dialogare con chi fa i giochini di parole

ostruzionisti.... ahahahah

Cmq chi vivrà vedrà, vedremo come vanno le cose, i risultati...
Aspettiamo un pochino ancora? O giudichiamo le liberalizzazioni nel mese in cui vengono annunciate?

[trallallero]

piccola nota a favore del decreto Bersani (mannaggia a me perchè non mi sto zitto ? ):
le medicine le si trovano anche all'Auchan che non è (sennò non ci andrei ) delle coop, e costano meno.