Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Networking e sicurezza > Networking > Networking in generale

NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abbiamo provato il tris d'assi di NZXT
NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abbiamo provato il tris d'assi di NZXT
Nelle ultime settimane abbiamo provato tre delle proposte top di gamma di NZXT nelle categorie case, dissipatori e ventole. Rispettivamente, parliamo dell'H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X. Si tratta, chiaramente, di prodotti di fascia alta che si rivolgono agli utenti DIY che desiderano il massimo per la propria build. Tuttavia, mentre i primi due dispositivi mantengono questa direzione, le ventole purtroppo hanno mostrato qualche tallone d'Achille di troppo
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il primo QD-OLED RGB da 360 Hz
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il primo QD-OLED RGB da 360 Hz
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN è il primo monitor gaming con pannello QD-OLED Gen 5 a layout RGB Stripe Pixel e 360 Hz su 34 pollici: lo abbiamo misurato con sonde colorimetriche e NVIDIA LDAT. Ecco tutti i dati
Recensione Nothing Phone (4a) Pro: finalmente in alluminio, ma dal design sempre unico
Recensione Nothing Phone (4a) Pro: finalmente in alluminio, ma dal design sempre unico
Nothing Phone (4a) Pro cambia pelle: l'alluminio unibody sostituisce la trasparenza integrale, portando una solidità inedita. Sotto il cofano troviamo uno Snapdragon 7 Gen 4 che spinge forte, mentre il display è quasi da top dig amma. Con un teleobiettivo 3.5x e la Glyph Matrix evoluta, è la prova di maturità di Carl Pei. C'è qualche compromesso, ma a 499EUR la sostanza hardware e la sua unicità lo rendono un buon "flagship killer" in salsa 2026
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 18-03-2007, 08:30   #1
Jackomo
Member
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 33
Più switch rallentano la rete?

Ciao ragazzi,
prima di disturbarvi ho fatto una piccola ricerca su internet (fra cui wikipedia) ma non ho trovato spiegazioni esaurienti a questo mio dubbio.
In sostanza volevo chiedervi se avere più switch in cascata rallenta veramente la rete, in tutti i sensi lati. Infatti leggo su wikipedia

"La banda disponibile per Internet viene equamente frazionata fra le porte dello switch, ugualmente a quanto avviene per un hub, ed ha un'allocazione statica, per la quale banda resta la medesima anche se non tutte le porte sono collegate ad un cavo Ethernet o se alcuni computer (connessi con cavo Ethernet) non sono collegati ad Internet."

Ve lo chiedo perché ora ho tre computer e una stampante di rete connessi ad uno switch che a sua volta è connesso all'hag di fastweb. Sto comprando in questi giorni un router wireless che dietro ha 4 porte. Ora però volevo capire se posso continuare a tenere tutti i cavi sullo swith e collegarci anche il router senza frazionare troppo la banda oppure è più efficente collegare i ter computer direttamente al router, poi lo switch con la stampante al router ed infine l'hag allo switch. Oppure consigliatemi una qualsiasi altra configurazione che reputiate intelligente.

L'hag ha tre porte 10 Mb
Lo switch è un D-Link DES-108D
Il router sarà o un D-Link DI-624-108 oppure un DI-634M

Grazie. Siccome sono anche un curioso mi farebbe piacere anche se qualcuno di dilungasse in spiegazioni e curiosità tecniche.

P.S. se non sono stato chiaro, su richiesta mi rispego.

Jackomo.
Jackomo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-03-2007, 08:46   #2
Jackomo
Member
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 33
Ah, inoltre una curiosità: che succede se collego due switch invece che con un cavo, con due? Raddoppia la banda con cui comunicano o mando in palla le tabelle degli switch? O è perfettamente indifferente?
Jackomo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-03-2007, 11:15   #3
Devil!
Senior Member
 
L'Avatar di Devil!
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Padova
Messaggi: 5905
La configurazione che ti conviene adottare è la seguenze

hag ---> router ---> switch

a dire il vero lo switch è superfluo se ti sono sufficienti le 4 porte lan del router; infatti lo switch avrebbe solo la funzione di espandere il numero di porte e quindi il numero di pc collegabili via cavo

la connessione non viene rallentata dagli switch che svolgono una funzione di puro collegamento fisico e quel che è scritto su wikipedia significa più o meno che la banda viene ripartita fra le porte dello switch a seconda delle necessità e comunque in modo tale che la somma della banda usata sia inferiore o uguale a quella disponibile per il collegamento internet

es: se connetti ad uno switch un router connesso a 10Mbit ad internet, ciascuna porta dello switch potrà potenzialmente sfruttare i 10Mbit, ma in modo condiviso: se una porta impegna 5Mbit, le rimanenti avranno 5Mbit disponibili
__________________

Devil! è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-03-2007, 13:39   #4
Jackomo
Member
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 33
Quote:
Originariamente inviato da Devil! Guarda i messaggi
La configurazione che ti conviene adottare è la seguenze

hag ---> router ---> switch

a dire il vero lo switch è superfluo se ti sono sufficienti le 4 porte lan del router; infatti lo switch avrebbe solo la funzione di espandere il numero di porte e quindi il numero di pc collegabili via cavo

la connessione non viene rallentata dagli switch che svolgono una funzione di puro collegamento fisico e quel che è scritto su wikipedia significa più o meno che la banda viene ripartita fra le porte dello switch a seconda delle necessità e comunque in modo tale che la somma della banda usata sia inferiore o uguale a quella disponibile per il collegamento internet

es: se connetti ad uno switch un router connesso a 10Mbit ad internet, ciascuna porta dello switch potrà potenzialmente sfruttare i 10Mbit, ma in modo condiviso: se una porta impegna 5Mbit, le rimanenti avranno 5Mbit disponibili
Grazie della risposta Devil,
anch'io per quanto valga penso che lo switch ripartisca a seconda delle necessità ma quello scrive wikipedia (che mi sembra strano) è evidentemente il contrario: cioè allocazione statica addirittura indipendente dal fatto che il cavo sia inserito o no (http://it.wikipedia.org/wiki/Switch). Allora le cose sono due: o sugli switch c'è una porta dedicata ad internet (e non me ne sono mai accorto) e tutte le altre porte funzionano alla velocità massima garantita dal tipo di link (ad es. 100 Mb) oppure il discorso fatto per internet vale per qualsiasi porta, ovvero che il processore interno è temporizzato per interrogare una dopo l'altra le porte (in maniera statica e indiendentemente dalla presenza del cavo) e se trova un segnale guarda nella tabella e lo riproduce nella corrispondente porta. Questo processo sequenziale sarebbe l'unico che giustifica un frazionamento statico della banda. Altrimenti quello che dice wikipedia è sbagliato.
Tutto questo poi è soggetto (e dimmi se sbaglio) ad una cosa ovvia. Ovvero che se ho un gruppo di computer sullo switch ed un altro sul router ed unisco i due con un cavo, è chiaro che le comunicazioni fra i due gruppi saranno massimizzate dai 100 Mb dell'unico cavo che li unisce. Quindi avrei collegamenti velocissimi fra computer dello stesso gruppo e un collo di bottiglia nelle comunicazioni fra computer di gruppi differenti. Giusto? Per questo chiedevo cosa succede se uno unisce due switch con più cavi (la banda si somma, resta uguale o flippa tutto?)

Grazie per la pazienza ma di queste cose è fico capire i perché e non solo se una cosa funziona o non funziona, sbaglio?

J.
Jackomo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-03-2007, 15:50   #5
Jackomo
Member
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 33
Nessun'idea?
Jackomo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-03-2007, 17:35   #6
flisi71
Senior Member
 
Iscritto dal: Feb 2001
Città: a casa mia
Messaggi: 900
Quote:
Originariamente inviato da Jackomo Guarda i messaggi
Tutto questo poi è soggetto (e dimmi se sbaglio) ad una cosa ovvia. Ovvero che se ho un gruppo di computer sullo switch ed un altro sul router ed unisco i due con un cavo, è chiaro che le comunicazioni fra i due gruppi saranno massimizzate dai 100 Mb dell'unico cavo che li unisce. Quindi avrei collegamenti velocissimi fra computer dello stesso gruppo e un collo di bottiglia nelle comunicazioni fra computer di gruppi differenti. Giusto?
Si

Quote:
Per questo chiedevo cosa succede se uno unisce due switch con più cavi (la banda si somma, resta uguale o flippa tutto?)
Lo puoi fare se i due switch supportano il "port trunking" o "link aggregation" che dir si voglia.


Ciao

Federico
__________________

FORZA GAIA !!
flisi71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-03-2007, 17:27   #7
Jackomo
Member
 
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 33
Quote:
Originariamente inviato da flisi71 Guarda i messaggi
Si
Lo puoi fare se i due switch supportano il "port trunking" o "link aggregation" che dir si voglia.
Federico
Se no che succede? Se ne usa uno solo o si impalla tutto?
E poi dove lo vedo se supportano questa modalità, ci deve essere scritto sul datasheet o in genere la supportano tutti?

Grazie tante!
Jackomo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-03-2007, 17:58   #8
flisi71
Senior Member
 
Iscritto dal: Feb 2001
Città: a casa mia
Messaggi: 900
Quote:
Originariamente inviato da Jackomo Guarda i messaggi
Se no che succede? Se ne usa uno solo o si impalla tutto?
Per collegare 2 switch in "port trunking" serve che entrambi lo supportino e che siano configurati per usarlo, altrimenti la connessione fra i due non funzionerà.
Non tutti gli switch lo supportano, comunque nel datasheet ci dovrebbe essere scritto senz'altro.


Ciao

Federico


P.S. naturalmente nulla vieta di collegare con un solo normale cavo 2 switch di caratteristiche diverse, anche se non si sfrutteranno le caratteristiche avanzate di uno dei due.
__________________

FORZA GAIA !!
flisi71 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abbiamo provato il tris d'assi di NZXT NZXT H9 Flow RGB+, Kraken Elite 420 e F140X: abb...
ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il primo QD-OLED RGB da 360 Hz ASUS ROG Swift OLED PG34WCDN recensione: il prim...
Recensione Nothing Phone (4a) Pro: finalmente in alluminio, ma dal design sempre unico Recensione Nothing Phone (4a) Pro: finalmente in...
WoW: Midnight, Blizzard mette il primo, storico mattone per l'housing e molto altro WoW: Midnight, Blizzard mette il primo, storico ...
Ecovacs Goat O1200 LiDAR Pro: la prova del robot tagliaerba con tagliabordi integrato Ecovacs Goat O1200 LiDAR Pro: la prova del robot...
Anthropic ha un'AI che trova falle in Wi...
I 10 migliori sconti Amazon del weekend:...
Con un coupon scendono ancora: le super ...
Minimo storico per Samsung Galaxy S26 Ul...
Si è conclusa la missione lunare ...
EK Waterblock si arrende agli aumenti, i...
Geekbench si aggiorna: tutti i test con ...
Per la prima volta un computer quantisti...
Telecamere Reolink 4K su Amazon: Wi-Fi 6...
Anthropic vuole farsi i chip da sola? Co...
Il fondatore di Framework: il personal c...
JBL Live Flex 3 a 129€ su Amazon: ANC ad...
Come un uomo ha costruito un'azienda da ...
Multe fino a 400 euro anche se hai pagat...
Tapo lancia una valanga di offerte su Am...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:37.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v