Vallettopoli, nessun reato Archiviazione per Sottile

[Pitonti]

Favori sessuali e raccomandazioni, Roma chiude il caso

STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA — Macché Vallettopoli, macché ricatti sessuali in cambio di un contratto in Rai. La procura di Roma azzera l'inchiesta sulla concussione sessuale e chiude pure quella sulle raccomandazioni. Tre le richieste di archiviazione, le prime due per Salvatore Sottile, ex portavoce di Gianfranco Fini e oggi giornalista al Secolo (lo scorso giugno fu sottoposto agli arresti domiciliari, poi revocati dopo due settimane), e per Giuseppe Sangiovanni, il vicedirettore delle risorse artistiche sospeso dall'incarico ad agosto. Ma finisce in soffitta anche l'indagine che puntava ad accertare se nella tv di Stato si conquista un contratto non per merito, ma per aver ceduto ai ricatti sessuali di qualche «potente». Niente minacce, niente concussione sessuale: è la linea adottata dai pm Giancarlo Amato e Maria Cristina Palaia, titolari dell'inchiesta ereditata dal pm di Potenza Henry John Woodcock. Sottile, si spiega nel provvedimento, non ha mai preteso che Elisabetta Gregoraci, ora valletta a Buona domenica, cedesse ai suoi desideri. Non l'ha ricattata e, anche se tra i due c'è stato qualcosa, la show-girl ha potuto respingere le avances senza subire danni professionali. «La richiesta di archiviazione era nelle cose», osserva l'avvocato di Sottile, Giuseppe Valentino. «Era una costruzione giuridica piuttosto ardita», ironizza. L'ex portavoce di Fini, però, è indagato per peculato: dovrà spiegare come mai ha usato la macchina di servizio per far accompagnare la Gregoraci alla Farnesina.
In un'intercettazione del 9 marzo 2005 il giornalista, dopo una breve conversazione con la soubrette, telefona al suo autista: «Oh, senti, allora vai a prendere Elisabetta». L'altro: «Ok». Sottile: «Sempre lì, in via Sistina 101». Dal colloquio emerge che anche in altre occasioni l'ex portavoce di Fini aveva mandato l'auto blu a casa della show-girl, ma i magistrati devono ancora individuare i singoli episodi. A «piazzare» la Gregoraci in tv, secondo Woodcock, ci avrebbe pensato Sangiovanni. C'è agli atti un'intercettazione in cui il dirigente racconta a Sottile: «Ho parlato oggi con il direttore generale, che mi ha confermato che essendo una grande gnocca per il tipo di trasmissione gli fa anche comodo». Per la procura di Roma, però, anche Sangiovanni non è responsabile di concussione sessuale. Invece per Vallettopoli i pm hanno chiesto l'archiviazione senza aver mai iscritto neppure un indagato. I sostituti nei mesi scorsi hanno convocato soubrette e funzionari Rai, ma alle domande sulle raccomandazioni sono tutti caduti dalle nuvole: «Sono solo voci», hanno giurato. Eppure le intercettazioni tra Sottile e Sangiovanni sembravano delineare un ambiente in cui il binomio sesso carriera è la regola. Commenti come: «Un bel tipo di porcella, porcella doc »; «È piccola ma carina, compatta, come la Smart»; «Ci facciamo fare un bel p...». Nonostante le premesse, nessun testimone ha accettato di raccontare i segreti di viale Mazzini. E così anche questo capitolo dell'inchiesta finisce nell'archivio del tribunale.

[tatrat4d]

Woodcock, The (re)Revenge

[weather65]

...e vai cosi', per l'ennesima volta si "archivia"...

L'Italia, paese delle archiviazioni, per questa e, soprattutto, per piu' importanti inchieste...

Tutti innocenti, il caso non esiste e non e' mai esistito...le intercettazioni...? E vabbe', che importanza volete che abbiano in questo paese....d'altronde, come si dice, "verba volant"...

W l'Itaglia....!

[Onisem]

Avanti con le puttane.

[sander4]

Originariamente inviato da Onisem

Avanti con le puttane.

La cosa vergognosa è che questo signore di AN, questo politico, usava luoghi e strutture pubbliche per i suoi fatti privati e abusava del suo potere per decidere quale valletta doveva entrare in rai il giorno dopo....., un vero schifo.

[Pitonti]

Originariamente inviato da sander4

La cosa vergognosa è che questo signore di AN, questo politico, usava luoghi e strutture pubbliche per i suoi fatti privati e abusava del suo potere per decidere quale valletta doveva entrare in rai il giorno dopo....., un vero schifo.

non lo faceva,è stato chiuso il caso, quindi è innocente

[Onisem]

Originariamente inviato da Pitonti

non lo faceva,è stato chiuso il caso, quindi è innocente

Sarà innocente per il pompino sotto la scrivania della Farnesina, al limite.

[Igor]

Originariamente inviato da Pitonti

non lo faceva,è stato chiuso il caso, quindi è innocente

Continua però ad essere indagato per peculato

Originariamente inviato da Pitonti

L'ex portavoce di Fini, però, è indagato per peculato: dovrà spiegare come mai ha usato la macchina di servizio per far accompagnare la Gregoraci alla Farnesina.

[Onisem]

Ma vi rendete conto? Con i nostri soldi e contributi ci scarrozzano pure in giro queste!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Igor

Continua però ad essere indagato per peculato

diciamola per bene


Sottile, si spiega nel provvedimento, non ha mai preteso che Elisabetta Gregoraci, ora valletta a Buona domenica, cedesse ai suoi desideri. Non l'ha ricattata e, anche se tra i due c'è stato qualcosa, la show-girl ha potuto respingere le avances senza subire danni professionali. «La richiesta di archiviazione era nelle cose», osserva l'avvocato di Sottile, Giuseppe Valentino. «Era una costruzione giuridica piuttosto ardita», ironizza. L'ex portavoce di Fini, però, è indagato per peculato: dovrà spiegare come mai ha usato la macchina di servizio per far accompagnare la Gregoraci alla Farnesina.

costruzione giuridica piuttosto ardita... buona però per fare il titolone sui giornali...

[Igor]

Originariamente inviato da jumpermax

diciamola per bene


Sottile, si spiega nel provvedimento, non ha mai preteso che Elisabetta Gregoraci, ora valletta a Buona domenica, cedesse ai suoi desideri. Non l'ha ricattata e, anche se tra i due c'è stato qualcosa, la show-girl ha potuto respingere le avances senza subire danni professionali. «La richiesta di archiviazione era nelle cose», osserva l'avvocato di Sottile, Giuseppe Valentino. «Era una costruzione giuridica piuttosto ardita», ironizza. L'ex portavoce di Fini, però, è indagato per peculato: dovrà spiegare come mai ha usato la macchina di servizio per far accompagnare la Gregoraci alla Farnesina.

costruzione giuridica piuttosto ardita... buona però per fare il titolone sui giornali...

Diciamola per bene: concussione sessuale e peculato sono due reati differenti. Per il secondo, come si legge anche nell'articolo, Sottile continua ad essere indagato.

http://it.wikipedia.org/wiki/Peculato

http://it.wikipedia.org/wiki/Concussione

[jumpermax]

Originariamente inviato da Igor

Diciamola per bene: concussione sessuale e peculato sono due reati differenti. Per il secondo, come si legge anche nell'articolo, Sottile continua ad essere indagato.

http://it.wikipedia.org/wiki/Peculato

http://it.wikipedia.org/wiki/Concussione

si peculato per aver usato una macchina di servizio per andare a prendere qualcuno... siamo seri su, questa fa ridere. Se stessimo parlando della mamma anzichè dell'amichetta manco ci sarebbe il caso.

[Igor]

Originariamente inviato da jumpermax

si peculato per aver usato una macchina di servizio per andare a prendere qualcuno... siamo seri su, questa fa ridere.

Cosa c'è da ridere? E' un reato previsto dal codice penale ed è ancora indagato per quello, tutto qui. Saranno i giudici a decidere.

Il peculato, in diritto penale, è il reato previsto dall'art. 314 (Peculato mediante profitto dell'errore altrui) del codice penale, in virtù del quale Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio, che, avendo per ragione del suo ufficio o servizio il possesso o comunque la disponibilita' di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropria, e' punito con la reclusione da tre a dieci anni.

La disciplina del peculato è stata di recente modificata con la Legge 86/1990, recante Modifiche in tema di delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione.

[Onisem]

Originariamente inviato da jumpermax

si peculato per aver usato una macchina di servizio per andare a prendere qualcuno... siamo seri su, questa fa ridere. Se stessimo parlando della mamma anzichè dell'amichetta manco ci sarebbe il caso.

Fa ridere te e probabilmente la maggior parte dell'italico popolo. E questo è tra l'altro il motivo per cui in questo paese praticamente ogni abuso è considerato norma. A me fa incazzare e basta.

[weather65]

Originariamente inviato da Onisem

...in questo paese praticamente ogni abuso è considerato norma. A me fa incazzare e basta.

...d'accordo con te...

Se li poteva pagare di tasca sua i propri "svaghi"...

[sander4]

Originariamente inviato da weather65

...d'accordo con te...

Se li poteva pagare di tasca sua i propri "svaghi"...

.

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax

diciamola per bene


Sottile, si spiega nel provvedimento, non ha mai preteso che Elisabetta Gregoraci, ora valletta a Buona domenica, cedesse ai suoi desideri. Non l'ha ricattata e, anche se tra i due c'è stato qualcosa, la show-girl ha potuto respingere le avances senza subire danni professionali. «La richiesta di archiviazione era nelle cose», osserva l'avvocato di Sottile, Giuseppe Valentino. «Era una costruzione giuridica piuttosto ardita», ironizza. L'ex portavoce di Fini, però, è indagato per peculato: dovrà spiegare come mai ha usato la macchina di servizio per far accompagnare la Gregoraci alla Farnesina.

costruzione giuridica piuttosto ardita... buona però per fare il titolone sui giornali...

quell'espressione è del suo avvocato difensore...
Il fatto che pretendere favori sessuali in cambio di carriera non sia un reato se non si dimostra che la show-girl avrebbe subito danni in caso di rifiuto e che questo non sia potuto dimostrare a causa della reticenza a collaborare di viale mazzini non cambia moralmente che Sottile richiedesse favori sessuali alle giovani show girl che cercavano di fare carriera alla Rai.
Il giudizio morale rimane lo stesso.

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave

quell'espressione è del suo avvocato difensore...
Il fatto che pretendere favori sessuali in cambio di carriera non sia un reato se non si dimostra che la show-girl avrebbe subito danni in caso di rifiuto e che questo non sia potuto dimostrare a causa della reticenza a collaborare di viale mazzini non cambia moralmente che Sottile richiedesse favori sessuali alle giovani show girl che cercavano di fare carriera alla Rai.
Il giudizio morale rimane lo stesso.

del giudizio morale me ne importa una sega. Qua si parla di un'inchiesta penale che, come al solito, è stata giusto buona di tener banco sui giornali e stop. Poi ci lamentiamo che la giustizia italiana è in crisi, che i processi durano troppo a lungo che i tribunali sono ingolfati... questo non è uno scandalo vero?

[powerslave]

Originariamente inviato da jumpermax

del giudizio morale me ne importa una sega. Qua si parla di un'inchiesta penale che, come al solito, è stata giusto buona di tener banco sui giornali e stop. Poi ci lamentiamo che la giustizia italiana è in crisi, che i processi durano troppo a lungo che i tribunali sono ingolfati... questo non è uno scandalo vero?

No,non tutti i processi si concludono con una condanna,l'unico tribunale che condannava sempre era quello della Santa Inquisizione.

A te dell'aspetto morale importerà una sega e ad altri no,il mondo è bello perchè è vario.

[jumpermax]

Originariamente inviato da powerslave

No,non tutti i processi si concludono con una condanna,l'unico tribunale che condannava sempre era quello della Santa Inquisizione.

A te dell'aspetto morale importerà una sega e ad altri no,il mondo è bello perchè è vario.

E allora non ci capiamo: i tribunali non sono fatti per mettere sotto giudizio la moralità del prossimo... è più chiaro?