Facciamo questo test per Photoshop cs2 ?

[edoardopost]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

ultimamente rosetta dev'essere migliorata parecchio
ma di molto... visto che qui e qui le prestazioni con Photoshop CS2 sono sensibilmente inferiori...

Li' e li', non hanno usato questo test... Quindi smettiamola di diffidare della buona fede di chi esegue il test.
Il mio dubbio è se questo non sia un test che riesce meglio ad un dual core con Rosetta che ad un sistema "semplice"... Potrebbe essere ?

[Caesar_091]

Originariamente inviato da edoardopost

Li' e li', non hanno usato questo test... Quindi smettiamola di diffidare della buona fede di chi esegue il test.
Il mio dubbio è se questo non sia un test che riesce meglio ad un dual core con Rosetta che ad un sistema "semplice"... Potrebbe essere ?

Dalle prove che ho fatto sul mini le applicazioni sotto Rosetta usano solo un core.

[Massimo87]

ok, fatto sto test

1m13s con Photoshop CS2 con Athlon 64 3200+ con 1Gb di ram e varie applicazioni aperte

stesso pc, ma con OSX 10.4.5 (kernel 8.4.1) e CS 1m29s

con l'iMac (OSX 10.4.5-kernel 8.5.1) invece, con CS 1m01s

ciao

[PhoEniX-VooDoo]

qualcuno ha ancora la foto del cavallo (il link non va piu), volevo fare il test con la config in sign...

grazie,

bye

[pokestudio]

Originariamente inviato da edoardopost

Li' e li', non hanno usato questo test... Quindi smettiamola di diffidare della buona fede di chi esegue il test.
Il mio dubbio è se questo non sia un test che riesce meglio ad un dual core con Rosetta che ad un sistema "semplice"... Potrebbe essere ?

Uhm, penso pure io... probabilmente non è attendibile, non lo dico perchè va meglio sui DC che sul resto, ci mancherebbe, sono più veloci, però addirittura andar meglio su una roba emulata boh!

Tanto vabbè avoglia a Photoshop CS3... l'ultima update di Bruce Chizen (CEO di Adobe) è che non se ne parla probabilmente fino ad Aprile 2007, campa cavallo...

[mikk81]

vorrei fare il test anche io.ma la foto non c'è più sul link.Dova la posso trovare??

[gipx]

se mi linkate la foto posso farvi sapere quanto ci mette il mio quad G5

[pokestudio]

ho letto che il Quad impiega 19 secondi

http://www.amug.org/amug-web/html/am...articles/quad/

[D@niel]

'

[D@niel]

Si qualcuno e' cosi gentile da postare il link della foto o di metterla su un ftp o di mandarla per email vorrei provare a farlo col mio nuovo quad

gracias

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da D@niel

Si qualcuno e' cosi gentile da postare il link della foto o di metterla su un ftp o di mandarla per email vorrei provare a farlo col mio nuovo quad

gracias

l'ho messa nella cartella pubblica del mio iDisk
(l'utente è danielegnudi)

[pokestudio]

così non ti si intasa la banda dell'iDisk che già è contata col contagocce

http://www.aedo.it/test.jpg

[Darkel83]

Originariamente inviato da pokestudio

ho letto che il Quad impiega 19 secondi

http://www.amug.org/amug-web/html/am...articles/quad/

Lo voglio :Q_____________________________

[D@niel]

fatto col quad poco meno di 19 sec (non ho un cronometro a portata di mano ne usavo uno sul mac ) ma il tempo di fare mela f e fare start e stop mi fermavo sui 19 e col portatile in sign un centrino 2.0 1 min e 57 sec ...
cmq secondo me dovrebbe farsi al doppio delle dimenzioni tipo portandola a 800 dpi ...poiche i calcoli piu duraturi sono pane per i multiprocessori...

cmq fatto al doppio della risoluzione (portata a 800 dpi 4800 x 3600 )
1 minuto e 44 sec circa

[gipx]

confermo i 19 secondi scarsi del quad ... fatto due volte e con varie applicazioni aperte

edit: provato a freddo stamattina, il cronometro segnava 18.52 sec.

[yurisius]

37"

con m90 ,coreduo 1.8 Ghz, 1Gb ram , fx2500

[Caesar_091]

C'è qualcuno che potrebbe rimettere online l'immagine del cavallo?

Non ho PS CS2 (ma mi verrà a trovare un amico che l'ha e che vuole provare come gira su un Mac Pro 3GHz; anche s eio gli ho consigliato di aspettare le versioni UB prima di cambiar macchina).

[pirulo]

Verissimo, stamattina sono stato a roma ed ho provato un quad a 2,66 con Photoshop CS2 e 1 giga di ram.
File nuovo a 300dpi, dimensione cm 100x100, e 16 bit.
Provate a fare un gradient, con lo strumento gradient.
Ci mette un botto. Forse il mio G5 dual 2 gHz ci mette meno....
Pero' penso di acquistarlo lo stesso. Le faranno ste benedette appz...

[Caesar_091]

Quanto ci mette il tuo G5? Io di ste robe no ne capiscomolto. Ma per me "un botto" = minuti

Qui (MP 3GHz, 2GB RAM di cui a PS il 90%) con la CS1 ci mette circa 20 secondi la prima volta e la metà la seconda volta. Impostando meno RAM, PS incomincia a swappare... per questo proabilmente con 1GB ci ha messo tantissimo.

PS: durante l'operazione solo all'inizio i 4 core vengono sparati al massimo... poi restano a metà.

[delete_Daniel_Nero_delete]

Originariamente inviato da Caesar_091

Quanto ci mette il tuo G5? Io di ste robe no ne capiscomolto. Ma per me "un botto" = minuti

Qui (MP 3GHz, 2GB RAM di cui a PS il 90%) con la CS1 ci mette circa 20 secondi la prima volta e la metà la seconda volta. Impostando meno RAM, PS incomincia a swappare... per questo proabilmente con 1GB ci ha messo tantissimo.

PS: durante l'operazione solo all'inizio i 4 core vengono sparati al massimo... poi restano a metà.

caesar, o il nuovo macpro è qualcosa come almeno 10x più potente del quad G5 o c'è qualcosa che non va.
ho personalmente visto in azione photoshop su un macbook è la lentezza di PS emulato è veramente notevole. indicativamente mi ricorda più o meno un G4 a 1 GHz. non sono affatto un esperto di photoshop e ti parlo di operazioni semplici, ma di vede che è un software emulato. Emulato bene e certamente usabile (molto meglio di virtual pc che trasforma un G4 1.5 GHz in un pentium II 400 MHz circa, tanto per intenderci), ma permettimi di essere un pò scettico se sento che un software emulato riesce ad avere prestazioni doppie rispett al quad G5 quando la stessa apple nei suoi bench sostiene che la differenza di prestazioni tra il quad e il mac pro è di 1.4x ed 1.8x...
non mi permetto di dubitare della tua parola assolutamente, però sei sicuro di aver impostato bene le opzioni del test?
perchè se fosse tutto corretto, beh... sarei molto contento che apple abbia sfornato un computer così potente ad un prezzo conveniente!