Facciamo questo test per Photoshop cs2 ?

[edoardopost]

Magari molti di voi lo sanno gia', c'e' un test che fanno su alcuni forum americani, e anche su qualcuno italiano...
Mi aiuterebbe a rendermi conto di come si comporta un mac (vorrei fare il passaggio tra pochissimo...) con photoshop. Quindi vi ringrazio sin da ora per chi lo fara'...

Si scarica un' immagine, questa qui:
http://www.quicklance.com/test.jpg

Poi la si apre con photoshop e si applica il radial blur (in italiano sfocatura radiale),barra a 100, il tipo su spin (in italiano rotazione) e qualità su best (migliore). Si conta col cronometro quanto tempo ci mette il sistema ad applicare il filtro.

Mi piacerebbe sapere con Rosetta ed i nuovi Imac intel come si comporta photoshop (non universal, visto che non c'e', per ora...) Questo per sapere se prima della versione universal posso lavorarci o no...

Con il mio Pentium 4 2.8 + 1gb di ram in dual channel e raid 0 + firefox aperto+ icq, nod32 e sygate, il mio tempo è (fatto due volte) Ram settata al 90%

1min 27 sec

[Ser Hidden]

bellissimo il cavallo!!!!!

[edoardopost]

Originariamente inviato da Ser Hidden

bellissimo il cavallo!!!!!

Si, ok, ma il test ?

[znick]

direi che per risponderti con i risultati di un test fatto su un mac intel sia ancora presto...

cmq il mio powerbook G4 impiega 2' 07" per fare il test da te indicato. Tutte le anteprime che si trovano in rete indicano che Rosetta ottiene prestazioni più basse dei G4 più recenti...

Qui c'è un articolo di oggi che mostra i primi bench (casalinghi) di un imac con core duo: con Rosetta, photoshop è circa 4 volte più lento che su un imac G5

[the_guitar_of_son]

eseguito il test

PowerBook G4 1.5GHz 12" 1.28GB ram 90% ram

tempo 2 minuti 3 secondi netti


ah: app aperte (ma non credo influiscano troppo, a meno che non ci sia tutta la ram occupata) safari, mail, itunes, iphoto, finale notepad, text edit, ical.
Ma ripeto, questo è il tempo. anche con tutte le app chiuse e tutti i gingilli del caso, il tempo cambierebbe al massimo di qualche secondo.

[Francesko]

iMac G5 20" con 1,5 Gb di ram.... c'ha messo 2 minuti esatti però c'e' da dire che è acceso da 48 ore e ho usato diverse applicazioni alcune delle quali ancora aperte...... riproverò a sistema riavviato e vi farò sapere

[Francesko]

dopo aver riavviato c'ha messo 1,42 secondi

[Darkel83]

fico

[MacNeo]

iMac G5 2GHz
1'53"
(testato due volte, differenza di tempo nell'ordine di 2 decimi di secondo)

finalmente ho trovato qualcosa da far fare al Cronometro che hanno messo sull'iPod

[Leron]

Originariamente inviato da znick

direi che per risponderti con i risultati di un test fatto su un mac intel sia ancora presto...

cmq il mio powerbook G4 impiega 2' 07" per fare il test da te indicato. Tutte le anteprime che si trovano in rete indicano che Rosetta ottiene prestazioni più basse dei G4 più recenti...

Qui c'è un articolo di oggi che mostra i primi bench (casalinghi) di un imac con core duo: con Rosetta, photoshop è circa 4 volte più lento che su un imac G5

aridaje

quel test non conta un cavolo: lo hanno fatto con un imac con 512MB di ram

è ovvio che non è attendibile, mica puoi fare i test col pc in swap

[edoardopost]

Originariamente inviato da Leron

aridaje

quel test non conta un cavolo: lo hanno fatto con un imac con 512MB di ram

è ovvio che non è attendibile, mica puoi fare i test col pc in swap

L'avevo visto anche io... che cazzata che hanno fatto... che senso ha pubblicarlo...boh...

Ho letto di gente che col nuovo Imac a 2.0Ghz fa su questo test 40 secondi...

[Leron]

Originariamente inviato da edoardopost

L'avevo visto anche io... che cazzata che hanno fatto... che senso ha pubblicarlo...boh...

Ho letto di gente che col nuovo Imac a 2.0Ghz fa su questo test 40 secondi...

anche qui non c'è parità di ram ma almeno sale un po'
http://www.craigtheguru.com/reports/...e_Analysis.php

[the_guitar_of_son]

provato col PC al lavoro IBM

p4 2.8GHz 512MB ram, HD 7200rpm, nessuna applicazione apèerta

1 minuto e 38 secondi

[nic1783]

Ho fatto il test con entrambi i sistemi in sign:
Tulatin s lo fa in 3m 15s
Il powerbook in 2m 02s


Lavorando ogni giorno con photoshop su entrambe le piattaforme posso dire che (senza guardare le prestazioni) il mac vince per stabilità e scioltezza nel gestire più finestre aperte come più programmi e risulta essere più piacevole da lavorarci.
Ovviamente è una mia impressione personale, ma credo che il mac vada considerato da questo punto di vista, non delle prestazioni pure!

[edoardopost]

Originariamente inviato da nic1783

Ho fatto il test con entrambi i sistemi in sign:
Tulatin s lo fa in 3m 15s
Il powerbook in 2m 02s


Lavorando ogni giorno con photoshop su entrambe le piattaforme posso dire che (senza guardare le prestazioni) il mac vince per stabilità e scioltezza nel gestire più finestre aperte come più programmi e risulta essere più piacevole da lavorarci.
Ovviamente è una mia impressione personale, ma credo che il mac vada considerato da questo punto di vista, non delle prestazioni pure!

E' l'impressione che ho anche io... Il test con photoshop mi serve solo per assicurarmi alla buona che passando all'imac dal PIV, non avro' comunque un decremento di prestazioni con Photoshop...

[Silver_1982]

1m57s e 54 centesimi di secondo....il PowerBook è quello in firma!

PS:nessuna applicazione aperta...tranne PhotoShop CS2 ehheeh...

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da nic1783

Ho fatto il test con entrambi i sistemi in sign:
Tulatin s lo fa in 3m 15s
Il powerbook in 2m 02s


Lavorando ogni giorno con photoshop su entrambe le piattaforme posso dire che (senza guardare le prestazioni) il mac vince per stabilità e scioltezza nel gestire più finestre aperte come più programmi e risulta essere più piacevole da lavorarci.
Ovviamente è una mia impressione personale, ma credo che il mac vada considerato da questo punto di vista, non delle prestazioni pure!

quoto in pieno.
nonostante il p4 con cui ho fatto la prova oggi sia stato più veloce del G4, andava tutto a scatti... sembrava quasi che da un momento all'altro si piantasse tutto...
bleah.
preferirei un G3 ad un centrino con windows per lavorare..

[Leron]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

quoto in pieno.
nonostante il p4 con cui ho fatto la prova oggi sia stato più veloce del G4, andava tutto a scatti... sembrava quasi che da un momento all'altro si piantasse tutto...
bleah.
preferirei un G3 ad un centrino con windows per lavorare..

guarda che il centrino non è affatto una brutta macchina, anzi: col mio banias 1.5 con win ci lavoro senza problemi (ed è parecchio più veloce del Powerbook G4 1.67)

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Leron

guarda che il centrino non è affatto una brutta macchina, anzi: col mio banias 1.5 con win ci lavoro senza problemi (ed è parecchio più veloce del Powerbook G4 1.67)

anch'io col p4 ci lavoro senza problemi (lasciando perdere i normali problemi di windows e in aggiunta le CATASTROFI che causa dentro un ced..), ma col powerbook ci lavoro molto meglio.
E sinceramente, non sono quei 30 secondi che mi cambiano la vita.
Pensa che avrei pure i soldi per un MacBook, e ci ho fatto anche un pensierino ma... lo lascio dove sta. Non lo comprerei nemmeno se lo scambiassero con il mio PB dandomi 300 euro.

[edoardopost]

Io problemi con xp, mai avuti (ci lavoro)... Nonostante questo mi piacerebbe passare-aggiungere un mac: mi piace troppo il desgin e parecchie cosette del sistema operativo...