[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[grng]

Originariamente inviato da Folgore 101

Quindi se non hai concorrenti alla tua altezza è giusto che fai uscire le novità con il contagocce e spenni i compratori? Vedi è grazie agli utenti che dovevano assolutamente avere l'ultimo modello Intel, che andava tra il 2% e il 5% in più del modello precedente, che non abbiamo visto i 6 e 8 core fino ad oggi.

Ma hai ragione, non è colpa di Intel ma degli utenti che gli hanno permesso questa condotta, il potere è sempre in mano al compratore.

Sicuro, ricordo ancora il periodo p4 vs athlon64 x2, puntavo il 3800 amd sui 270-280euro, esce l'architettura intel core, tempo una settimana e lo trovo a 150euro.
Alla fine credo siano anche dinamiche di mercato/investimenti/mercati da miliardi di $ con progetti a lunghissimo termine, in cui spazio per certi ragionamenti "romantici" ce n'é davvero poco.
Intel non é per nulla santa anzi, ma non mi pare cambi molto nelle sue politiche aziendali da altre nella medesima posizione dominante, a fine anno devono presentare i bilanci al cda, non il gradimento dei prodotti sui forum.
Al consumatore non rimane altro che comprare con giudizio, consapevole che acquistando dall'azienda x ne appoggi anche la filosofia

[Filodream]

Un aggiornamento sulla questione FAKE BOOT accendendo il computer da alimentatore OFF con la mia b450 Prime Plus e configurazione in firma (pc 2):
a causare il fake boot è la scheda wifi pci Asus AC68.

Smontandola il fake boot non c'è più, neanche con ram e processore overclockati.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Folgore 101

Quindi se non hai concorrenti alla tua altezza è giusto che fai uscire le novità con il contagocce e spenni i compratori? Vedi è grazie agli utenti che dovevano assolutamente avere l'ultimo modello Intel, che andava tra il 2% e il 5% in più del modello precedente, che non abbiamo visto i 6 e 8 core fino ad oggi.

Ma hai ragione, non è colpa di Intel ma degli utenti che gli hanno permesso questa condotta, il potere è sempre in mano al compratore.

Esattamente...Ma la colpa è pure di AMD, nella logica sbagliata degli FX per quei tempi, dai la prima serie 8150 per capirci erano veramente degli aborti...

[Gyammy85]

Gridiamo forte ogni dì: "è sempre colpa di aemmeddi!!"

Scherzo, buon ferragosto a tutti

[Gyammy85]

2990WX a 6 GHz LN2

http://hwbot.org/submission/3916344_...0wx_5955.4_mhz

[Gioz]

Originariamente inviato da Gyammy85

2990WX a 6 GHz LN2

http://hwbot.org/submission/3916344_...0wx_5955.4_mhz

le fasi di questa mobo di MSI reggerebbero un 64 core, a spanne avran tenuto botta ad almeno 1.4-1.6 KW.

EDIT:
scendendo su un piano più realistico e facendo una stima del possibile vcore necessario (rapportando indicativamente 1.17-1.25v alla frequenza base e 1.6-1.7v al'OC), direi che siamo tra i 780 e gli 850 W, tenendo conto della perdita di efficienza probabilmente entra circa 1 Kw nella mobo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Questa è una delle recensioni più complete sull'IPC intel vs amd:
https://www.techspot.com/article/161...gen/page2.html
E paragonando 2600X @4 Ghz vs i7 8700k @4 GHz si vede che tranne alcuni casi la media è un vantaggio del 3% da parte di intel.
Ora vorrei capire come potete ancora pensare che ZEN 2 non possa portare almeno il 10% se non il 15% in più di IPC che unite a frequenze prossime ai 4,8/5 GHz single thread (GF nei suoi datasheet parla chiaro con i 7LP e mi pareva di aver letto che i 7 nm di TMSC sono solo un più lenti rispetto a quelli di GF come clock massimo - ecco che si spiega perché affidare gli EPYC a 7 nm a TMSC. D'altra parte i 7 nm di GF sono fatti in collaborazione con gli ex tecnici provenienti da IBM) faranno risultare vincente (mia personale opinione) i ryzen 3000 vs la nona generazione di intel (che è ancora il riciclo del riciclo - quando la faceva amd tutti a spalare c@@@@ ma quando lo fa intel, diventa finissimo cioccolato. Non sopporto proprio 2 pesi 2 misure ).
Intel con gli i9 9900k avrà una vantaggio di circa 5 mesi (ipotizzando esca veramente il 1 di ottobre e che AMD commercializzi in marzo i nuovi ryzen) dopo di che si troverà in difficoltà in quanto come pp saremo 14+++ vs 7nm. AMD per una volta potrà avere più core (grazie alla maggiore densità), più frequenza (grazie al pp) e più IPC (grazie alla sua architettura che già dalla prima generazione perdeva MEDIAMENTE circa un 8% da quella intel).

Io sinceramente vedo peggio intel finché non abbandonerà questa architettura in favore di qualcosa di più nuovo (e infatti keller non è stato ingaggiato per caso). Ma siccome intel è un colosso con le spalle grosse, anche grazie alla percezione del proprio marchio, riuscirà cmq a tenere botta nonostante AMD dal prossimo anno gli rosicchierà quote dappertutto.
Mia personalissima visione/opinione

Ti quoto per intero.

Ma i dati dei bench vengono troppo spesso utilizzati a bandiera, ed infatti ci si scorda sempre (per me volutamente) che in SMT Zen guadagna ben l'11%, molto di più di quanto perda in IPC.

Ma c'è qualcuno che dica "prendo AMD perché in MT va molto meglio"? Giammai... e il 9900k sarà sicuramente tirato per i capelli per raggiungere le massime frequenze, ignorando in toto l'efficienza, ma rigorosamente con lo stesso TDP dichiarato di un 7700k X4+4, tanto ci penseranno i Fun Intel a difenderlo , con tanto di mobo top, scoperchiamenti e dissipazione all'ultimo grido, il tutto per farlo apparire molto meglio di un 2700X che con meno della metà della spesa (tra procio e mobo) e utilizzando solamente il dissi stock, non perderà più del 10%.

È inutile spendere parole, perché chi non vuole vedere le cose, continuerà a fare comunque la stessa scelta, condita con le varie stronzate del tipo "meno core è meglio" (pagandolo pure di più) e il classico fumo negli occhi della max frequenza su 1 core, perché ovviamente, su un procio X8 e 16TH, è quello che fa la differenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Einhander

Mi permetto di dire che non e' poi cosi' dai, c'e' gente col "fomento" da entrambe le parti.
Quello che sfugge e' questo:
La scala tra le due aziende...se intel fa qualcosa che performa bene, beh ce lo aspettiamo tutti..ha il know how, i soldi ecc ecc oltre ad una posizione da monopolista.
Ha affossato la competizione ricattando i vendor 10 anni fa, motivo per il quale amd, essendo molto, molto, molto piu' piccola, e' stata danneggiata tantissimo e questo, secondo me, mi basta a non esultare per intel piu' o meno per i prossimi 29048750505 milioni di anni

SE invece una azienda che ha subito quanto detto sopra, in enormi difficolta' economiche e con un market share RIDICOLO rispetto alla concorrente, mi tira fuori cpu cosi', io ESULTO e non perche' sono un tifoso, ma perche' davide riesce a competere con GOLIA e in alcuni casi a constringerlo a giocare sulla difensiva. Questo e' il motivo principale per cui penso molti qui si esaltino quando amd fa cose buone e si esaltino molto meno per intel.

Semplicemente per amd fare una roba del genere e' un'autentica IMPRESA, per intel invece e' ordinaria amministrazione che cmq, in assenza di amd, non si e' degnata di fare.

Per questo motivo il tuo desiderio di avere un solo competitor lo trovo veramente insulso, anche se capisco perche' lo hai scritto, ma in cuor mio e per tutti noi, non mi sognerei mai di auspicare una roba del genere SOLO perche' ti sfastidiano dei commnenti su un thread -che puoi anche scegliere liberamente di NON frequentare-.

Per me non ci sara' mai pari considerazione tra intel ed amd, sia per il discorso della concorrenza sleale e pratiche di monopolio tese a svantaggiare amd per anni e con amd praticamente il mondo intero, sia per la questione delle proporzioni e quindi delle aspettative che si celano dietro alle due aziende.

I recenti anni sono la sacrosanta dimostrazione che la concorrenza e' l'unico sistema che avvantaggia sia l'utente sia l'evoluzione tecnologica, almeno in quest'epoca.

Dovreste esultare tutti per i meriti di amd degli ultimi anni solo per questo motivo, invece trovo ancora chi sminuisce l'impresa e pontifica intel come l'unica verita' quando e' evidente che fa ed ha fatto, molto, ma molto meno di quello che avrebbe dovuto e questo perche' 10 anni fa ha agito in modo illecito non solo in europa dove e' stata punita, ma in tutto il mondo.

Trovo la compagnia per questo motivo INDIFENDIBILE A PRIORI e causa diretta della stagnazione tecnologica degli ultimi anni con pace di quelli che dicono che amd dormiva.

Andateci voi contro intel con un'azienda che e' meno di un 20° della vostra concorrente e che vi ostacola anche illegalmente se siete cosi' bravi.

L'impresa e' tutta qui.

AMD l'ha fatto, intel ancora non ci e' mai stata vicina a farlo sia per la sua condizione di monopolio sia perche' non sono sicuro ne avrebbe le capacita'.
Basta guardare il mercato gpu, ma magari con la prossima scheda video discreta riuscira' a stupirmi chi lo sa? (preciso che non sono ironico)

Secondo me, l'assurdo è che dopo anni che si è difeso il prezzaggio Intel dicendo che AMD vendeva sotto-costo, con il palese listino odierno e l'aumento dei core a die (nessuno si ricorda di un X4+4 a 400€), io sono dell'idea che chiunque dovrebbe "farla pagare" ad Intel semplicemente acquistando un prodotto alternativo (AMD nel contesto), e visto che il prodotto AMD è nettamente migliore, prezzo/prestazioni, consumo/prestazioni, upgradabilità sistema, incremento prestazionionale architettura, boh, difendere Intel su argomenti nel contesto ampiamente insignificanti...
Onestamente, non credo che potesse creare dipendenza prenderla nei denti... ma forse il perdurare della cosa per 10 anni...

[LkMsWb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma c'è qualcuno che dica "prendo AMD perché in MT va molto meglio"? Giammai... e il 9900k sarà sicuramente tirato per i capelli per raggiungere le massime frequenze, ignorando in toto l'efficienza, ma rigorosamente con lo stesso TDP dichiarato di un 7700k X4+4, tanto ci penseranno i Fun Intel a difenderlo , con tanto di mobo top, scoperchiamenti e dissipazione all'ultimo grido, il tutto per farlo apparire molto meglio di un 2700X che con meno della metà della spesa (tra procio e mobo) e utilizzando solamente il dissi stock, non perderà più del 10%.

Oh, lungi da me difendere Intel che a livello di monopolista ne ha fatte di porcate, però 'sto giro scoperchiamenti e altro non si dovrebbero vedere, il 9900k dovrebbe essere saldato dalle voci.

E va a finire che "il TDP serve solo per misurare il raffreddamento necessario", eccoti che il 9900k saldato vuole un dissi come l'8700k, pur consumando sicuramente di più. Che poi è corretto, TDP starebbe per Thermal Design Power, non per Power Consumption. In compenso vorrei vedere tutti quelli che uccidono le VGA AMD per i consumi come si comporteranno con i 9900k e le cpu Intel HEDT, sia in relazione a Zen+ che a Zen 2, visto che cronologicamente è probabile che siano più vicine a queste ultime che alle cpu attuali.

[nevets89]

beh tanto sarà come sempre:

"c'è ryzen+? aspettiamo intel per decidere"

"sta per uscire ryzen2? vabbé ma in questo momento il top è intel e io non posso aspettare"



sicuro sicuro...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Folgore 101

Quindi se non hai concorrenti alla tua altezza è giusto che fai uscire le novità con il contagocce e spenni i compratori? Vedi è grazie agli utenti che dovevano assolutamente avere l'ultimo modello Intel, che andava tra il 2% e il 5% in più del modello precedente, che non abbiamo visto i 6 e 8 core fino ad oggi.

Ma hai ragione, non è colpa di Intel ma degli utenti che gli hanno permesso questa condotta, il potere è sempre in mano al compratore.

Esatto!!!

Intel (escludendo le pratiche illegali anteriori), ha fatto quello che qualsiasi altra ditta avrebbe fatto nella medesima situazione, ovvero massimizzare i guadagni e minimizzare le spese.

Ed infatti il mercato del PC, inesorabilmente, ha continuato a calare di quantità, e dopo 10 anni, grazie ad AMD, ha registrato le prime crescite.

Ma Intel, aveva calcolato più che bene i SUOI interessi. Cala la quantità del 30%? Nessun problema, aumento il guadagno del 50% così non solo non ci perdo, ma guadagno ancor di più.

Come ho detto prima, acquistando da AMD sarebbe un modo di farla pagare ad Intel, che recepire be MOLTO bene, e obbligherebbe ad abbassare i prezzi ulteriormente (e di qui pure AMD), con buona pace per tutti.
Se Intel può prezzare un +50% il prezzo/prestazioni rispetto AMD, cioè finché c'è chi accetta di spendere di più per avere di meno, Intel ringrazia.

[Bscity]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

pero non per difendere Intel , anzi…
Pero non è colpa di Intel se con un 4core andava più del doppio del mio FX8350 (almeno nei primi mesi , con il tempo gli fx han colmato qualche gap almeno un minimo) e quindi che motivo aveva di proporre 6-8 core ? …

Immaginiamo che Intel avesse tirato fuori i 6 o 8 core anni fa... AMD sarebbe totalmente fallita con i suoi fx.

Intel ha sbagliato, ma tutto sommato è stato un bene.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LkMsWb

Oh, lungi da me difendere Intel che a livello di monopolista ne ha fatte di porcate, però 'sto giro scoperchiamenti e altro non si dovrebbero vedere, il 9900k dovrebbe essere saldato dalle voci.

E va a finire che "il TDP serve solo per misurare il raffreddamento necessario", eccoti che il 9900k saldato vuole un dissi come l'8700k, pur consumando sicuramente di più. Che poi è corretto, TDP starebbe per Thermal Design Power, non per Power Consumption. In compenso vorrei vedere tutti quelli che uccidono le VGA AMD per i consumi come si comporteranno con i 9900k e le cpu Intel HEDT, sia in relazione a Zen+ che a Zen 2, visto che cronologicamente è probabile che siano più vicine a queste ultime che alle cpu attuali.

Non ho postato contro di te

Per quanto riguarda il TDP, nessuna obiezione, tranne il fatto di riportare un TDP per un "utilizzo normale" che in alcun ambiti (diciamo più i rimanenti di quello che per Intel è normale) il TDP venga sforato del 50%.

Per come descrivi tu... 9990k 95W TDP, ok, mi prendo un dissipatore largo, 120W TDP. Ma se poi il procio mi arriva di suo, senza OC, a 150W TDP, che faccio? Me ne compro un altro? È per questo che il valore del TDP è importante.

Inoltre, considerando il procio che non ha parti meccaniche, il TDP ha una stretta dipendenza con il consumo. Difficile capire il perché un 7820 Intel dato a 120W TDP consumi il doppio di un 1800X a 95W TDP, pure aumentando del 50% il TDP nominale, verrebbe 180W TDP.

Mi sembra più che evidente che Intel cerchi di mascherare l'enorme perdita di efficienza per riuscire ad offrire più prestazione a parità di core (~5/10% in più)

[Neverlost]

Originariamente inviato da Bscity

Immaginiamo che Intel avesse tirato fuori i 6 o 8 core anni fa... AMD sarebbe totalmente fallita con i suoi fx.

Intel ha sbagliato, ma tutto sommato è stato un bene.

vero e lo dico ad amd fan.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nevets89

beh tanto sarà come sempre:

"c'è ryzen+? aspettiamo intel per decidere"

"sta per uscire ryzen2? vabbé ma in questo momento il top è intel e io non posso aspettare"



sicuro sicuro...

Esattamente

[Grezzo]

la serie nona di intel non ha piu la pasta del capitano ma la saldatura dell his se le voci sui clock verranno confermate fino al rilanco di ryzen3 sarà nuovamente in vantaggio su amd, non li vedo messi così male in questa fascia di mercato come molti dicono, poi ryzen3 lo si vedrà in primavera quindi hanno almeno 6 mesi di vantaggio, dopo ryzen3 vedremo ma ancora presto per parlarne.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Grezzo

la serie nona di intel non ha piu la pasta del capitano ma la saldatura dell his se le voci sui clock verranno confermate fino al rilanco di ryzen3 sarà nuovamente in vantaggio su amd, non li vedo messi così male in questa fascia di mercato come molti dicono, poi ryzen3 lo si vedrà in primavera quindi hanno almeno 6 mesi di vantaggio, dopo ryzen3 vedremo ma ancora presto per parlarne.

Ryzen 2 vorrai dire, poi il 9900k viene dato per 4,7 ghz all core
Intel non potrà usare un silicio competitivo col 7 nm ancora per molto...
Almeno 6 mesi di vantaggio...mah.

[Gioz]

Originariamente inviato da LkMsWb

Oh, lungi da me difendere Intel che a livello di monopolista ne ha fatte di porcate, però 'sto giro scoperchiamenti e altro non si dovrebbero vedere, il 9900k dovrebbe essere saldato dalle voci.

E va a finire che "il TDP serve solo per misurare il raffreddamento necessario", eccoti che il 9900k saldato vuole un dissi come l'8700k, pur consumando sicuramente di più. Che poi è corretto, TDP starebbe per Thermal Design Power, non per Power Consumption. In compenso vorrei vedere tutti quelli che uccidono le VGA AMD per i consumi come si comporteranno con i 9900k e le cpu Intel HEDT, sia in relazione a Zen+ che a Zen 2, visto che cronologicamente è probabile che siano più vicine a queste ultime che alle cpu attuali.

ma alla fine il discorso TDP e consumi va anche rapportato ai casi di utilizzo, qui spesso si dice che intel è il nuovo bulldozer, ma è vero principalmente per alcuni skylake x perché poi la piattaforma consumer anche la dove sfora sui dati di targa non lo fa in maniera abominevole, esempio:




ho tagliato per rapportare 8700K ai "1600-2700X" che sono poi i prodotti contro cui è schierato e da TDP/consumo confrontabile ed il 7900X che è quello più emblematico secondo me per divergenza tra dichiarato ed effettivo, per vedere tutti i dati lascio il link della recensione di TPU del 2950X : https://www.techpowerup.com/reviews/..._2950X/17.html
e HwUpgrade: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...32-core_3.html
sono 7900X e fratelli la cui produzione credo sia derivata dai maggiori, quelli che si può pensare di raffreddare alimentare in una maniera inappropriata per colpa di parametri dichiarati che non rispecchiano l'esigenza reale - poi io un 7900 non ce l'ho e mi baso solo sulle misurazioni delle recensioni.

il 9900K, con una produzione nativa 8 core anziché derivato da maggiori laserati/fallati è probabile che come l'attuale e le passate generazioni consumer non sforerà particolarmente, ma concordo che dovrà vedersela con Zen2 più che con Zen/Zen+ quindi a mio avviso sarà da vedere come AMD sfrutterà il 7nm e cosa questo concederà:
se entro i 95 o 105W prendesse le stesse frequenze di intel e ci sarà un incremento di ipc del 10-15% e/o un'incremento della conta core secondo me il 9900K risulterà molto difficile da preferire, anche per via del prezzo che sarà sicuramente maggiore, inoltre mi aspetto una lineup che preveda comunque una variante molti sbloccato clockata più in basso e nei 65W che costerà meno del top di gamma e poi in oc possa raggiungere pressochè le stesse frequenze (a questo giro in pratica non ne è valsa la pena per la poca differenza tra 2700 e 2700X, ma al prossimo sarà da valutare).

[Grezzo]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ryzen 2 vorrai dire, poi il 9900k viene dato per 4,7 ghz all core
Intel non potrà usare un silicio competitivo col 7 nm ancora per molto...
Almeno 6 mesi di vantaggio...mah.

serie 3000 dai ci siamo capiti,zen2 ecc
4,7ghz ti sembrano pochi?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Grezzo

serie 3000 dai ci siamo capiti,zen2 ecc
4,7ghz ti sembrano pochi?

Alla fine nei giochi andrà quanto un 8700k, nelle altre applicazioni dipende, alla fine l'smt è più efficiente dell'ht e un 2700x a volte se la batte coi 10 core...