Consiglio HDD da 1TB altamente affidabile

[Michelangelo_C]

Trovata una, ecco qui:
http://www.xbitlabs.com/articles/sto...d-roundup.html
Ora non ho tempo di leggerla, ma a primo occhio ho visto che le prestazioni sono, come immaginavo, sensibilmente più basse rispetto a samsung f1 o caviar black (che giustamente sono dischi performance).

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Trovata una, ecco qui:
http://www.xbitlabs.com/articles/sto...d-roundup.html
Ora non ho tempo di leggerla, ma a primo occhio ho visto che le prestazioni sono, come immaginavo, sensibilmente più basse rispetto a samsung f1 o caviar black (che giustamente sono dischi performance).

Il modello in questione, l'UltraStar A7K1000, appartiene alla serie dischi Enterprise (per server), quindi l'affidabilità è assicurata, con MTBF di 1.200.000 ore e 24x7; da notare pero' che, come si evince dai datasheet, i modelli da 1 TB prevedono 5 piatti, con una densità superficiale massima di 148 Gbit/pollice quadro; il Media Transfer Rate è di 1070 Mbits/sec, i cicli di start e di stop sono 50.000.
Sempre appartenente alla serie Enterprise c'è invece il modello DeskStar E7K1000, che a differenza dell'UltraStar A7K1000, monta solo 3 piatti, con una densità superficiale massima di 244 Gbit/pollice quadro; ha consumi molto + bassi (5.2 W in Idle per il modello da 1TB), il Media Transfer Rate è di 1406 Mbits/sec, i cicli di start e di stop sono 300.000.

Le stesse differenze si possono più o meno attribuire anche ai modelli Desktop: il DeskStar 7K1000, che come l'UltraStar A7K1000 monta 5 piatti ed ha Media Transfer Rate di 1070 Mbits/sec e con 50.000 cicli di start e di stop; e il DeskStar 7K1000.B, che come il DeskStar E7K1000 monta 3 piatti con Media Transfer Rate di 1406 Mbits/sec e con 300.000 cicli di start e di stop, sensa dimenticare i consumi + bassi (5.2 W in Idle per i modelli da 1 TB). Ma la cosa importante per questi modelli desktop, è che, pur non avendo un MTBF elevato come i modelli Enterprise, nei datasheet viene specificato un utilizzo 24x7 (sebbene "per ciclo di funzionamento non gravoso e applicazioni PC non mission-critical, nearline, ed ambienti CE, che possono variare da un'applicazioe all'altra"), cosa che non mi pare si possa dire per la concorrenza in ambito desktop.

[Michelangelo_C]

Grazie per l'approfondimento, chiarisce molte cose. Mi pareva di aver capito che l'A7K1000 era fatto per uso continuativo e quindi non molto adatto a cicli di accensione e spegnimento, cosa che in un desktop avviene.
Da quello che dici converrebbe orientarsi sul 7k1000.B, che non sapevo fosse specificamente indicato per uso 24x7.

[dragone2005]

gente dopo aver letto i post....

me venuto un gran mal ditesta

ora vi dico la mia configurazione....

ho una scheda madre asus pe-gd1 con 2 hd ( primo sata 160gb primario) ( secondo ide 320 gb )

oravoglio levare il secondo e mettere uno sata pero' ( da 1tb) mettendogli come solito una doppia ventola sotto di raffreddamento c ome ho fatto fini ad oggi...

posso mettere un secondo hd sata sulla mia scheda madre? ki vedro' separati....

tipo ( c: ( d?

io tengo il pc acceso 24 su 24 almeno quasi...

ero deciso a prendere un hd SAMSUNG SPINPOINT F1 HD103UJ 1TB SATA2 32MB
vabene? devo fare qualche modifica sulla mia sched madre?
aspetto un vostro consiglio....grazie!

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Grazie per l'approfondimento, chiarisce molte cose. Mi pareva di aver capito che l'A7K1000 era fatto per uso continuativo e quindi non molto adatto a cicli di accensione e spegnimento, cosa che in un desktop avviene.
Da quello che dici converrebbe orientarsi sul 7k1000.B, che non sapevo fosse specificamente indicato per uso 24x7.

Ma l'A7K1000 è per uso continuativo, essendo un Enterprise per server, solo che rispetto all'altro modello Hitachi della linea Enterprise per server (l'E7K1000 che pure è per uso continuativo) supporta meno cicli di accensione/spegnimento, consuma di più, utilizza più piatti...insomma è meno performante rispetto all'E7K1000.
In generale, da un lato ci sono il 7K1000.B (per Desktop) e l'E7K1000 (per server) che sono più performanti grazie all'utilizzo di un minor numero di piatti, un transfer rate più elevato, un maggior numero di cicli di accensione/spegnimento e non da ultimo un consumo più basso; dall'altro il 7K1000 (per desktop) e l'A7K1000 (per server), che pur essendo anche loro per uso continuativo risultano però meno performanti rispetto agli altri due e consumano anche di più.
Ma comunque per tutti e quattro i modelli nei datasheet è indicato un utilizzo 24x7, benchè l'MTBF di 1,2 milioni è solo per i modelli Enterprise che godono anche di 5 anni di garanzia contro i 3 anni per i modelli desktop.
Alla fine mi sento di consigliare il 7K1000.B, o per chi proprio vuole qualcosa in più in affidabilità e longevità (soprattuto se per uso intensivo) l'E7K1000, spendendo ovviamente qualcosa in più

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da emergo

Ma l'A7K1000 è per uso continuativo, essendo un Enterprise per server, solo che rispetto all'altro modello Hitachi della linea Enterprise per server (l'E7K1000 che pure è per uso continuativo) supporta meno cicli di accensione/spegnimento, consuma di più, utilizza più piatti...insomma è meno performante rispetto all'E7K1000.
In generale, da un lato ci sono il 7K1000.B (per Desktop) e l'E7K1000 (per server) che sono più performanti grazie all'utilizzo di un minor numero di piatti, un transfer rate più elevato, un maggior numero di cicli di accensione/spegnimento e non da ultimo un consumo più basso; dall'altro il 7K1000 (per desktop) e l'A7K1000 (per server), che pur essendo anche loro per uso continuativo risultano però meno performanti rispetto agli altri due e consumano anche di più.
Ma comunque per tutti e quattro i modelli nei datasheet è indicato un utilizzo 24x7, benchè l'MTBF di 1,2 milioni è solo per i modelli Enterprise che godono anche di 5 anni di garanzia contro i 3 anni per i modelli desktop.
Alla fine mi sento di consigliare il 7K1000.B, o per chi proprio vuole qualcosa in più in affidabilità e longevità (soprattuto se per uso intensivo) l'E7K1000, spendendo ovviamente qualcosa in più

Ottimi consigli, ora penserò a cosa fare. Devo anche tenere conto che in fin dei conti ho una catena RAID con ridondanza, quindi avere HDD affidabili è utile ma non fondamentale. Farò i miei conti. Te che HDD prenderesti, in ottica di fare un RAID1 e in futuro RAID10 (o anche 5)? Super affidabili, super prestanti, oppure super economici? Considerando che andranno a costituire un server storage per la casa (acceso 15 ore su 24 più o meno).

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Ottimi consigli, ora penserò a cosa fare. Devo anche tenere conto che in fin dei conti ho una catena RAID con ridondanza, quindi avere HDD affidabili è utile ma non fondamentale. Farò i miei conti. Te che HDD prenderesti, in ottica di fare un RAID1 e in futuro RAID10 (o anche 5)? Super affidabili, super prestanti, oppure super economici? Considerando che andranno a costituire un server storage per la casa (acceso 15 ore su 24 più o meno).

Beh... super economici sicuramente no, per il semplice fatto che sarebbero anche scarsamente affidabili oltre che deboli in prestazioni... Se si trattava di un RAID 0 (striping) ti avrei consigliato ad occhi chiusi gli RE3 della Western Digital, ma trattandosi di RAID con ridondanza per un utilizzo non di 24x7 puoi abbassare la mira. Comunque dipende anche da che tipo di operazioni ci devi fare: applicazioni complesse e intensive come quelle multimediali, l'editing video e foto e i computer per videogiochi, richiedono dischi piuttosto performanti; se invece devono solo svolgere una funzione di "mantenimento" dati allora puoi optare per dischi più lenti.

[dragone2005]

magari qualcuno mavesswe risposto anche a titolo di piacere.....

[mieto]

Originariamente inviato da dragone2005

magari qualcuno mavesswe risposto anche a titolo di piacere.....

Credo intendessi Asus P4GD1...
http://www.asus.com/999/images/products/167/167_l.jpg

La scheda ha 4 connettori SATA150 quindi fino a 4 HDD sei a posto...
Non devi fare nessuna modifica, tranne forse settare gli hdd in modalità SATA1 se dovessero mostrare segni di incompatibilità.

Magari, visto che la scheda ha qualche annetto, aggiorna il bios all'ultima versione:
http://support.asus.com/download/dow...us&model=P4GD1

[emergo]

Originariamente inviato da dragone2005

io tengo il pc acceso 24 su 24 almeno quasi...

ero deciso a prendere un hd SAMSUNG SPINPOINT F1 HD103UJ 1TB SATA2 32MB
vabene? devo fare qualche modifica sulla mia sched madre?
aspetto un vostro consiglio....grazie!

Guarda, il Samsung è un Hard Disk freddo, veloce e silenzioso, ma quanto ad affidabilità pare che lascia un po' a desiderare... e siccome leggo che tieni il pc acceso 24 su 24 ti consiglierei più un Hitachi 7K1000.B
Qui trovi i datasheet: Deskstar 7K1000.B

CIAO

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da emergo

Beh... super economici sicuramente no, per il semplice fatto che sarebbero anche scarsamente affidabili oltre che deboli in prestazioni... Se si trattava di un RAID 0 (striping) ti avrei consigliato ad occhi chiusi gli RE3 della Western Digital, ma trattandosi di RAID con ridondanza per un utilizzo non di 24x7 puoi abbassare la mira. Comunque dipende anche da che tipo di operazioni ci devi fare: applicazioni complesse e intensive come quelle multimediali, l'editing video e foto e i computer per videogiochi, richiedono dischi piuttosto performanti; se invece devono solo svolgere una funzione di "mantenimento" dati allora puoi optare per dischi più lenti.

Quindi meglio un HDD prestazioni, come il 7k1000.b oppure il caviar black. Si anche io mi ero orientato in questa direzione, pensando che il tipo di utilizzo è principalmente multimediale (streaming video e audio e un po' di editing) e che comunque ho ridondanza. Molto probabilmente andrò sul caviar black, che ha ottime prestazioni oltre che garanzia di 5 anni, pur essendo uno dei più economici della categoria. Pensi che sarebbe molto meglio un 7k1000.b?

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Quindi meglio un HDD prestazioni, come il 7k1000.b oppure il caviar black. Si anche io mi ero orientato in questa direzione, pensando che il tipo di utilizzo è principalmente multimediale (streaming video e audio e un po' di editing) e che comunque ho ridondanza. Molto probabilmente andrò sul caviar black, che ha ottime prestazioni oltre che garanzia di 5 anni, pur essendo uno dei più economici della categoria. Pensi che sarebbe molto meglio un 7k1000.b?

Sì, alla fine i maggiori indiziati restano soltanto due (visti gli ultimi svarioni in casa Seagate): il Caviar Black della Western Digital e il DeskStar 7K1000.B della Hitachi.
Quanto alle differenze tra i due, c'è da dire che il Caviar Black consuma di più, scalda di più ed è più rumoroso, anche se a suo vantaggio ha i 5 anni di garanzia e i 32 MB di buffer contro i 16 MB del DeskStar; DeskStar che inoltre specifica un utilizzo 24x7, cosa che invece il Caviar non fà. I prezzi sono più o meno gli stessi...

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da emergo

Sì, alla fine i maggiori indiziati restano soltanto due (visti gli ultimi svarioni in casa Seagate): il Caviar Black della Western Digital e il DeskStar 7K1000.B della Hitachi.
Quanto alle differenze tra i due, c'è da dire che il Caviar Black consuma di più, scalda di più ed è più rumoroso, anche se a suo vantaggio ha i 5 anni di garanzia e i 32 MB di buffer contro i 16 MB del DeskStar; DeskStar che inoltre specifica un utilizzo 24x7, cosa che invece il Caviar non fà. I prezzi sono più o meno gli stessi...

Si forse a guardare le prestazioni pure (sia velocità che calore) convine l'Hitachi. Sul prezzo però non sono esattamente uguali: il caviar black lo trovo a 113 euro, mentre il 7k1000.b a circa 135. Se lo trovassi a meno penso proprio che lo prenderei, anche perchè quando aumenterò il numero dei dischi il calore che sviluppano assume una certa importanza, e anche il rumore. Con questa differenza di prezzo (22 euro che x2 fanno 44) ci devo pensare, sono piuttosto indeciso.

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Si forse a guardare le prestazioni pure (sia velocità che calore) convine l'Hitachi. Sul prezzo però non sono esattamente uguali: il caviar black lo trovo a 113 euro, mentre il 7k1000.b a circa 135. Se lo trovassi a meno penso proprio che lo prenderei, anche perchè quando aumenterò il numero dei dischi il calore che sviluppano assume una certa importanza, e anche il rumore. Con questa differenza di prezzo (22 euro che x2 fanno 44) ci devo pensare, sono piuttosto indeciso.

Ma guarda io il 7K1000.B l'ho trovato a molto meno di quanto dici tu QUI

Anche il Caviar si trova più o meno alla stessa cifra...

[Michelangelo_C]

Accidenti spettacolo! Non l'avevo visto a quelle cifre, addirittura sotto i 100 euro. A questo punto la scelta è definitiva, grazie di tutti i consigli

[emergo]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Accidenti spettacolo! Non l'avevo visto a quelle cifre, addirittura sotto i 100 euro. A questo punto la scelta è definitiva, grazie di tutti i consigli

[ThePunisher]

Raga che ne dite di questi?

WD Caviar® Black™ | 1 TB; 3 Gb/s; Cache di 32 MB.; 7200 RPM
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=488


Ragazzi secondo voi gli HD da 1TB, in particolare in ottica RAID (2*1TB), convengono?

Mi chiedo in particolare se ci siano differenze prestazionali tra quelli da 500/640GB a quelli da 750/1TB, a favore dei primi evidentemente o se invece le performance siano del tutto simili.

Grazie a tutti.

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da ThePunisher

Raga che ne dite di questi?

WD Caviar® Black™ | 1 TB; 3 Gb/s; Cache di 32 MB.; 7200 RPM
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=488


Ragazzi secondo voi gli HD da 1TB, in particolare in ottica RAID (2*1TB), convengono?

Mi chiedo in particolare se ci siano differenze prestazionali tra quelli da 500/640GB a quelli da 750/1TB, a favore dei primi evidentemente o se invece le performance siano del tutto simili.

Grazie a tutti.

Ma che tipo di RAID? 1, 0, 10, 5?
Io per esempio ne prendo due per fare RAID1, quando necessiterò di più spazio ne prendo altri due per fare RAID10, poi in futuro potrei riconvertire la catena per un bel RAID5. Tutto questo sempre comprando altri HDD da 1TB, fino ad un massimo di sei se non si usa un controller dedicato; con controller dedicato si arriva con spese abbordabili fino a controllarne 8, con possibilità di metterli in RAID50 che ha un ottima sicurezza e prestazioni (si possono rompere fino a due HDD). Per questo li compro da 1TB, così nell'ottica di aggiungerne altri ogni aggiunta ti dà un bel po' di spazio in più, e lo spazio massimo che puoi raggiungere è più ampio.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Ma che tipo di RAID? 1, 0, 10, 5?
Io per esempio ne prendo due per fare RAID1, quando necessiterò di più spazio ne prendo altri due per fare RAID10, poi in futuro potrei riconvertire la catena per un bel RAID5. Tutto questo sempre comprando altri HDD da 1TB, fino ad un massimo di sei se non si usa un controller dedicato; con controller dedicato si arriva con spese abbordabili fino a controllarne 8, con possibilità di metterli in RAID50 che ha un ottima sicurezza e prestazioni (si possono rompere fino a due HDD). Per questo li compro da 1TB, così nell'ottica di aggiungerne altri ogni aggiunta ti dà un bel po' di spazio in più, e lo spazio massimo che puoi raggiungere è più ampio.

RAID0 scusa, hai ragione! E per quanto riguarda le differenze di performance tra 500gb e 1tb?

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da ThePunisher

RAID0 scusa, hai ragione! E per quanto riguarda le differenze di performance tra 500gb e 1tb?

Non so con precisione, l'unica cosa che so è che il transer rate aumenta se si usano piatti con più densità per pollice quadro. Quindi scegliendo quelli da 1TB costruiti con tre piatti hai un'altissima densità e alto anche il transfer rate (infatti gli F1 Spinpoint arrivano a più di 100MB/s, il singolo HDD). Per i tempi di accesso invece mi sa che in generale sono più bassi quelli di HDD poco capienti, ma facendo piccole partizioni riesci comunque a migliorare parecchio questo aspetto. Vediamo se qualcuno ha informazioni più dettagliate.