Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart
Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart
Mentre Ubisoft vorrebbe chiedere agli utenti, all'occorrenza, di distruggere perfino le copie fisiche dei propri giochi, il movimento Stop Killing Games si sta battendo per preservare quella che l'Unione Europea ha già riconosciuto come una forma d'arte. Abbiamo avuto modo di parlare con Daniel Ondruska, portavoce dell'Iniziativa Europa volta a preservare la conservazione dei videogiochi
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione
Abbiamo provato il nuovo Galaxy S25 Edge, uno smartphone unico per il suo spessore di soli 5,8 mm e un peso super piuma. Parliamo di un device che ha pro e contro, ma sicuramente si differenzia dalla massa per la sua portabilità, ma non senza qualche compromesso. Ecco la nostra prova completa.
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto
Pensato per il professionista sempre in movimento, HP Elitebook Ultra G1i 14 abbina una piattaforma Intel Core Ultra 7 ad una costruzione robusta, riuscendo a mantenere un peso contenuto e una facile trasportabilità. Ottime prestazioni per gli ambiti di produttività personale con un'autonomia lontano dalla presa di corrente che permette di lavorare per tutta la giornata
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 10-12-2003, 10:56   #1
Redazione di Hardware Upg
www.hwupgrade.it
 
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11398.html

In attesa dell'introduzione ufficiale del tanto atteso chipset Intel Grantsdale, trapelano alcune notizie riguardanti alcune interessanti features del South Bridge ICH6

Click sul link per visualizzare la notizia.
Redazione di Hardware Upg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:13   #2
Mattlab
Senior Member
 
L'Avatar di Mattlab
 
Iscritto dal: May 2001
Città: Provincia VR
Messaggi: 1281
Dato che c'erano poteva implementare anche un configurazione 0+1...
Mattlab è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:22   #3
Raid5
Senior Member
 
L'Avatar di Raid5
 
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ancora non è chiara la corretta ripartizione dello spazio disponibile, ad esempio in caso di utilizzo di due dischi di capienze diverse.
Penso che ci si debba ricondurre alla stessa problematica dei comuni raid: se i dischi sono di capacità differenti, si usa la sola capacità del più piccolo disco anche per tutti gli altri.
Quote:
Altri dubbi possono essere sollevati riguardo all'integrità dei dati in caso di rottura di uno dei dischi (per i dati nel virtual D ok...ma saranno recuperabili con una configurazione "standard", in quanto verrebbe a mancare la partizione C?).
Non credo che il sistema mostri le unità C e D come partizioni, me è più probabile che li mostri come dischi separati. In tal caso i dati necessari ad una eventuale ricostruzione saranno sicuramente ridondati sui dischi, altrimenti ...
Raid5 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:24   #4
Wonder
Senior Member
 
L'Avatar di Wonder
 
Iscritto dal: Sep 2002
Messaggi: 2555
Secondo me però le prestazioni di uno 0+1 con soli 2 dischi così ripartiti non sono all'altezza di un raid con 4 dischi in 0+1...o scrivi nella parte in striping o in quella in mirror (sollo stesso disco) mentre nella config classica scrivi contemporaneamente sul disco in stripe e su quello in mirror.
Wonder è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:30   #5
elminister
Senior Member
 
L'Avatar di elminister
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Lucca
Messaggi: 495
i dischi necessari con un raid 0+1 sono 4! leggete qui:
http://www.elma.it/SCSI/Raid01.htm
questo promette di avere un disco virtuale veloce in raid 0 e un disco protetto con raid 1! ma con soli 2 dischi.
il raid 0+1 IMHO rimarrà sempre migliore visto che ha sicurezza e velocità insieme! pero ha un costo maggiore...
elminister è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:35   #6
qweasdzxc
Senior Member
 
Iscritto dal: Jul 1999
Città: padova
Messaggi: 1967
ma poi il raid lo fa il processore come al solito o lo fa il controller? perche se e' come nei soliti controllerini raid da 2 euro e non come nei 3ware sta cosa e' abbastanza inutile per l'utente finale, visto che configurazioni raid simili con 2 dischi mi pare si possano benissimo lasciar fare ai sistemi operativi moderni con le stesse prestazioni e il vantaggio che si usano degli strumenti standard e indipendenti dalla piattaforma hardware (per la serie cambio scheda madre con un chipset diverso e mi tocca formattare via tutto, oppure mi si spacca un disco e per recuperare i dati devo usare per forza lo stesso identico controller). in soldoni, c'e la possibilita che stiano solo vendendo marketing...
qweasdzxc è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 11:50   #7
Fan-of-fanZ
Senior Member
 
L'Avatar di Fan-of-fanZ
 
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Dalle montagne a Settentrione spingo vele verso il caldo Sud, e sulle onde mi dirigo veloce fin nei dorati capelli di Lei, e le sussurro storie di guerre e di antichi eroi in cerca di una meta...
Messaggi: 514
mi sembra qualcosa a metà fra la genialata e l'accrocco...
Fan-of-fanZ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 12:14   #8
lucusta
Bannato
 
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 6246
poco produttivo.
avere su un solo disco sia stripping che mirroring fa' impazzire la testina e la fa' saltare da una parte all'altra del piatto del disco, aumentandone i tempi di latenza; in pratica spostare un file dalla partizione in stripping a quella in mirroring farebbe ottenere 1/2 della velocita' di un singolo disco.
a questo punto e' meglio la configurazione raid 0+1/2 delle soltek (credo che lo propongano loro), in lettura in stripping sui due dischi a velocita' doppia, in scrittura su tutti e due i dischi a velocita' singola.
lucusta è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 12:24   #9
edivad82
Senior Member
 
L'Avatar di edivad82
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Gavirate (Varese)
Messaggi: 7164
Quote:
Originariamente inviato da elminister


il raid 0+1 IMHO rimarrà sempre migliore visto che ha sicurezza e velocità insieme! pero ha un costo maggiore...
ti stai confondendo forse intendevi raid 10 che è diverso dal 0+1
__________________
·.·´¯`·)»Davide«(·´¯`·.·
edivad82:~#/etc/init.d/brain restart - edivad82:~# cd /pub && more beer
edivad82 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 12:52   #10
Raid5
Senior Member
 
L'Avatar di Raid5
 
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da qweasdzxc
ma poi il raid lo fa il processore come al solito o lo fa il controller? perche se e' come nei soliti controllerini raid da 2 euro e non come nei 3ware sta cosa e' abbastanza inutile per l'utente finale, visto che configurazioni raid simili con 2 dischi mi pare si possano benissimo lasciar fare ai sistemi operativi moderni con le stesse prestazioni e il vantaggio che si usano degli strumenti standard e indipendenti dalla piattaforma hardware
Sì, però c'è una differenza. Con la modalità software offerta da Windows non puoi fare un array bootable in raid 0 (da quello che so io), mentre con quegli aggeggi sì.
Quote:
Originariamente inviato da lucusta
poco produttivo.
avere su un solo disco sia stripping che mirroring fa' impazzire la testina e la fa' saltare da una parte all'altra del piatto del disco, aumentandone i tempi di latenza; in pratica spostare un file dalla partizione in stripping a quella in mirroring farebbe ottenere 1/2 della velocita' di un singolo disco.
Perché, se hai un solo array in raid 0 e devi compiare un file sullo stesso disco succede qualche cosa di differente?
Quote:
Originariamente inviato da edivad82
ti stai confondendo forse intendevi raid 10 che è diverso dal 0+1
Ovvero?
Raid 10, 1+0 o 0+1 sono praticamente la stessa cosa (salvo il differente raggruppamento di striping e mirroring).
Raid5 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 12:57   #11
il Biondo
Senior Member
 
L'Avatar di il Biondo
 
Iscritto dal: Dec 2003
Città: Catania
Messaggi: 917
Ma sta roba mi ricorda il RAID 1,5 implementato sulle MB DFI LanParty, però mi questo dell'ICH6 è peggiore.

Quello DFI funziona con 2 HD nel momento della scrittura fa mirroring, mentre al momento di leggere usa entrambi gli HD per cui fa stripping, quindi si hanno le prestazioni del RAID1 nella scrittura ma le prestazioni del RAID 0 in lettura. Si usano solo 2 HD e si è sicuri che se si rombe uno dei 2 non ci sono problemi per tutte le partizioni.
__________________
Saluti
il Biondo
Ah... per chi non lo sapesse sulla gerarchia it.comp.hardware sono Alec
il Biondo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 13:02   #12
+Benito+
Senior Member
 
L'Avatar di +Benito+
 
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 7057
questa cosa imho, se ho capito bene, e' vergognosa!
Come e' possibile spacciare per raid 1 una cosa che usa tutti i dischi per scrivere i dati?!
Raid 1 serve proprio per avere copie dei dati! E se una parte dei dati stessi sta su un disco e una parte sull'altro, se se ne rompe uno sei daccapo!
Non vedo assolutamente la necessita' di introdurre un nuovo schema di raid, peraltro software, quando lo 0+1 e' gia' ottimo e i dischi non costano assolutamente nulla in proporzione al rischio di perdere i dati.
4 dischi sata prossimamente costeranno non piu' di 400€, direi che non ha senso prendere rischi.
+Benito+ è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 13:06   #13
edivad82
Senior Member
 
L'Avatar di edivad82
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Gavirate (Varese)
Messaggi: 7164
Quote:
Originariamente inviato da Raid5

Ovvero?
Raid 10, 1+0 o 0+1 sono praticamente la stessa cosa (salvo il differente raggruppamento di striping e mirroring).
appunto...ed è questo che determina lo 0+1 e il 10


la caduta di un disco della catena in striping, nel raid 0+1, si traduce nella caduta di anche quella in mirroring e l'effetto che abbiamo è un raid 0, senza quindi sicurezza nei dati...
__________________
·.·´¯`·)»Davide«(·´¯`·.·
edivad82:~#/etc/init.d/brain restart - edivad82:~# cd /pub && more beer

Ultima modifica di Paolo Corsini : 23-10-2013 alle 21:58.
edivad82 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 13:33   #14
Raid5
Senior Member
 
L'Avatar di Raid5
 
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da edivad82
appunto...ed è questo che determina lo 0+1 e il 10
Sì, ma a livello di prestazioni non dovrebbero esserci differenze significative.
Quote:
la caduta di un disco della catena in striping, nel raid 0+1, si traduce nella caduta di anche quella in mirroring e l'effetto che abbiamo è un raid 0, senza quindi sicurezza nei dati...
Vabbè, ma non è che le cose cambino tanto nel raid 10, semplicemente riduci del 50% la probabilità di sostenere ulteriori guasti (se calcoliamo le probabilità di fallimento dei soli dischi in uso).
Raid5 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 13:35   #15
Raid5
Senior Member
 
L'Avatar di Raid5
 
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da il Biondo
Ma sta roba mi ricorda il RAID 1,5 implementato sulle MB DFI LanParty, però mi questo dell'ICH6 è peggiore.

Quello DFI funziona con 2 HD nel momento della scrittura fa mirroring, mentre al momento di leggere usa entrambi gli HD per cui fa stripping, quindi si hanno le prestazioni del RAID1 nella scrittura ma le prestazioni del RAID 0 in lettura.
Questo è interessante. Mi sono sempre chiesto se mai nessuno avesse implementato quello che io mi ero immaginato tanto tempo fa ...
Raid5 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 14:18   #16
Mazzulatore
Senior Member
 
L'Avatar di Mazzulatore
 
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Torino-Taranto
Messaggi: 1166
MAH! a sto punto faccio striping puro tanto se si fotte un hd perdo lo stesso i dati
Mazzulatore è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 14:24   #17
Raid5
Senior Member
 
L'Avatar di Raid5
 
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 687
Quote:
Originariamente inviato da Mazzulatore
MAH! a sto punto faccio striping puro tanto se si fotte un hd perdo lo stesso i dati
E perché mai si dovrebbero perdere i dati?
Se una partizione dell'array è in raid 1, i dati si salvano anche in caso di fallimento di un disco.
Raid5 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 14:26   #18
edivad82
Senior Member
 
L'Avatar di edivad82
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Gavirate (Varese)
Messaggi: 7164
Quote:
Originariamente inviato da Raid5
Sì, ma a livello di prestazioni non dovrebbero esserci differenze significative.

Vabbè, ma non è che le cose cambino tanto nel raid 10, semplicemente riduci del 50% la probabilità di sostenere ulteriori guasti (se calcoliamo le probabilità di fallimento dei soli dischi in uso).
ragiona in ambito server e troverai la risposta
__________________
·.·´¯`·)»Davide«(·´¯`·.·
edivad82:~#/etc/init.d/brain restart - edivad82:~# cd /pub && more beer
edivad82 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 14:29   #19
peewee
Member
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: regno di valbosana (BG)
Messaggi: 272
sottoscrivo quanto detto da Mazzulatore!
pensavo che il mirroring servisse fondamentalmente nel caso si rompa un HD... in questo caso però si perdono comunque tutti i dati.
peewee è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 10-12-2003, 16:33   #20
Wonder
Senior Member
 
L'Avatar di Wonder
 
Iscritto dal: Sep 2002
Messaggi: 2555
Ma frse la cosa è più intelligente di come la pensate voi...il mirror dei 40 Gb del disco 1 è sul disco 2 e viceversa.
Cosi se ti si fotte il disco 1, sul disco 2 risiedono i 40 Gb del disco 2 e il mirror del disco 1...e il gioco è fatto. Secondo voi non l'hanno fatto così?
Wonder è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart Intervista a Stop Killing Games: distruggere vid...
Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultrasottile e leggerissimo. La recensione Samsung Galaxy S25 Edge: il top di gamma ultraso...
HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook compatto, potente e robusto HP Elitebook Ultra G1i 14 è il notebook c...
Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 più compatto e silenzioso Microsoft Surface Pro 12 è il 2 in 1 pi&u...
Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spettacolo di tablet! Recensione REDMAGIC Astra Gaming Tablet: che spe...
La Corea del Sud vorrebbe costruire una ...
Rilasciati i primi risultati delle anali...
Robot umanoidi low cost? Unitree ci prov...
Non solo Rocket Lab, anche Avio potrebbe...
Chips Act UE: 41,5 milioni di euro a Eph...
Ryzen Threadripper 9000 al debutto il 31...
Nuovi coupon nascosti Amazon (aggiorname...
Chatbot e salute mentale: nascono i prim...
Prezzi in ribasso su Amazon su tante com...
Eureka J15 Ultra spiazza la concorrenza ...
Stufi di tagliare il prato? Questi robot...
Anche Dyson si adegua: sconti fino a 200...
Mi sono rotto un dito, e le avventure gr...
Tutto vero: costa solo 899€ il portatile...
Lefant M330Pro da 5.000Pa a 104€ o i due...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:37.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1