Crash delle CPU Core causati da tensioni operative elevate, patch del microcode in agosto: la dichiarazione di Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cr...el_129110.html

Intel ha dichiarato di aver individuato il problema che causa l'instabilità e i crash sui PC con CPU Core di 13a e 14a generazione: all'origine del problema vi sarebbe una "tensione operativa elevata". Un fix, tramite una patch del microcode, è previsto per agosto.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Saturn]

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

[Darkon]

Originariamente inviato da Saturn

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Concordo con Saturn. Generazione/i nate male, eccessivamente tirate e poi non si può accettare un TDP così elevato... tra un po' col calore da disperdere ci cuoci la cena non ha veramente senso.

Spero che Intel con la prossima generazioni torni almeno a essere vagamente competitiva o saranno dolori.

[omihalcon]

Concordo e dall'articolo trapela con malizia che la 13a GEN è proprio nata male.

[Windtears]

Originariamente inviato da omihalcon

Concordo e dall'articolo trapela con malizia che la 13a GEN è proprio nata male.

senza considerare che grandi oem dicono di avere problemi in percentuali molto superiori, che ci sono problemi anche sui chipset server a default e con ram con profilo jedec e alcuni che forniscono servizi anche con la 14esima gen, ma vabbè in queste cose la verità non la sapremo mai.

https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y

[HW2021]

Il problema solo in parte è dovuto ai processori Intel, dipende anche dalle impostazioni di default del BIOS UEFI. Quando cinque anni fa assemblai il mio attuale PC e installai l'Intel core i9 9900K nella Motherboard ASUS TUF Pro con chipset Z390 non mi piaceva per nulla come si comportava il 9900K in condizioni di massima potenza elaborativa in rapporto alle temperature di esercizio.

Allora disattivai nel BIOS UEFI nella sua sezione AI Tweaker l'opzione ASUS multicore enhancement, disattivai l'overclock della memoria RAM DDR 4 3600 installata, il suo clock l'ho impostato al valore nominale di 2666Mhz del relativo controller incorporato nel processore ma per contro ho potuto ridurre drasticamente i timing dei moduli di memoria (4X16 GByte dual Chanel 14, 14, 14, 32)

Non contento di tutto questo ho utilizzato il tool Intel Extreme tuning impostando manualmente tutti i parametri di esercizio del processore salvando il microcodice

Il risultato è che l'i9 9900K è magnificamente stabile e granitico, non riscalda per nulla (in condizioni di full load non supera i 72°C), i radiatori che raffreddano i VRM sono sempre tiepidi, tutto questo senza compromettere le massime prestazioni che l'i9 9900K è in grado di offrire, riesce a raggiungere i 5,1 GHz in turbo mode con 4 core attivi e riesce a lavorare alle frequenze di clock tra i 4,8 e i 4,9 Ghz con tutti e gli 8 core attivi

[Windtears]

Originariamente inviato da HW2021

Il problema solo in parte è dovuto ai processori Intel, dipende anche dalle impostazioni di default del BIOS UEFI. Quando cinque anni fa assemblai il mio attuale PC e installai l'Intel core i9 9900K nella Motherboard ASUS TUF Pro con chipset Z390 non mi piaceva per nulla come si comportava il 9900K in condizioni di massima potenza elaborativa in rapporto alle temperature di esercizio.

Allora disattivai nel BIOS UEFI nella sua sezione AI Tweaker l'opzione ASUS multicore enhancement, disattivai l'overclock della memoria RAM DDR 4 3600 installata, il suo clock l'ho impostato al valore nominale di 2666Mhz del relativo controller incorporato nel processore ma per contro ho potuto ridurre drasticamente i timing dei moduli di memoria (4X16 GByte dual Chanel 14, 14, 14, 32)

Non contento di tutto questo ho utilizzato il tool Intel Extreme tuning impostando manualmente tutti i parametri di esercizio del processore salvando il microcodice

Il risultato è che l'i9 9900K è magnificamente stabile e granitico, non riscalda per nulla (in condizioni di full load non supera i 72°C), i radiatori che raffreddano i VRM sono sempre tiepidi, tutto questo senza compromettere le massime prestazioni che l'i9 9900K è in grado di offrire, riesce a raggiungere i 5,1 GHz in turbo mode con 4 core attivi e riesce a lavorare alle frequenze di clock tra i 4,8 e i 4,9 Ghz con tutti e gli 8 core attivi

se vuoi spostare il problema sui produttori come ha provato a fare intel sei fuori strada... è intel che deve dare le specifiche per asus-msi-giga ecc e non l'ha fatto con assoluta chiarezza per anni.
Il risultato adesso è estremizzato da problemi nelle ultime due generazioni che sono arrivate ancora più al limite, ma come nel video che ti ho linkato il problema ci sta anche a default su chipset server e ram ddr5-3600 che non permettono alcun overclock (i chipset W).

[omerook]

Originariamente inviato da Saturn

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

[Saturn]

Originariamente inviato da omerook

Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

Per l'amor del cielo, ci mancherebbe.

Dico solo che dovessi/volessi assemblare una macchina per giocare e/o lavorare ad alti livelli mi sentirei molto più sicuro con AMD a questo giro...per quanto mitigheranno il problema, resta sempre l'incognita...imho !

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da omerook

Ma non é tutto da buttare. N100 mi stuzzica parecchio e credo che alla fine ne prenderó uno anche se in realtá non mi serve.

se intel avesse fatto un nuc con n100 l'avrei preso, invece mi sono "accontentato" di un n6005

[LMCH]

Originariamente inviato da Windtears

se vuoi spostare il problema sui produttori come ha provato a fare intel sei fuori strada... è intel che deve dare le specifiche per asus-msi-giga ecc e non l'ha fatto con assoluta chiarezza per anni.
Il risultato adesso è estremizzato da problemi nelle ultime due generazioni che sono arrivate ancora più al limite, ma come nel video che ti ho linkato il problema ci sta anche a default su chipset server e ram ddr5-3600 che non permettono alcun overclock (i chipset W).

Parte del problema è legato al fatto che più core ci sono sullo stesso chip e più ci sono transienti molto diversi tra loro legati a quanti E quali core stanno salendo di tensione e frequenza e quanti E quali core stanno scendendo di tensione e frequenza (es: quando si passa un processo da un P-core ad un E-core).

Nel caso delle ultime generazioni di cpu Intel, il problema è ancor più accentuato perchè ci sono molti più core P ed E quindi l'algoritmo di "armonizzazione dei consumi" è ancora più complicato.

Quindi o si sceglie un approccio "cauto" in cui si scala tensione e frequenza più gradualmente E senza coinvolgere troppi core simultaneamente (a scapito delle prestazioni di picco) oppure cominciano ad esserci problemi come quelli che sta avendo Intel. Il fatto che ci abbiano messo così tanto a dire che risolvevano via microcodice la dice lunga su quanto ci devono aver lavorato sopra per non scendere troppo di prestazioni.

[ninja750]

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

Beh se abbassano tensioni e clock in teoria fanno quello che andava fatto fin da subito

Bisogna vedere se l utenza se ne accorgerà ( forse l'impatto è minimo ) o se ei incazzerà ulteriormente

[fraussantin]

Originariamente inviato da Saturn

Patch o meno, dovessi comprare per forza Intel, io salterei direttamente alla quindicesima generazione.

AMD permettendo, perchè al momento propendo molto più per le loro soluzioni.

Mi dispiace dirlo ma a questo giro la frittata è fatta, ormai queste due generazioni sono marchiate (male).

Triste, ma vero.

Ma guarda fra tutte e 2 ...

Aspetterei cmq le nuove .

[ninja750]

Originariamente inviato da fraussantin

Beh se abbassano tensioni e clock in teoria fanno quello che andava fatto fin da subito

Bisogna vedere se l utenza se ne accorgerà ( forse l'impatto è minimo ) o se ei incazzerà ulteriormente

si ma dico, se ormai hai una cpu compromessa a poco serve il fix se non a peggiorare, ma mi devi fare rma per avere una cpu fresca ed esente da questo difetto

[Windtears]

Originariamente inviato da ninja750

speriamo vivamente sia risolvibile con un fix

ma tutto ciò andrebbe contro le recenti scoperte fatte da terzi indipendenti (ossidazione e altro)

dovrebbero fare il fix e rma per tutti

stanno coprendo ufficialmente la storia dell'ossidazione perché quella non la fixi mica con un update di microcode e l'hanno inserita "stranamente" in un update su reddit.
Una cosa così importante su reddit, l'intento è evidente....

https://www.youtube.com/watch?v=OVdmK1UGzGs

[marantz]

Deve essere stata tutta colpa del numero 13, che notoriamente negli states porta sfiga. (Apollo 13 docet?)

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

si ma dico, se ormai hai una cpu compromessa a poco serve il fix se non a peggiorare, ma mi devi fare rma per avere una cpu fresca ed esente da questo difetto

Se la cpu è fritta è fritta .
Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

Cmq il fix è necessario altrimenti continueranno a bruciarsi processori anche sostituiti in rma

Originariamente inviato da marantz

Deve essere stata tutta colpa del numero 13, che notoriamente negli states porta sfiga. (Apollo 13 docet?)

La colpa è della continua gara a misurarselo , spinta anche dal marketing che bombarda la gente che piu lungo è meglio.
Contano le prestazioni ovvio , ma non solo quelle.

[ninja750]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

se è instabile alle frequenze pubblicizzate vuol dire che è tardi

[Windtears]

Originariamente inviato da fraussantin

Se la cpu è fritta è fritta .
Ma se è solo instabile a certe frequenze a causa di temperature alte allora potrebbero tamponare.

Cmq il fix è necessario altrimenti continueranno a bruciarsi schede si schede anche sostituite in rma

non è un problema di temperature, le cpu si "rovinano" a tenere frequenze alte per molto tempo e dopo un po' degradano e vanno in errore in continuazione... questo anche con chipset server quindi zero overclock cpu-ram.

esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=yYfBxmBfq7k

30% di fallimenti vari dopo due mesi per 14900k per server minecraft che spingono molto su single thread ad alta frequenza ma ddr5-3600mhz... -.- i tizi hanno eliminato il thermal velocity boost (come ha anche confermato intel ci sta un bug che spara voltaggi impropri) e si è abbassato a circa il 5%.