Google Web History: attenzione alla propria privacy

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/20920.html

Google annuncia un nuovo servizio che tiene traccia di tutti i siti visitati da un utente in possesso di un Google Account: comodo, ma attenzione alla privacy

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Feanortg]

Son felice della notizia. Perchè mette in luce un fatto che tutti gli idealisti che scrivono in questo forum si ostinano a non capire. Non centra che sia Microzoz, apple o chi altro. Qualunque azienda, anche la piu' "antiMicrozoz", nel momento che vede un fatturato che cresce del 300% grazie alle pubblicità, vuole piu' soldi.

Son partiti come ragazzini ed hanno ideato un sistema vincente. Ora sono uomini di affari e se ne fregano dei "diritti" delle persone. Vengono dopo il loro portafoglio.

Alla fine non ci trovo nulla di scandaloso. Quando fai spesa all'esselunga, coop, carefour e compagnia bella ed usi le loro carte per le offerte, ti mandano la pubblicità mirata a casa.

Solo che li ti danno qualcosa in cambio, ovvero lo sconto.

Qui non capisco che vantaggi "monetari" ti da il fatto che si facciano i caz*i tuoi.

"Edit": In ultimo la qualità delle ricerche è diventata scandalosa. Come sottolineano molti esperti vengono evidenziati prima i risultati degli "amici" di google. Solo agli ultimi posti, se ad esempio cerchi una notizia scientifica, di appaiono le fonti di ricerca internazione o, ad esempio, di medicina. Creano disinformazione. I primi son sempre i risultati di wikipedia che sta diventando un porcile. Bah. Se basta l'abilita di programmazione di tags, keywords, di linkare il sito per aumentare il ranking per essere i "detentori della verità da prima pagina" siamo messi male. Per una ditta ho ottenuto la 3a posizione con le keywords che volevano loro come clienti. Ma questo non significa che sono i migliori. Poi pagando è ancora piu' facile.

[Dox]

Questa funzione esiste da molto tempo , è possibile eliminare la "memoria" e le differenze si vedono , google ci azzecca molto di più con questa funzione attiva.

cmq finche esisteranno motori di ricerca concorrenti cmq decenti come yahoo non mi spaventa la possibilità che google mi diriga dove vuole ,l'importante è trovare ciò che cerco !

[capoitaly2]

Quoto in pieno il messaggio di Feanortg...
Come ha detto giustamente un tipo di MS (colto da un raptus di invidia) dopo l'acquisizione di DoubleClick da parte di Google: "oggi google è in grado di determinare il successo o il fallimento di un'azienda"

[Crux_MM]

Molto male..i soldi fanno male..è vero!
Google sta diventando un brutto monopolio..funziona..ma in modo strano..brutta cosa..
e' vero tutto quello che dici Feanortg, verissimo.
Ma non denigrare wikipedia, non è così male come dici!è un'idea complessa da gestire..tutto qui!

[baronz]

sta diventando un monopolio effettivamente, però per ora a me fanno comodo i suoi servizi, sia come motore di ricerca, che come account Gmail (che trovo molto comodo) e anche come agenda online accessibile ovunque (google calendar)... tutto gratuito per ora.. mi tocca solo vedere qualche AD in giro per le pagine (oltretutto molto discreti e non invadenti.. tipo la pubblicità durante la MotoGP )..

[Feanortg]

Originariamente inviato da Crux_MM

...
Ma non denigrare wikipedia, non è così male come dici!è un'idea complessa da gestire..tutto qui!

Wikipedia è eccezionale. Solo a volte alcune ricerche portato prima a wikipedia (scritta da utenti) e poi ai siti "culturali" (scritti da persone autorevoli). Pure da Jerry scotti un tipo ha sbagliato per un'informazione errata da un motore di ricerca!

Prova a scrivere "leonardo" sulla google toolbar.

Il povero "Da Vinci" e le sue opere vengono dopo tante cose che centrano poco (compresa la prima in classifica). Seconda wikipedia... Ma siamo sicuri che sia tutto corretto? Quanta gente controlla le date per davvero?

[DevilsAdvocate]

Posso condividere l'opinione su Wikipedia (almeno su quella Italiana, dove
tagliano pure i link che metto alle wikipedie straniere su fatti accaduti
all'estero.... quelle straniere son sempre valide), ma continuo a non vedere
come Google possa esser paragonata a MS se non perchè l'azienda è grossa un terzo:

Per utilizzare Web History è necessario installare sul proprio pc la Toolbar di Google e abilitare un'apposita opzione.

Ora ditemi quanti di voi hanno trovato XP/Vista con disabilitati i componenti
"fasidiosi o nocivi per la privacy" (tra i quali il defense, il WGA che in realtà
non si disabilita mai del tutto,il Windows media player, etc.etc. ), o se vi
ricordate qual'era la procedura per togliere messenger da un XP appena installato....

Io di differenze tra i vari servizi proposti dalle due aziende ne vedo eccome!

[Dias]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ora ditemi quanti di voi hanno trovato XP/Vista con disabilitati i componenti
"fasidiosi o nocivi per la privacy" (tra i quali il defense, il WGA che in realtà
non si disabilita mai del tutto,il Windows media player, etc.etc. ), o se vi
ricordate qual'era la procedura per togliere messenger da un XP appena installato....

In che modo questi componenti toccano la privacy? Una risposta basata sui fatti concreti grazie.

[PhirePhil]

dunque... per defender basta che disabiliti il servizio, messenger basta che vai su aggiungi/rimuovi componenti di windows, mp se non lo vuoi ti prendi la versione n...
nessuno di questi mi sembra che mandi i tuoi preferiti a Redmond...

[torrent]

Oltre che l'efficacia del database ha tre semplici cose per poter essere il pratico elenco telefonico di una volta... una pagina leggera (e che ci vuole a capire che la migliore pubblicità per un motore è non metterne...), la ricerca anche solo italiana e la comodità del traduttore simultaneo dell'url... con tanto di mappa. Chi cerca qualcosa vuole anche essenzialità e semplicità...

[Crux_MM]

Wikipedia è un'associazione CHE NON OTTIENE LUCRO in nessun modo, se non per donazioni e similari.
Feanortg non si può pretendere che un servizio, che non paghi, sia sempre preciso e perfetto.
Il "bello" e brutto di wikipedia è questo: ognuno può scrivere e riscrivere e cancellare!Sta all'informazione degli utenti fare e dire determinate cacchiate!
Uno dei pricipali capisaldi di Wiki è: Se vedi che c'è qualcosa di sbagliato Correggilo o Segnalalo!A volte ci vogliono mesi per farlo mettere in regola, ma qualcuno sempre lo fa!!

[fuocofatuo]

Originariamente inviato da Feanortg

Son felice della notizia. Perchè mette in luce un fatto che tutti gli idealisti che scrivono in questo forum si ostinano a non capire. Non centra che sia Microzoz, apple o chi altro. Qualunque azienda, anche la piu' "antiMicrozoz", nel momento che vede un fatturato che cresce del 300% grazie alle pubblicità, vuole piu' soldi.

Son partiti come ragazzini ed hanno ideato un sistema vincente. Ora sono uomini di affari e se ne fregano dei "diritti" delle persone. Vengono dopo il loro portafoglio.

Mado'... come la fai drammatica! Se ne fregano dei diritti delle persone? É una cosa opzionale e che devi abilitare, quindi non imposta in nessun modo. Se ti interessa e vuoi sfruttarne le potenzialità la abiliti, altimenti no. Non capisco come leda i diritti delle persone!
Siamo anni luce dagli abusi di altre aziende!

Originariamente inviato da Feanortg

Alla fine non ci trovo nulla di scandaloso. Quando fai spesa all'esselunga, coop, carefour e compagnia bella ed usi le loro carte per le offerte, ti mandano la pubblicità mirata a casa.

Solo che li ti danno qualcosa in cambio, ovvero lo sconto.

Qui non capisco che vantaggi "monetari" ti da il fatto che si facciano i caz*i tuoi.

La continua introduzione di nuovi servizi ti sembra poco? La stragrande maggioranza dei sevizi e prodotti google sono gratuiti, multipiattaforma e abbastanza rispettosi degli standard esistenti. E sono di grande qualità.

Originariamente inviato da Feanortg

"Edit": In ultimo la qualità delle ricerche è diventata scandalosa. Come sottolineano molti esperti vengono evidenziati prima i risultati degli "amici" di google. Solo agli ultimi posti, se ad esempio cerchi una notizia scientifica, di appaiono le fonti di ricerca internazione o, ad esempio, di medicina. Creano disinformazione. I primi son sempre i risultati di wikipedia che sta diventando un porcile. Bah. Se basta l'abilita di programmazione di tags, keywords, di linkare il sito per aumentare il ranking per essere i "detentori della verità da prima pagina" siamo messi male. Per una ditta ho ottenuto la 3a posizione con le keywords che volevano loro come clienti. Ma questo non significa che sono i migliori. Poi pagando è ancora piu' facile.

Non è mica facile creare un ranking valido ed imparziale, ed è pressochè scontato che dato un'algoritmo di ranking si trovino dei trucchetti per ottimizzare il risultato. Ad ogni modo quello di Google è sempre stato uno tra i migliori ristemi di ranking...
Non condivido inoltre l'opinione su wikipedia: secondo me è uno strumento indispensabile e irrinunciabile anche per chi, come me, fa ricerca. Tutto sta nel sapere utilizzare gli stumenti esistenti con giudizio.

Originariamente inviato da Crux_MM

Molto male..i soldi fanno male..è vero!
Google sta diventando un brutto monopolio..funziona..ma in modo strano..brutta cosa..

Io continuo a non capire che ha fatto di così perfido. Io non ho mai ravvisato tentativi di limitare le mie libertà...

Originariamente inviato da Feanortg

Pure da Jerry scotti un tipo ha sbagliato per un'informazione errata da un motore di ricerca!

Prova a scrivere "leonardo" sulla google toolbar.

Il povero "Da Vinci" e le sue opere vengono dopo tante cose che centrano poco (compresa la prima in classifica). Seconda wikipedia... Ma siamo sicuri che sia tutto corretto? Quanta gente controlla le date per davvero?

Evabbe'... mica è molto scientifico giudicare una cosa a partire da Jerry Scotti. Per quanto riguarda Leonardo come parola chiave, beh.. non c'è da aspettarsi risultati migliori per quanto riguarda un'interrogazione così vaga... leonardo è una sorta di community on-line, è il nome di un programma di scambio, è un nome comune di persona, ed è anche il nome del da Vinci. Google non può escludere a priori gli altri risultati, ma l'utente può, cercando "Leonardo da Vinci", "progetto Leonardo", ecc, invece di "Leonardo".

[Raziel1984]

Originariamente inviato da fuocofatuo

Evabbe'... mica è molto scientifico giudicare una cosa a partire da Jerry Scotti. Per quanto riguarda Leonardo come parola chiave, beh.. non c'è da aspettarsi risultati migliori per quanto riguarda un'interrogazione così vaga... leonardo è una sorta di community on-line, è il nome di un programma di scambio, è un nome comune di persona, ed è anche il nome del da Vinci. Google non può escludere a priori gli altri risultati, ma l'utente può, cercando "Leonardo da Vinci", "progetto Leonardo", ecc, invece di "Leonardo".

Partendo dal presupposto che non so di preciso a cosa l'utente in questione si riferisse...non credo centrino le parole di Jerry Scotti con quello che volesse dire!(quindi non credo sia lui il metro di scientificietà).Credo che in seguito ad una telefonata a casa la prima rispota data da google contenva fonti errate e non autorevoli.
Penso sia questol il punto,anche cercanado in maniera mirata,come giustamente dici tu, ad esmepio "leonardo da vinci" ,dopoquesti accordi pubblicitari e\o di comdo per google non sempre i primi risultati sono i piu corretti e autorevoli ma semplicemente quelli che pagano di piu o fanno piu comodo a google in termini economici o di pubblicita ai cosiddeti siti "figli" o "amici".
Tutto IMHO e senza polemica ovviamente

[fuocofatuo]

Sì.. avevo capito la vicenda di Jerry Scotti, ma proprio perchè è un episodio solo, perchè non si sa come è stata fatta l'interrogazione, ecc ecc, vuol dire tutto e niente allo stesso momento.
Sui dubbi a proposito delle bustarelle per salire la graduatoria dei risultati, dico che mi sembra davvero poco probabile, per molte ragioni. Se avete presente l'algoritmo di ranking di google, non dovrebbe sorprendervi il fatto che alle prime posizioni ci sia spesso wikipedia. Sta diventando lo standard sul web per fornire più dettagli su un argomento, e di conseguenza è davvero molto linkata. Perciò non è questione di "sito amico" o del fatto che wikipedia paga google per essere inserita tra i primi risultati.. è una mera questione algoritmica.
Per quanto mi riguarda, google fornisce al 95% risultati buoni nelle prime posizioni, in seguito ad una interrogazione ben fatta. Quando mi ritrovo a dare un'occhio alle posizioni successive alla decima, è perchè io stesso non so come formulare meglio la query. Se a voi i risultati non soddisfano, tenete anche in considerazione che in information retrieval il primo grosso problema è definire quando un documento è rilevante rispetto i termini della ricerca. Questo, sebbene possa apparire banale, è piuttosto difficile anche per un operatore umano; figuriamoci per un computer.

[Minipaolo]

Originariamente inviato da fuocofatuo

Sui dubbi a proposito delle bustarelle per salire la graduatoria dei risultati, dico che mi sembra davvero poco probabile, per molte ragioni.

Per la cronaca ci sono aziende che, pagando un canone annuale, ti garantiscono una posizione in prima pagina per buona parte della settimana (ovviamente le condizioni sono dettagliate, solo che non me le ricordo).

E non si tratta di bustarelle.

[Raziel1984]

Originariamente inviato da Minipaolo

Per la cronaca ci sono aziende che, pagando un canone annuale, ti garantiscono una posizione in prima pagina per buona parte della settimana (ovviamente le condizioni sono dettagliate, solo che non me le ricordo).

E non si tratta di bustarelle.

Infatti non e di butarelle che si parla,sono servizi pubblicizzati e venduti regolarmente!
Quindi ti quoto

[fuocofatuo]

Originariamente inviato da Raziel1984

Infatti non e di butarelle che si parla,sono servizi pubblicizzati e venduti regolarmente!

Pubblicizzati e venduti regolarmente, ma non da google; non ha quindi senso parlare di comodo a google in termini economici o di pubblicità, di accordi pubblicitari e così via.
Queste aziende sfruttano piccoli trucchetti al fine di migliorare il posizionamento delle pagine. Sono d'accordo sul fatto che non sia una buona cosa, e son sicuro che google ha cercato di sviluppare il suo algoritmo in maniera da rendere il meno influenti possibili queste tecniche (ma in realtà sono influenti, eccome). Ma è una cosa del tipo "fatta la legge, trovato l'inganno"... non credo sarà mai possibile trovare una soluzione definitiva.