CPU AMD EPYC e GPU AMD Radeon Instinct in Frontier, il supercomputer più veloce del mondo atteso per il 2021

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://edge9.hwupgrade.it/news/inno...021_82188.html

AMD, il Dipartimento di Energia degli Stati Uniti, gli OakLal National Laboratory di Oak Ridge e Cray Inc. annunciano quello che sarà con buona probabilità il supercomputer più veloce al mondo, circa 1,5 exaFLOPS di picco, che verrà consegnato nel 2021. Ecco alcuni dettagli

Click sul link per visualizzare la notizia.

[synai.asuna]

Mi chiedo come mai utilizzare cpu e gpu una azienda che fa progetti fallimentari?
i più esperti e guru che dicono?

[boboviz]

Originariamente inviato da synai.asuna

i più esperti e guru che dicono?

Che, finalmente, il mercato torna ad essere vivace.

[carlottoIIx6]

amd è stata pioniere in questo: fusion, infinity fabric e hbm.
questa sembra in fondo una prima incarnazione di hsa.

[supertigrotto]

Spero che in amd entrino tanti soldi nella saccoccia in modo da assumere nuovi ingegneri,il rapporto fra amd e intel é di 1 a 10 come ingegneri,più se consideriamo che deve anche far fronte a Nvidia nel settore GPU le risorse sono risicate.Spero assumano nuovi elementi da mettere nei team di sviluppo visto che Intel si é portata via un po' di ex dipendenti AMD.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da supertigrotto

Spero assumano nuovi elementi da mettere nei team di sviluppo visto che Intel si é portata via un po' di ex dipendenti AMD.

Si è portata via il migliore (K.), uno dei vari motivi per il quale non sono d'accordo con chi fa discorsi estremamente precoci di "intel asfaltata da amd", ecc. basandosi solo sul silicio (ritardi per intel e rosee aspettative per tmsc con i 7+/6/5nm). Nel medio/lungo periodo francamente vedo meglio intel di amd, sempre che la prima non voglia defilarsi un po' dalle cpu mainstream.

[Torquemada84]

Ci gira Crysis?

[morphy72]

Ma non erano i cinesi che copiavano sempre le stesse cose?: https://www.top500.org/news/china-aims-to-be-global-leader-in-superconducting-computers/

[rockroll]

Originariamente inviato da supertigrotto

Spero che in amd entrino tanti soldi nella saccoccia in modo da assumere nuovi ingegneri,il rapporto fra amd e intel é di 1 a 10 come ingegneri,più se consideriamo che deve anche far fronte a Nvidia nel settore GPU le risorse sono risicate.Spero assumano nuovi elementi da mettere nei team di sviluppo visto che Intel si é portata via un po' di ex dipendenti AMD.

Ingegneri? preferisco chiamarle teste pensanti, indipendentemente dal titolo di studio.

A costo di ripetermi torno a dire che la validità di un progetto è funzione della testa pensante più aperta ed innovativa di un team R&D, poco conta il numero di teste.

[rockroll]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Si è portata via il migliore (K.), uno dei vari motivi per il quale non sono d'accordo con chi fa discorsi estremamente precoci di "intel asfaltata da amd", ecc. basandosi solo sul silicio (ritardi per intel e rosee aspettative per tmsc con i 7+/6/5nm). Nel medio/lungo periodo francamente vedo meglio intel di amd, sempre che la prima non voglia defilarsi un po' dalle cpu mainstream.

Il migliore, ammesso che lo sia, estrapolato dal suo ambiente, deve ancora portare l'ambiente in cui è arrivato al livello di quello di provenienza, e nel frattempo la concorrenza non sta ferma.

Basarsi sul silicio non è tutto ma certo è una buona parte del tutto.
Chiaramente la bontà del silicio non è merito di AMD ma di TSMC o chi per lei (e mi chiedo perchè Intel non si affida anche lei a chi le cose le sa fare meglio?).
Il merito di AMD è quello di concentrarsi sulla fase progettuale (R&D) evitando di disperdere risorse sul "ferro", e questo ha dimostrato di saperlo fare bene.
Altrettanto certo è che prima di dire che AMD "asfalta" Intel, o anche solo ne raggiunga il peso sul mercato, ce ne vuole ancora di tempo. Per me nel medio/lungo periodo le cose tenderanno a livellarsi (buon per noi).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Si è portata via il migliore (K.),

No, prima di entrare in Intel Keller lavorava per Tesla, e non per AMD.

uno dei vari motivi per il quale non sono d'accordo con chi fa discorsi estremamente precoci di "intel asfaltata da amd", ecc. basandosi solo sul silicio (ritardi per intel e rosee aspettative per tmsc con i 7+/6/5nm). Nel medio/lungo periodo francamente vedo meglio intel di amd, sempre che la prima non voglia defilarsi un po' dalle cpu mainstream.

E' vero che ha diversificato molto, ma Intel non mollerà il mercato desktop, perché continua a farci un sacco di soldi.

Originariamente inviato da rockroll

Basarsi sul silicio non è tutto ma certo è una buona parte del tutto.
Chiaramente la bontà del silicio non è merito di AMD ma di TSMC o chi per lei (e mi chiedo perchè Intel non si affida anche lei a chi le cose le sa fare meglio?).

Forse perché crede di poter fare meglio?

SE le voci fossero confermate, i nuovi Ryzen arriverebbero a 5Ghz, ma con un processo produttivo che è equivalente ai 10nm che Intel deve ancora sfornare.

I 5Ghz vengono, invece, già toccati da Intel col suo 14nm++...

Il merito di AMD è quello di concentrarsi sulla fase progettuale (R&D) evitando di disperdere risorse sul "ferro", e questo ha dimostrato di saperlo fare bene.

Non è stato un merito, ma l'impossibilità di poter fare altro, visti i costi stratosferici necessari per realizzare o mantenere fonderie.

Perfino IBM s'è tirata fuori, REGALANDO le sue fonderie, pur di non avere più niente a che farci.

Altrettanto certo è che prima di dire che AMD "asfalta" Intel, o anche solo ne raggiunga il peso sul mercato, ce ne vuole ancora di tempo. Per me nel medio/lungo periodo le cose tenderanno a livellarsi (buon per noi).

Nel lungo periodo è ovvio che sarà così, perché la legge di Moore è destinata a finire fra un po' di anni.

[calabar]

Originariamente inviato da rockroll;

Chiaramente la bontà del silicio non è merito di AMD ma di TSMC o chi per lei (e mi chiedo perchè Intel non si affida anche lei a chi le cose le sa fare meglio?).

Per il momento Intel è ancora tra le grandi fonderie e ha in mano ottime carte, non è certo aver incespicato su un processo produttivo che la indurrà a smettere di utilizzare le proprie fonderie.
Fare tutto in casa ha grandi costi (che Intel finora è stata in grado di sostenere grazie alle ampie quote di mercato) ma anche vantaggi, vantaggi a cui Intel non rinuncerà tanto facilmente.
Pensa solo a cosa è successo dopo in 32nm HKMG, quando nessuno ha avuto interesse a sviluppare un vero processo ad alte prestazioni e AMD si è dovuta adattare con quello che c'era.

Originariamente inviato da cdimauro;

I 5Ghz vengono, invece, già toccati da Intel col suo 14nm++...

I 10nm potrebbero essere indietro rispetto ai 14++. Correggimi se sbaglio ma è stata Intel stessa a dichiarare che certe caratteristiche dei 14++ verranno superate solo dai "10++", e tra queste i tempi di switching dei transistor che permettono le alte frequenze.

[kliffoth]

Originariamente inviato da cdimauro

...

SE le voci fossero confermate, i nuovi Ryzen arriverebbero a 5Ghz, ma con un processo produttivo che è equivalente ai 10nm che Intel deve ancora sfornare.
...

Proprio un paio di giorni fa, nella mia ignoranza (NB ignoranza reale, mi limito a riportare notizie sparse in giro, ma non ho minimamente le competenze per trattare simili argomenti con cognizione di causa), scrivevo la stessa cosa, ed anzi pare che i 10 nm di intel siano più densi dei 7 di AMD.

Rimane aperta la questione di cosa siano oggi questi nm: non si indica più la distanza tra celle...sono solo nomi commerciali, puro marketing.
Ho letto da qualche parte che la Vega viene prodotta a 7nm HPC che sono più densi dei 7 nm SOC ...quindi che significa 7 nm???.

Comunque..troppo OT

PS proprio in quel mio post di un paio di giorni fa citavo anche alcune previsioni di lungo periodo (quindi non 4-5 anni) che vedono nerissimo per AMD.

[calabar]

Originariamente inviato da kliffoth;

anzi pare che i 10 nm di intel siano più densi dei 7 di AMD.

di TSMC in realtà.
Dovrebbero essere molto simili in termini di densità, anche se fino a qualche tempo fa i dati emersi davano il processo di TSMC leggermente più denso.

Tieni però conto che la densità è un parametro che può influenzare le prestazioni (i 14++ di Intel se non sbaglio sono leggermente meno densi dei 14+ proprio per questo motivo), quindi spesso si tratta di scelte basate sul risultato che si vuole ottenere.

I nm oggi sono semplicemente nomi commerciali con un vago riferimento a qualche tipo di parametro.

PS: spesso le previsioni non ci azzeccano sul breve periodo, figurati per il lungo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

I 10nm potrebbero essere indietro rispetto ai 14++. Correggimi se sbaglio ma è stata Intel stessa a dichiarare che certe caratteristiche dei 14++ verranno superate solo dai "10++", e tra queste i tempi di switching dei transistor che permettono le alte frequenze.

Non ricordo se fosse una dichiarazione ufficiale o voci.

Originariamente inviato da calabar

di TSMC in realtà.
Dovrebbero essere molto simili in termini di densità, anche se fino a qualche tempo fa i dati emersi davano il processo di TSMC leggermente più denso.

Sì, ricordo qualcosa del genere. Dovrebbero comunque essere molto simili dal punto visto del numero di transistor impacchettabili per area.

Tieni però conto che la densità è un parametro che può influenzare le prestazioni (i 14++ di Intel se non sbaglio sono leggermente meno densi dei 14+ proprio per questo motivo), quindi spesso si tratta di scelte basate sul risultato che si vuole ottenere.

Sì, ci sono anche altre caratteristiche dei transistor, oltre alla mera occupazione di area.

Ad esempio le "pinne" per migliorarne le prestazioni, a parità di area occupata.

I nm oggi sono semplicemente nomi commerciali con un vago riferimento a qualche tipo di parametro.

*

PS: spesso le previsioni non ci azzeccano sul breve periodo, figurati per il lungo...

*

[thresher3253]

Originariamente inviato da cdimauro

Nel lungo periodo è ovvio che sarà così, perché la legge di Moore è destinata a finire fra un po' di anni.

Chiedo per curiosità, non sarà possibile in futuro prendere nuove strade che non siano esclusivamente incentrate sulla riduzione del processo produttivo, un po' come nel decennio scorso si é passati al multicore?

[cdimauro]

Certamente, ed è già da un pezzo che si fanno ricerche in merito.

La legge di Moore, per com'è stata formulata, morirà fra un po' di anni causa impossibilità di ridurre la dimensione dei transistor.

Dopo si proverà con qualche altro materiale al posto del silicio, per aumentare la frequenza di funzionamento dei chip. Ma anche scalare in frequenza (o ridurre i consumi) è in ogni caso destinato a finire.

C'è poi la possibilità di impacchettare transistor su strati diversi, che è già sfruttata adesso e che continuerà anche in futuro, ma anche qui fra un po' di anni ci si fermerà.

In sintesi: arriveremo in ogni caso a sfruttare tutto il possibile in un breve arco di tempo (probabilmente molto meno rispetto a quanto sia già durata la legge di Moore).