NVIDIA rilascia il software che ha usato per dimostrare che lo sbarco sulla Luna era reale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/nvidia-ri...ale_54848.html

Si tratta della demo usata da NVIDIA in occasione della presentazione dell'architettura Maxwell alla base delle GPU GeForce GTX 980 e GeForce GTX 970.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Utonto_n°1]

E adesso! Io che mi ritrovo la sera per parlare di scie chimiche, finto sbarco sulla luna, torri gemelle fatte saltare con la dinamite, microchip sottocutanei, etc. ho perso uno degli argomenti must??

[pin-head]

aspetto solo che qualcuno lo modifichi per usarlo con l'oculus

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

E adesso! Io che mi ritrovo la sera per parlare di scie chimiche, finto sbarco sulla luna, torri gemelle fatte saltare con la dinamite, microchip sottocutanei, etc. ho perso uno degli argomenti must??

Questa è la prova che nVidia ha partecipato al complotto!!


CIAWA

[pirlano]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

E adesso! Io che mi ritrovo la sera per parlare di scie chimiche, finto sbarco sulla luna, torri gemelle fatte saltare con la dinamite, microchip sottocutanei, etc. ho perso uno degli argomenti must??

[OT]

Spetta un secondo, non mischiare gli argomenti. Io le cavolate del NIST sull'edificio 7 proprio non me le bevo.
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/artic...er+Twin+Towers
(qui per il free download: http://www.scientistsfor911truth.org...per_030714.pdf )

Ti basta il peer-review e la prima (ne hanno altre in fase di review) pubblicazione tra gli articoli dell'IEEE?
Perché quando 2100 fisici, ingegneri e architetti dicono che effettivamente, con prove alla mano, la versione del NIST fa acqua da tutte le parti, sinceramente il dubbio mi viene.

O mi dovrei fidare del "CICAP" (facile lavorare al CICAP, basta dire che tutto è un complotto, metterci la firma di Umberto Eco, la faccia di Piero Angela, e spacciare il tutto per "verità ufficiale"; loro infatti sanno sempre tutto e non mettono mai in dubbio nulla, atteggiamenti proprio scientifici non trovate? ):
http://www.cicap.org/new/files/11-9_...mpossibile.pdf

Confronta tu la qualità del materiale (tra l'altro, solo un fisico, l'unico che può avere voce in capitolo, ha partecipato alla stesura, più due ingegneri NON edili, un matematico, un filosofo, e svariati giornalisti).

Aggiungo che alcune questioni poste sono davvero interessanti (delle esercitazioni militari in corso non se n'è mai parlato nelle versioni ufficiali, ad esempio): http://www.consensus911.org/it/i-pun...l11-settembre/

Ricorda che ci sono anticomplottisti talmente dementi che negano persino l'esistenza della manipolazione climatica, che invece, anche a livello scientifico, è un argomento che viene esplorato da quasi 70 anni (e non sto di certo dicendo che le scie degli aerei di linea non siano normali, ci mancherebbe). Questo fa capire il livello di informazione posseduta da chi "fa di tutt'erba un fascio".

Riguardo i chip sottocutanei, le implicazioni sono più etiche che tecnologiche, e le preoccupazioni, se avessi un minimo di buon senso, ce le avresti anche tu. Io sono sfavorevolissimo all'abolizione del contante, in quanto una moneta totalmente elettronica eliminerebbe qualsiasi forma di privacy, e potrebbero ricavare, cosa compri, dove lo compri, a che ora lo compri, sempre, 24/24h. Impiantare un chip per il pagamento elettronico (cosa tecnicamente possibile da svariati anni) è di fatto una forma di controllo (che poi tu non voglia vederlo, non mi interessa, contento te).
Piccola postilla: c'è chi vuole l'eliminazione del contante per combattere l'evasione dello scontrino non emesso per il caffè al bar, e poi tifa per Junker che permette l' "elusione" fiscale di grandi multinazionali e grandi gruppi bancari (non la chiamano neanche "evasione", come se applicare una tassazione inferiore all' 1% con accordi segreti sia una cosa normale), lo stesso che mentre si beve un bicchiere di Cognac di troppo fa la morale sull'austerità e con gli amichetti dell'FMI chiede l'aumento delle tasse, dell'IVA e della pressione fiscale in Italia (che è arrivata a sfiorare il 70%).

E poi hanno pure il coraggio, da disinformati, di chiamarmi complottista!

[/OT]

[lucifero2525]

Comblotttttooooo!

[pirlano]

Originariamente inviato da lucifero2525

Comblotttttooooo!

Odio questa frase. Dimostra un atteggiamento estremamente superficiale nell'affrontare svariati argomenti (alcuni sono veri, escludendo le esagerazioni, alcuni sono falsi in buon fede, altri sono falsi "ad-hoc"). In ogni caso, le domande poste dai "complottisti", sono spesso molto intelligenti.
Ecco, non farsi mai domande, non è di certo un sintomo di intelligenza, e, ovviamente, non è un approccio scientifico.

Ci sono complottisti a tutti i costi e anticomplottisti a tutti i costi. Entrambi sono atteggiamenti stupidi.

[maxsy]

Originariamente inviato da Balthasar85

Questa è la prova che nVidia ha partecipato al complotto!!

...e anche lui, Adam Kadmon, ha partecipato al complotto!!

[maxsy]

Originariamente inviato da lucifero2525

Comblotttttooooo!

Originariamente inviato da pirlano

Odio questa frase.

ma non e' una frase, e' una parola.

ps.: non sono un non-anticomblottista

[bobafetthotmail]

bello più che altro perchè stanno avanzando uno dei campi dove i giochi PC mancavano un pò.

Una illiminazione realistica decente fa una certa differenza. Poi vabbè i giochi non la useranno dato che sono quasi tutti dei port dalle console, ma almeno se pò fà.

Poi che c'entra lo sbarco sulla luna... GOMBLOTTO!!!!

[-Falcon-]

Mi lascia basito il fatto che ci sia bisogno di un software per dimostrare che effettivamente sulla luna ci siamo andati, oltre a trovare ancora più assurdo il fatto che qualcuno creda ancora che non ci siamo mai andati.
Comunque...A distanza di 50 anni, abbiamo fatto atterrare un lander su una cometa, direi che le prove che negli ultimi 50 anni abbiamo fatto qualcosa di buono ci sono.

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da -Falcon-

Mi lascia basito il fatto che ci sia bisogno di un software per dimostrare che effettivamente sulla luna ci siamo andati, oltre a trovare ancora più assurdo il fatto che qualcuno creda ancora che non ci siamo mai andati.
Comunque...A distanza di 50 anni, abbiamo fatto atterrare un lander su una cometa, direi che le prove che negli ultimi 50 anni abbiamo fatto qualcosa di buono ci sono.

Che poi, se si vuole proprio avere la certezza dello sbarco, ci sono gli "specchi" che hanno lasciato sulla superficie durante le missioni, basta un buon laser e una buona mira e...

http://it.wikipedia.org/wiki/Esperim..._Laser_Ranging

[Dinofly]

Originariamente inviato da -Falcon-

Mi lascia basito il fatto che ci sia bisogno di un software per dimostrare che effettivamente sulla luna ci siamo andati, oltre a trovare ancora più assurdo il fatto che qualcuno creda ancora che non ci siamo mai andati.
Comunque...A distanza di 50 anni, abbiamo fatto atterrare un lander su una cometa, direi che le prove che negli ultimi 50 anni abbiamo fatto qualcosa di buono ci sono.

Posto che non metto in dubbio lo sbarco sulla luna.
Ma atterrare su una cometa con una sonda robotica è uno scherzo rispetto ad atterrare sulla luna con equipaggio umano.

Piuttosto è MSL una missione con contenuto tecnologico davvero superiore, non tanto per la navigazione spaziale quanto perchè un automa simile, negli anni 60, sarebbe stato impossibile realizzarlo, tanto che i russi con il lunokhod preferirono la guida remota.

È vero che comunque dallo sbarco sulla luna ad oggi, di strettamente legato alla navigazione spaziale, è stato fatto ben poco, forse solo i propulsori a ioni, complici, come sappiamo, investimenti e "incentivi" (la space race) di gran lunga inferiori rispetto ai tempi.

[showhand]

Originariamente inviato da pirlano

[OT]

Spetta un secondo, non mischiare gli argomenti. Io le cavolate del NIST sull'edificio 7 proprio non me le bevo.
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/artic...er+Twin+Towers
(qui per il free download: http://www.scientistsfor911truth.org...per_030714.pdf )

Ti basta il peer-review e la prima (ne hanno altre in fase di review) pubblicazione tra gli articoli dell'IEEE?
Perché quando 2100 fisici, ingegneri e architetti dicono che effettivamente, con prove alla mano, la versione del NIST fa acqua da tutte le parti, sinceramente il dubbio mi viene.

O mi dovrei fidare del "CICAP" (facile lavorare al CICAP, basta dire che tutto è un complotto, metterci la firma di Umberto Eco, la faccia di Piero Angela, e spacciare il tutto per "verità ufficiale"; loro infatti sanno sempre tutto e non mettono mai in dubbio nulla, atteggiamenti proprio scientifici non trovate? ):
http://www.cicap.org/new/files/11-9_...mpossibile.pdf

Confronta tu la qualità del materiale (tra l'altro, solo un fisico, l'unico che può avere voce in capitolo, ha partecipato alla stesura, più due ingegneri NON edili, un matematico, un filosofo, e svariati giornalisti).

Aggiungo che alcune questioni poste sono davvero interessanti (delle esercitazioni militari in corso non se n'è mai parlato nelle versioni ufficiali, ad esempio): http://www.consensus911.org/it/i-pun...l11-settembre/

Ricorda che ci sono anticomplottisti talmente dementi che negano persino l'esistenza della manipolazione climatica, che invece, anche a livello scientifico, è un argomento che viene esplorato da quasi 70 anni (e non sto di certo dicendo che le scie degli aerei di linea non siano normali, ci mancherebbe). Questo fa capire il livello di informazione posseduta da chi "fa di tutt'erba un fascio".

Riguardo i chip sottocutanei, le implicazioni sono più etiche che tecnologiche, e le preoccupazioni, se avessi un minimo di buon senso, ce le avresti anche tu. Io sono sfavorevolissimo all'abolizione del contante, in quanto una moneta totalmente elettronica eliminerebbe qualsiasi forma di privacy, e potrebbero ricavare, cosa compri, dove lo compri, a che ora lo compri, sempre, 24/24h. Impiantare un chip per il pagamento elettronico (cosa tecnicamente possibile da svariati anni) è di fatto una forma di controllo (che poi tu non voglia vederlo, non mi interessa, contento te).
Piccola postilla: c'è chi vuole l'eliminazione del contante per combattere l'evasione dello scontrino non emesso per il caffè al bar, e poi tifa per Junker che permette l' "elusione" fiscale di grandi multinazionali e grandi gruppi bancari (non la chiamano neanche "evasione", come se applicare una tassazione inferiore all' 1% con accordi segreti sia una cosa normale), lo stesso che mentre si beve un bicchiere di Cognac di troppo fa la morale sull'austerità e con gli amichetti dell'FMI chiede l'aumento delle tasse, dell'IVA e della pressione fiscale in Italia (che è arrivata a sfiorare il 70%).

E poi hanno pure il coraggio, da disinformati, di chiamarmi complottista!

[/OT]

Ma è un articolo x conferenza :|

[Dinofly]

Originariamente inviato da pirlano

[OT]CUT

[/OT]

[OT]
Io non ho mai parlato con mezzo ingegnere o fisico che creda in queste boiate, poi che ne puoi trovare 2000, o anche 3000, o 5000 che ci credono, nel mondo.
Peccato che svariati milioni pensino il contrario.

Le tue fonti sono siti evidentemente procomplotto sempre e comunque, e hanno quindi la credibilità di un aruspice a dir tanto.

Poi sui temi economici risulta evidente che semplicemente non hai la più pallida idea di quello che stai dicendo.
[/OT]

Parliamoci chiaro, credere OGGI in complotti simili su scala globale, quando il governo più potente nel mondo non riesce neanche a tenersi per se i cablogrammi della sua diplomazia, significa non avere la più pallida idea di come giri il mondo.
Se per te può sembrare credibile che il piano dell'amministrazione USA era di fare una operazione di demolizione controllata SOTTO MILIONI DI TELECAMERE sperando che nessuno si accorgesse di nulla beh... trai tu le tue conclusioni.
Questo senza neanche considerare le migliaia di persone che dovrebbero essere implicate, in un mondo dove ormai avere già più di 2-3 persone su un progetto significa che di segreto non avrà quasi nulla.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Che poi, se si vuole proprio avere la certezza dello sbarco, ci sono gli "specchi" che hanno lasciato sulla superficie durante le missioni, basta un buon laser e una buona mira e...
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperim..._Laser_Ranging

Portati lì dai Grigi! (in inglese Greys se vuoi qualche immagine)

GOMBLOTTO!!!!

[pirlano]

Originariamente inviato da Dinofly

Io non ho mai parlato con mezzo ingegnere o fisico che creda in queste boiate, poi che ne puoi trovare 2000, o anche 3000, o 5000 che ci credono, nel mondo.
Peccato che svariati milioni pensino il contrario.

Le tue fonti sono siti evidentemente procomplotto sempre e comunque, e hanno quindi la credibilità di un aruspice a dir tanto.

Perfetto: dove sono gli articoli scientifici di questi "svariati milioni"? Bello buttare numeretti a caso eh?
La versione fornita dal NIST ha diversi punti deboli, e diverse incongruenze (alcune macroscopiche, es. la temperatura di fusione dei pilastri in acciaio).
E tali incongruenze sono state evidenziate da un team di ingegneri e architetti, e le prove hanno subito l'ulteriore analisi di altri esperti indipendenti (la cui posizione non era quella di trovare idee a conferma della tesi, ma di verificare fonti e prove), tra cui un severo processo di peer-review (altrimenti col cavolo che l'IEEE te lo pubblica). O dovrei cominciare a pensare che l'IEEE sia un covo di complottisti?
Svariati milioni di persone penseranno il contrario, ma gli unici documenti ufficiali a supporto della "verità ufficiale" sono quelli del NIST, il resto sono una marea di siti e sitarelli di debunking pieni di articoli puramente discorsivi (e non scientifici) scritti da giornalisti improvvisati (non fisici, non ingegneri) senza alcuna conoscenza specifica in materia.
Io porto come prove gli articoli pubblicati dall'IEEE, mica le cazzate sul sito di David Icke?
Se vuoi rispondere, fornisci prove, non argomenti discorsivi buttati lì a vanvera, e accuse di "complottismo" che non esistono.
Se la versione del NIST è incompleta ed errata, chi segnala tali lacune perché mai dovrebbe essere considerato complottista? Il tuo atteggiamento è assolutamente prevenuto e anti-scientifico.

Originariamente inviato da Dinofly

Poi sui temi economici risulta evidente che semplicemente non hai la più pallida idea di quello che stai dicendo.

Perfetto, motiva oppure stai zitto. Tu non mi conosci, non conosci la mia formazione, non conosci le mie esperienze, quindi perché apri la bocca?

Originariamente inviato da Dinofly

Parliamoci chiaro, credere OGGI in complotti simili su scala globale, quando il governo più potente nel mondo non riesce neanche a tenersi per se i cablogrammi della sua diplomazia, significa non avere la più pallida idea di come giri il mondo.
Se per te può sembrare credibile che il piano dell'amministrazione USA era di fare una operazione di demolizione controllata SOTTO MILIONI DI TELECAMERE sperando che nessuno si accorgesse di nulla beh... trai tu le tue conclusioni.
Questo senza neanche considerare le migliaia di persone che dovrebbero essere implicate, in un mondo dove ormai avere già più di 2-3 persone su un progetto significa che di segreto non avrà quasi nulla.

Aneddoto: ti piazzo una bomba dentro casa, senza fretta, poi ti brucio la macchina. Arrivano i giornalisti sulla scena, e mentre l'auto è in fiamme e le telecamere sono tutte accese, scoppia la bomba.

Invece il fatto che un gruppo di 19 scalmanati, con conoscenze di pilotaggio appena superficiali, riescano a commettere il crimine del secolo (la manovra sul pentagono è da 30 e lode...) con una coordinazione e con un tempismo perfetto (non hanno concesso ai caccia il tempo di raggiungerli), la reputi una cosa normalissima...
Potrebbe essere, per carità, io non escludo niente, a differenza tua.

Soggettivamente invece, sai che cosa penso? Che non sia stato un inside job. Io penso davvero che sia stato un attentato. Ma penso che gli USA fossero a conoscenza del piano e abbiano chiuso un occhio, forse entrambi.
Con quell'attentato hanno avuto l'autorizzazione, la legittimazione mondiale ad iniziare una serie di guerre in medio oriente (e i motivi e le conseguenze li conosciamo tutti).
Idem per Israele. Senza olocausto non ce l'avrebbero mai fatta a creare Israele (e il progetto sionista è nato ben prima che l'olocausto accadesse). E con lo "scudo dell'antisemitismo" (negli USA si chiama "scudo antiterroristico e serve a far guerre in giro per il mondo e a imporre uno stato di polizia) continuano impuniti a occupare territori in nome di un principio religioso ("terra santa"). Concorderai con me, che le religioni sono quanto di più irrazionale possa esistere su questo pianeta.

Si chiamano FALSE FLAG (e la storia ci insegna che sono più reali che mai, però a qualcuno piace pensare che siano solo invenzioni complottiste...):
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

[showhand]

Originariamente inviato da pirlano

Perfetto: dove sono gli articoli scientifici di questi "svariati milioni"? Bello buttare numeretti a caso eh?
La versione fornita dal NIST ha diversi punti deboli, e diverse incongruenze (alcune macroscopiche, es. la temperatura di fusione dei pilastri in acciaio).
E tali incongruenze sono state evidenziate da un team di ingegneri e architetti, e le prove hanno subito l'ulteriore analisi di altri esperti indipendenti (la cui posizione non era quella di trovare idee a conferma della tesi, ma di verificare fonti e prove), tra cui un severo processo di peer-review (altrimenti col cavolo che l'IEEE te lo pubblica). O dovrei cominciare a pensare che l'IEEE sia un covo di complottisti?
Svariati milioni di persone penseranno il contrario, ma gli unici documenti ufficiali a supporto della "verità ufficiale" sono quelli del NIST, il resto sono una marea di siti e sitarelli di debunking pieni di articoli puramente discorsivi (e non scientifici) scritti da giornalisti improvvisati (non fisici, non ingegneri) senza alcuna conoscenza specifica in materia.
Io porto come prove gli articoli pubblicati dall'IEEE, mica le cazzate sul sito di David Icke?
Se vuoi rispondere, fornisci prove, non argomenti discorsivi buttati lì a vanvera, e accuse di "complottismo" che non esistono.
Se la versione del NIST è incompleta ed errata, chi segnala tali lacune perché mai dovrebbe essere considerato complottista? Il tuo atteggiamento è assolutamente prevenuto e anti-scientifico.



Perfetto, motiva oppure stai zitto. Tu non mi conosci, non conosci la mia formazione, non conosci le mie esperienze, quindi perché apri la bocca?



Aneddoto: ti piazzo una bomba dentro casa, senza fretta, poi ti brucio la macchina. Arrivano i giornalisti sulla scena, e mentre l'auto è in fiamme e le telecamere sono tutte accese, scoppia la bomba.

Invece il fatto che un gruppo di 19 scalmanati, con conoscenze di pilotaggio appena superficiali, riescano a commettere il crimine del secolo (la manovra sul pentagono è da 30 e lode...) con una coordinazione e con un tempismo perfetto (non hanno concesso ai caccia il tempo di raggiungerli), la reputi una cosa normalissima...
Potrebbe essere, per carità, io non escludo niente, a differenza tua.

Soggettivamente invece, sai che cosa penso? Che non sia stato un inside job. Io penso davvero che sia stato un attentato. Ma penso che gli USA fossero a conoscenza del piano e abbiano chiuso un occhio, forse entrambi.
Con quell'attentato hanno avuto l'autorizzazione, la legittimazione mondiale ad iniziare una serie di guerre in medio oriente (e i motivi e le conseguenze li conosciamo tutti).
Idem per Israele. Senza olocausto non ce l'avrebbero mai fatta a creare Israele (e il progetto sionista è nato ben prima che l'olocausto accadesse). E con lo "scudo dell'antisemitismo" (negli USA si chiama "scudo antiterroristico e serve a far guerre in giro per il mondo e a imporre uno stato di polizia) continuano impuniti a occupare territori in nome di un principio religioso ("terra santa"). Concorderai con me, che le religioni sono quanto di più irrazionale possa esistere su questo pianeta.

Si chiamano FALSE FLAG (e la storia ci insegna che sono più reali che mai, però a qualcuno piace pensare che siano solo invenzioni complottiste...):
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Tu non hai idea di come funzionino i paper da conferenza evidentemente :|

[maxsy]

Originariamente inviato da pirlano

Invece il fatto che un gruppo di 19 scalmanati
e chi ti ha detto che erano degli scalmanati? magari erano piloti

con conoscenze di pilotaggio appena superficiali
e magari erano piloti esperti

, riescano a commettere il crimine del secolo (la manovra sul pentagono è da 30 e lode...)
la manovra sul pentagono a me e' sembrata semplice come un atterraggio senza carrello

che chiunque con una coordinazione e con un tempismo perfetto (non hanno concesso ai caccia il tempo di raggiungerli)
apparte il fatto che non e' stato un tempismo perfetto visto che gli impatti sono avvenuti con orari diversi, ce' anche da dire che non e poi difficile calcolare i tempi conoscendo l'ora di partenza la velocita' la distanza da percorrere. es: tu non riesci ha calcolare l'ora di arrivo a milano partendo da roma (500km) alle ore 15 e viaggiando ad una velocita' costante? (non mi sembra difficile)
i caccia, per 3 dei 4 aerei dirottati, non avuto il tempo perche' non si erano resi conto che era un attentato. difatti l'unico ancora in volo e' stato abbattuto.

, la reputi una cosa normalissima...
Potrebbe essere, per carità, io non escludo niente, a differenza tua.

[/url]

come vedi molte cose possono essere viste in maniera diversa

[pirlano]

Originariamente inviato da maxsy

difatti l'unico ancora in volo e' stato abbattuto.

No, non è stato sicuramente abbattuto dai caccia dell'USAF (gli USA non hanno mai detto una cosa del genere).

Originariamente inviato da maxsy

come vedi molte cose possono essere viste in maniera diversa

Ma ci mancherebbe!
Esplorare le varie possibilità è sempre una cosa positiva e costruttiva, mette in evidenza le lacune di una possibile versione e fornisce un punto di vista alternativo utilissimo per una ricostruzione più realistica degli eventi.
Credere ciecamente in una unica, santa, sacra e intoccabile versione ufficiale invece...