a che punto è wine? ubuntu?

[Trokji]

tempo fa installai ubuntu sul mio pc ma dopo un po' per vari motivi smisi d'usarlo.
Comunque sia non lo usai così tanto da uscire dalla fase di newbe di ubuntu.
Oggi mi chiedo:
a che punto è wine? è possibile finalmente usare wine così da poter usare tutte le applicazioni ed i giochi d i windows? e con quali prestazioni (ho visto sul sito di wine ma volevo anche un parere da voi).
Ubuntu (o anche un'altra distro, non è che voglia usare per forza ubuntu) riescono a sfruttare bene l'hardware di ultima generazione (meglio o peggio di win vista o di win 7)? oggi è possibile usare il raid 0 o rimane un'esclusiva dei sistemi windows?

[Dcromato]

Originariamente inviato da Trokji

a che punto è wine? è possibile finalmente usare wine così da poter usare tutte le applicazioni ed i giochi d i windows? e con quali prestazioni (ho visto sul sito di wine ma volevo anche un parere da voi).

lascia perdere....meglio usare win nativo per i giochi

Originariamente inviato da Trokji

Ubuntu (o anche un'altra distro, non è che voglia usare per forza ubuntu) riescono a sfruttare bene l'hardware di ultima generazione (meglio o peggio di win vista o di win 7)? oggi è possibile usare il raid 0 o rimane un'esclusiva dei sistemi windows?

tranquillamente e tutto (e intendo dire anche AMD)per il raid 0 credo che si possa anche se sento un sacco di gente sconsigliarlo su tutti i sistemi perchè pericoloso.

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Trokji

tempo fa installai ubuntu sul mio pc ma dopo un po' per vari motivi smisi d'usarlo.
Comunque sia non lo usai così tanto da uscire dalla fase di newbe di ubuntu.
Oggi mi chiedo:
a che punto è wine? è possibile finalmente usare wine così da poter usare tutte le applicazioni ed i giochi d i windows? e con quali prestazioni (ho visto sul sito di wine ma volevo anche un parere da voi).
Ubuntu (o anche un'altra distro, non è che voglia usare per forza ubuntu) riescono a sfruttare bene l'hardware di ultima generazione (meglio o peggio di win vista o di win 7)? oggi è possibile usare il raid 0 o rimane un'esclusiva dei sistemi windows?

veramente il raid 0 è un esclusiva dei sistemi unix da decenni....
il problema sono i FINTI RAID dei controller(un vero raid, infatti prevede un processore dedicato, una ram etc...)... o almeno questo è il nome che gli si da'.... linux faceva i raid, anche senza i controller a volerli "fingere"
infatti il kernel linux supporta il raid software anche dai tempi dei dischi ide
solo che devi rinunciare al raid sotto windows

anche se a quanto so alcuni produttori di chipset, hanno dei driver, per poter sfruttare il fake raid del proprio controller

quindi, per rispondere alla tua precisa domanda...
è possibile usare un raid 0 al pari di quello windows (software) sotto linux, da SEMPRE... usando il software del kernel, piuttosto che quello del firmware del chipset... le prestazioni sono pari o superiori... (http://linux-raid.osdl.org/index.php/Performance) in questo sito trovi anche vari aiuti e spiegazioni

cmq non capisco cosa intendi sfruttare l'hardware di ultima generazione... linux ha sempre sfruttato tutto l'hardware decisamente meglio di windows... tanto è vero che sempre esiste anche la possibilita' di usare molto piu' di 4gb anche a 32bit etc...
ha sempre avuto un ottimo supporto multiprocessore...

ed attualmente è migliorato nettamente il supporto delle schede video amd... l'unica pecca...


riguardo wine...
beh molti programmi funzionano, altri no...
non esiste "voglio usare tutti i programmi di windows"... altrimenti, non usi linux no? al massimo puoi dire "ok, uso tutti i programmi linux, ma spero che due o tre che non posso sostituire, funzionino con wine" e a questo punto ti suggerisco di controllare quei programmi nel database di wine, e se sono almeno supportati in maniera "silver", allora probabilmente, non avrai molti problemi.... gold e platinum girano perfettamente...
le prestazioni... dipendono da vari fattori... i giochi directx, raramente hanno prestazioni migliori, i platinum hanno prestazioni pari o di poco inferiori...
i software, di solito, se funzionano, prestazionalmente vanno piuttosto bene, tranne magari qualche caso specifico, tipo un photoshop, nel momento in cui gestisci immagini molto pesanti, hanno OVVIAMENTE, prestazioni inferiori, rispetto al software nativo... (il supporto attuale è a photoshop cs2)



il cosi' detto raid dei chipset intel etc

Firmware/driver-based RAID

Operating system-based RAID doesn't always protect the boot process and is generally impractical on desktop versions of Windows (as described above). Hardware RAID controllers are expensive and proprietary. To fill this gap, cheap "RAID controllers" were introduced that do not contain a RAID controller chip, but simply a standard disk controller chip with special firmware and drivers. During early stage bootup the RAID is implemented by the firmware; when a protected-mode operating system kernel such as Linux or a modern version of Microsoft Windows is loaded the drivers take over.

These controllers are described by their manufacturers as RAID controllers, and it is rarely made clear to purchasers that the burden of RAID processing is borne by the host computer's central processing unit, not the RAID controller itself, thus introducing the aforementioned CPU overhead which hardware controllers don't suffer from. Firmware controllers often can only use certain types of hard drives in their RAID arrays (e.g. SATA for Intel Matrix RAID, as there is neither SCSI nor PATA support in modern Intel ICH southbridges; however, motherboard makers implement RAID controllers outside of the southbridge on some motherboards). Before their introduction, a "RAID controller" implied that the controller did the processing, and the new type has become known in technically knowledgeable circles as "fake RAID" even though the RAID itself is implemented correctly. Adaptec calls them "HostRAID".

[Trokji]

Grazie per il raid..
Ma allora in pratica: se installo solo linux posso usare un raid 0 col kernel.. se però faccio il raid 0 con windows poi di conseguenza non posso usarlo con linux contemporaneamente.. è così?
Riguardo a win: in realtà mi servono tutte le applicazioni più o meno compresi giochi.. questo è il problema che alla fine determina che utilizzi sempre windows.. dato che wine non gestisce tutto o in alcuni casi male.
Cmq avevo visto che ultimamente la lista si era estesa abbastanza per questo avevo delle speranze

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Trokji

Grazie per il raid..
Ma allora in pratica: se installo solo linux posso usare un raid 0 col kernel.. se però faccio il raid 0 con windows poi di conseguenza non posso usarlo con linux contemporaneamente.. è così?
Riguardo a win: in realtà mi servono tutte le applicazioni più o meno compresi giochi.. questo è il problema che alla fine determina che utilizzi sempre windows.. dato che wine non gestisce tutto o in alcuni casi male.
Cmq avevo visto che ultimamente la lista si era estesa abbastanza per questo avevo delle speranze

lo puoi fare, due dischi per windows e due per linux

beh, se ci pensi, non è un difetto di linux un sistema operativo COMPLETAMENTE DIVERSO, che NON HA NULLA IN COMUNE, non puoi pretendere che funzion TUTTO, anzi è gia' troppo che quelli di wine, che lavorano da dieci anni, riescano a far funzionare tutte ste cose....

metti in conto, che la colpa maggiore è che molti sviluppatori per windows, usano linguaggi e librerie ESCLUSIVE windows , se usassero librerie e linguaggi multipiattaforma, non ci sarebbero sti problemi

io ti direi, se vuoi passare a linux, a meno di software specifici, trovi quasi sempre valide alternative... cioe' se ad esempio mi dici che non vuoi passare a linux, perchè non c'è winamp, quando c'è amarok, che è infinitamente superiore, o perchè non c'è msn, quando hai kmess che per msn è ottimo, amsn, altrettanto valido, ma supporta anche la videchiamata, a scapito di una grafica bruttina (ma è in cantiere una versione moderna) etc...

se invece le apps primarie, sono i giochi, beh allora rimani su windows, si e no un 30 o 40% dei giochi partono bene, e non sono di certo quelli moderni con directx10 et simili

[Trokji]

già quello che mi frena sono proprio le directx.. magari in futuro ci saranno librerie open per tutti.. ci spero ma ci credo poco comunque, anche se le voci sembrerebbero queste..
Comunque no se ho 4 hard disk uguali li metto tutti in raid 0 non avrebbe molto senso fare 2 raid..
Magari se mi faccio un secondo pc come ho in programma ci metterò linux

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Trokji

già quello che mi frena sono proprio le directx.. magari in futuro ci saranno librerie open per tutti.. ci spero ma ci credo poco comunque, anche se le voci sembrerebbero queste..
Comunque no se ho 4 hard disk uguali li metto tutti in raid 0 non avrebbe molto senso fare 2 raid..
Magari se mi faccio un secondo pc come ho in programma ci metterò linux

le librerie open c'erano e secondo carmack (non pizza e fico secco ) erano infinitamente superiori alle directx... se solo avessero avuto piu' supporto dalle aziende e softwarehouse in generale...(tanto per dire, in vista fino all'sp1 le opengl avevano prestazioni dimezzate....) le opengl 3 sono uscite dopo quasi un decennio

[Trokji]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

le librerie open c'erano e secondo carmack (non pizza e fico secco ) erano infinitamente superiori alle directx... se solo avessero avuto piu' supporto dalle aziende e softwarehouse in generale...(tanto per dire, in vista fino all'sp1 le opengl avevano prestazioni dimezzate....) le opengl 3 sono uscite dopo quasi un decennio

sì .. ma a parte carmack chi l'ha usate le opengl? pochi..
il problema è che se tutti usano direct 3d per usare le loro applicazioni mi tocca usare comunque windows.
comunque siamo ancora speranzosi..