Seagate: nuovo record di densità di immagazzinamento dati

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/18592.html

Seagate ha dimostrato che con l'impiego di tecniche e tecnologie attuali è possibile realizzare dischi ad elevatà capacità di stoccaggio

Click sul link per visualizzare la notizia.

[wiltord]

dischi da 3,5" da 2,5 TB.....

[pietro667]

Accidenti... 2,5 TB per un 3,5" ... immagino che abbia molto meno senso a questo punto fare i backup su cartucce per i grossi sistemi... un array ridondato di 14 dischi che sta in 6U di rack ha la stessa capacità di un armadio robotizzato...

[demon77]

La capienza è un gran cosa ma quello di cui non si parla mai è l'effettiva "solidità" dei dischi.. non sono molto più delicati di quelli vecchio stile? E che si dice del livello di usura?? E della durabilità dei dati scritti???

[soft_karma]

Manca il solito commento "E poi come li backuppo i dati?"
In ogni caso bisogna muoversi, voglio il 750Gb a meno di 150€.

Ah una domanda, per l'ottimizzazione dei dischi attualmente è consigliata la creazione di una partizione da 30Gb per il sistema ed il resto per i dati. Con l'arrivo di questi mostri di capienza i famosi 30Gb potrebbero cambiare?

[jp77]

Originariamente inviato da demon77

La capienza è un gran cosa ma quello di cui non si parla mai è l'effettiva "solidità" dei dischi.. non sono molto più delicati di quelli vecchio stile? E che si dice del livello di usura?? E della durabilità dei dati scritti???

quoto è molto importante l'affidabilità di questi dischi.... se si rompe un disco da 200gb è un conto se se ne rompe uno da 2,5Tb è un altro

[Wilfrick]

2009? per la medesima tecnologia e le medesime unità produttive? cosa aspettano? come al solito di imbottirci di prodotti da cambiare nel breve periodo. blagh!

[Darkangel666]

Originariamente inviato da demon77

La capienza è un gran cosa ma quello di cui non si parla mai è l'effettiva "solidità" dei dischi.. non sono molto più delicati di quelli vecchio stile? E che si dice del livello di usura?? E della durabilità dei dati scritti???

Per l'utente medio che fatica a riempire 160GB è effettivamente più importante la qualità dei dati e la loro durata.
Visto che ci sono a disposizione queste possibilità varrebbe la pena di implementare dischi in Mirroring all'interno dello stesso prodotto che siano invisibili all'utente con un' interfaccia standard SATA e che siano in grado di garantire un più elevato standard di sicurezza.

[giocas]

certo che con queste capacità di storage i solid flash disk rimarranno una nicchia di mercato. L'utente medio si farà 2 conti in tasca (senza sapere nulla delle mostruose differenze di prestazioni) e si dirà : perchè dovrei comprarne uno quando posso avere 1Tera allo stesso prezzo di un HD solido da 60gb?

[Rubberick]

O_O 2.5 TB.. immaginatevi un raid 5 con 4 o + di questi dischi

[AlexPulv]

Io avrei preferito avere un Hard Disk da 5,25", anche se con un reggime di rotazione a 5400 rpm.
Con HD del genere, utilizzando lo stesso livello di densità, si potrebbe arrivare a 5,5 TB.

Si potrebbero utilizzare come grossi archivi on-line e utilizzare gli HD a stato solido da 32 GB per l'installazione del Sistema Operativo e gli altri applicativi che hanno bisogno di tempi di accesso ridotti.

Se poi si ha bisogno anche di una grande capacità per altri dati, utilizzare come intermedio un HD a 7200 rpm.

Quindi avere:
HD 32 GB a stato solido (primario)
HD 2,5 TB da 3,5 " a 7200 rpm (secondario)
HD 5,5 TB da 5,25" a 5400 rpm (terziario).

[Darkangel666]

Originariamente inviato da AlexPulv

Io avrei preferito avere un Hard Disk da 5,25"
... (terziario).

Un Quantum Big foot quindi ...
e lo impiegheresti per i servizi, trasporti, ...

[AlexPulv]

Visto che per il "terziario" non lo volete utilizzare... :-)
allora...
forse sarebbe meglio questa disposizione:

HD 1: 32 GB Stato solido (master 1)
HD 2: 2,5 TB da 3,5" (master 2)
HD 3: 5,5 TB da 5,25" (slave 1)

E ai trasporti gli mandiamo le cartucce! :-)

[Darkangel666]

Originariamente inviato da AlexPulv

Visto che per il "terziario" non lo volete utilizzare... :-)
allora...
forse sarebbe meglio questa disposizione:

HD 1: 32 GB Stato solido (master 1)
HD 2: 2,5 TB da 3,5" (master 2)
HD 3: 5,5 TB da 5,25" (slave 1)

E ai trasporti gli mandiamo le cartucce! :-)

Quoto

[riva.dani]

Secondo me si guarderanno bene dall'introdurre un disco da 2,5TB per desktop, così come uno da 500GB per notebook nel breve periodo. Purtroppo spesso accade che una tecnologia è già pronta ma non viene introdotta per questioni di carattere commerciale.

Vi basti pensare al prezzo a cui viene venduto il Seagate da 750GB. Se introducessero un unico disco da 2,5TB l'attuale top di gamma lo potremmo trovare pure nelle patatine, non credete? Immagino che le capienze saliranno gradualmente, cosicchè Seagate potrà "mangiarci sopra" ad ogni balzello, proponendo di volta in volta un disco con capienza da record a prezzi esorbitanti....

[CruSheR]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ce l'avevo da 2GB, tanto assurdo quanto bello, forse proprio perché assurdo, mi ricordo che quando lo misi usai una gru per quanto pesava

Bello bello in modo assurdo

Ne ho ancora 2 in laboratorio e stanno messi li come un oracolo
vicini vicini ad un disco da 50mb della IBM che pesa 1.5 kg ed è grosso
quanto 5 o 6 hd inpilati della attuale generazione.

stupendi!!!

[AlexPulv]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ce l'avevo da 2GB, tanto assurdo quanto bello, forse proprio perché assurdo, mi ricordo che quando lo misi usai una gru per quanto pesava

Bello bello in modo assurdo

Nei desktop odierni anche se si utilizzano HD da 3,5" spesso capita che utilizzino un Bay (posto) da 5,25" ridotto a 3,5".

Quindi, se non fosse per il reggime di rotazione, tanto vale avere HD da 5,25" ma con capacità nettamente superiori.

Oppure per chi non si accontenta:
mettere 2 HD a stato solido in Raid 0 (raddoppia la velocità)
e altri 2 HD da 5,25" in JBOD (2 li vede come 1 di dimensione doppia)

[Deschutes]

Originariamente inviato da demon77

La capienza è un gran cosa ma quello di cui non si parla mai è l'effettiva "solidità" dei dischi.. non sono molto più delicati di quelli vecchio stile? E che si dice del livello di usura?? E della durabilità dei dati scritti???

Giustissimo si parla sempre e solo della capienza e dell'affidabilità e della velocità?
ciao

[Darkangel666]

Originariamente inviato da CruSheR

Ne ho ancora 2 in laboratorio e stanno messi li come un oracolo
vicini vicini ad un disco da 50mb della IBM che pesa 1.5 kg ed è grosso
quanto 5 o 6 hd inpilati della attuale generazione.

stupendi!!!

Per completare la collezione servirebbe una raccolta di Drive floppy da 8" e 5,25"

[soft_karma]

Io starei attento a parlare di "raddoppio" di velocità con un raid 0, certo si parla di un aumento di velocità ma anche di una riduzione dell'affidabilità.

Per i dischi da 5", secondo me sono poco pratici. Ormai la tendenza è alla miniaturizzazione, andare ad utilizzare un disco enorme ma lento sarebbe un suicidio! E poi diciamo la verità, che dovremmo farci con 5 Tera di dati lenti come una duna? L'unico utilizzo appropriato sarebbe per video importati da telecamere digitali, ma occorre un HD veloce.