View Full Version : [Official movie Thread] AVATAR
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
a forza di parlarne e di riguardare il trailer m'è venuta una gran voglia di riguardarmelo :D
peccato solo che a casa non son predisposto per l'alta risoluzione e quando lo rivedrò, oltre al 3d, perderò parte della magnificenza estetica di sto avatar :(
Visto ieri sera, e lo rivedrò ancora domenica all'Arcadia di Melzo.
La trama non è banale, è semplice. Non è originale, innovativa, ma dov'è il problema? E' una storia senza tempo (Pocahontas,Balla coi lupi), che vale la pena di essere raccontata in un ambiente nuovo.
Mi chiedo come Jake pensi di sconfiggere gli umani: la storia insegna che quando l'uomo bianco è stato sconfitto, è tornato con più forze di prima. Se quel minerale vale così tanto, di sicuro gli uomini ritorneranno.
e cribbio, vi avevo detto di non alimentare il troll!!! :doh: Non lo sapete che i troll fanno chiudere thread e bannare utenti facendogli perdere la pazienza??? :doh:
Vabbe', comunque almeno è tornata la calma. :D
cavolo, non sono riuscito ad andare a rivedere avatar, dovevo riandarci oggi alle 18.00, ma non sono riuscito a convincere nessuno. :muro:
Chissa' se da qui a quando esce su DVD riesco a farmi un bel proiettore? 50 pollici sono pochi, per avatar, voglio vederlo a parete! :D
Sarà bello tra qualche anno con i proiettori 3D! :D
La trama non è banale, è semplice. Non è originale, innovativa, ma dov'è il problema?
il problema nasce quando c'è chi lo vuole spacciare come capolavoro universale, cosa che non è.
prendetelo per quello che è, ovvero come un onesto filmetto da mainstream, molto paraculo fatto apposta per non scontentare nessuno, che mette la forma sopra la sostanza (che di per sè è una bestemmia in ogni campo artistico)
Xalexalex
30-01-2010, 18:36
Visto ieri sera in XpanD, tecnologia buona ma secondo me ancora molto carente nelle scene veloci. In ogni caso sono film da guardare in primissima fila, se il campo visivo non è coperto completamente si sente molto il "bordo".
Detto questo, l'ho trovato magnifico: trama coinvolgente, sceneggiatura impeccabile, tecnicamente poi non si puo' dire nulla =D Musiche così così, e mi ha scontetato un po' su tutti il personaggio del Colonnello Quaritch, davvero un po' troppo "michiazza" e guerrafondaio della domenica.
diablo...aka...boss
30-01-2010, 18:40
In ogni caso sono film da guardare in primissima fila, se il campo visivo non è coperto completamente si sente molto il "bordo".
ma è in senso ironico ? :wtf: non l'ho capita, cosa vedi in prima fila? il dottore il giorno dopo causa torgicollo...
il problema nasce quando c'è chi lo vuole spacciare come capolavoro universale, cosa che non è.
prendetelo per quello che è, ovvero come un onesto filmetto da mainstream, molto paraculo fatto apposta per non scontentare nessuno, che mette la forma sopra la sostanza (che di per sè è una bestemmia in ogni campo artistico)
Non lo considero un capolavoro, ma nemmeno un filmetto e di sicuro la forma non è sopra la sostanza. Avete visto Pandora? Un pianeta e un ecosistema ricreato nei minimi dettagli. Fa parte del lato artistico anche quello. Dire che Avatar è privo di senso artistico è una bestemmia, mi chiedo se hai visto il film.
Il filmetto da mainstream ricco di effetti speciali senza alcun senzo artistico è 2012, non Avatar dai.
Visto ieri sera in XpanD, tecnologia buona ma secondo me ancora molto carente nelle scene veloci. In ogni caso sono film da guardare in primissima fila, se il campo visivo non è coperto completamente si sente molto il "bordo".
Detto questo, l'ho trovato magnifico: trama coinvolgente, sceneggiatura impeccabile, tecnicamente poi non si puo' dire nulla =D Musiche così così, e mi ha scontetato un po' su tutti il personaggio del Colonnello Quaritch, davvero un po' troppo "michiazza" e guerrafondaio della domenica.
L'ho visto in seconda e penso proprio che dovrò rivederlo
Non lo considero un capolavoro, ma nemmeno un filmetto e di sicuro la forma non è sopra la sostanza.
di sicuro la forma è sopra la sostanza. non fosse stato per le tecnologie utilizzate questo avatar non se lo sarebbe filato nessuno, come è giusto che sia.
anzi no, sarebbe stato comunque campione di incassi visto l'hype e le campagne pubblicitarie che lo hanno sostenuto
Avete visto Pandora? Un pianeta e un ecosistema ricreato nei minimi dettagli.
direi che dopo 300 anni di lavori in corso è anche il minimo.
farmi impressionare da cose di questo tipo è l'ultima cosa che faccio comunque
Fa parte del lato artistico anche quello. Dire che Avatar è privo di senso artistico è una bestemmia, mi chiedo se hai visto il film.
visto che la metti su questo piano, io mi chiedo se tu abbia visto altri film al di fuori di avatar o di quelli che la pubblicità ti mette sotto il naso
Il filmetto da mainstream ricco di effetti speciali senza alcun senzo artistico è 2012, non Avatar dai.
avatar è un filmetto da mainstream, perfetto, riuscito benissimo, impeccabile secondo gli obiettivi che i produttori si erano prefissati (vendere! vendere! vendere!)
2012 è a un livello addirittura inferiore o anche superiore secondo il punto di vista.
almeno ha il pregio di essere è un mezzo capolavoro trash :stordita:
Pancho Villa
30-01-2010, 19:07
Mi chiedo come Jake pensi di sconfiggere gli umani: la storia insegna che quando l'uomo bianco è stato sconfitto, è tornato con più forze di prima. Se quel minerale vale così tanto, di sicuro gli uomini ritorneranno.
Lo sapremo in avatar 2! :D
Xalexalex
30-01-2010, 19:08
Non ero ironico, secondo me bisogna davvero essere così vicini da avere tutto il campo visivo coperto dallo schermo. Siccome sale IMAX ce ne sono poche, preferisco avvicinarmi. :D
Io per colpa dei miei amici non sono ancora andato a vederlo :muro: :cry:
C'è qualcuno che lo ha visto sia in 3d che normale ? L'idea è quella di andarlo a vedere in 3d ma è un macello trovare i posti...
Semplicemente aspetti.
Comunque a me è andata veramente male.
Avevo prenotato lo spettacolo delle 00:40, l'unico in cui si potevano trovare posti decenti. Entriamo in sala e si blocca il proiettore durante i trailer prima del film. Ci rassicurano che avrebbero sistemato subito; come insegna Murphy il guasto non può essere lieve ( :D :cry: ), alla fine passa un'ora e ci fanno accomodare in un'altra sala.
Morale della favola, sono uscito alle 4 del mattino :asd:
Me lo andrò a rivedere appena sbollentano le prenotazioni visto che a fine film ero cotto e mi sono quasi addormentato.
Non ero ironico, secondo me bisogna davvero essere così vicini da avere tutto il campo visivo coperto dallo schermo. Siccome sale IMAX ce ne sono poche, preferisco avvicinarmi. :D
Si ma in prima fila no,secondo me l'ideale sarebbe a metà sala ;)
Pancho Villa
30-01-2010, 19:13
visto che la metti su questo piano, io mi chiedo se tu abbia visto altri film al di fuori di avatar o di quelli che la pubblicità ti mette sotto il naso
E che c'entra? Qua si parla di avatar, e lo sforzo artistico profuso in questo film è fantastico.
direi che dopo 300 anni di lavori in corso è anche il minimo.
farmi impressionare da cose di questo tipo è l'ultima cosa che faccio comunque
Infatti il lungo periodo di produzione è riprova del fatto che è stato fatto un gran lavoro, curando anche i minimi dettagli.
Xalexalex
30-01-2010, 19:13
Si ma in prima fila no,secondo me l'ideale sarebbe a metà sala ;)
Io ero in fila G, direi proprio a metà sala, e c'era davvero troppo bordo. Per esempio nella scena in cui Jake si gira con il fucile in mano, e il fucile "dovrebbe" uscire dallo schermo, con il bordo l'effetto si perde parecchio.
E che c'entra? Qua si parla di avatar, e lo sforzo artistico profuso in questo film è fantastico.
secondo me no. se togli la forma hai tolto tutto.
se un regalo è brutto lo potrai rivestire con le carte più variopinte ed esteticamente "attraenti" possibili e lo potrai infiocchettare alla grande, ma il contenuto all'interno rimarrà sempre lo stesso
Infatti il lungo periodo di produzione è riprova del fatto che è stato fatto un gran lavoro, curando anche i minimi dettagli.
mi chiedo cosa avrebbero potuto fare tanti altri registi se avessero avuto a disposizione il budget e il tempo che ha avuto cameron per fare questo avatar
(domanda retorica)
cut
Scusa ma tu giudicheresti un dipinto di Caravaggio solo dal disegno a matita?
Un opera d'arte è definita nel suo insieme, non solo dal suo "significato". La forma ha una sua importanza. Lungi da me giudicare Avatar opera d'arte, ma la cura dei dettagli e il senso artistico li ha eccome. Le tecnologie sono in funzione semplicemente dell'artista. In Avatar è stato fatto un uso eccellente della tecnologia per creare qualcosa di bello, cioè Pandora. E ti sfido a contraddirmi, perchè non c'è NULLA di nemmeno avvicinabile a quello che è stato fatto con Pandora.
e cribbio, vi avevo detto di non alimentare il troll!!! :doh: Non lo sapete che i troll fanno chiudere thread e bannare utenti facendogli perdere la pazienza??? :doh:
Vabbe', comunque almeno è tornata la calma. :D
...che durerà poco se intendi dire che io sia un troll.:rolleyes:
Scusa ma tu giudicheresti un dipinto di Caravaggio solo dal disegno a matita?
Un opera d'arte è definita nel suo insieme, non solo dal suo "significato". La forma ha una sua importanza. Lungi da me giudicare Avatar opera d'arte, ma la cura dei dettagli e il senso artistico li ha eccome. Le tecnologie sono in funzione semplicemente dell'artista. In Avatar è stato fatto un uso eccellente della tecnologia per creare qualcosa di bello, cioè Pandora. E ti sfido a contraddirmi, perchè non c'è NULLA di nemmeno avvicinabile a quello che è stato fatto con Pandora.
La "forma" è il contenitore: non servirà a niente se il contenuto non è all'altezza.
E' come una scatola di scarpe in cui la scatola è bella ma le scarpe sono mediocri.
zerothehero
30-01-2010, 21:10
no dai basta, veramente, ma ricredere su cosa???
il film viene proiettato al cinema su di uno schermo e a casa su di un pannello qual'è il mezzo che al cinema è in grado di prendere questa immagine:
http://www.crazythemes.com/images/Avatar-Neytiri-Movie.jpg
e rendere gli occhi che vedi reali?
Nessuno, non esiste, così è e così rimane.
Bah. :O
http://www.oasinweb.com/animali/occhi%20di%20gatto2.JPG
Ha senso quello che dici?
Secondo me, no.
"Reale" non lo è perchè i na'vì non esistono..quindi..
dantes76
30-01-2010, 22:02
.
Avatar: la Terra del futuro e altri concept PDF (http://copycat.kodeware.net/r/daa6b78b8e9ad0369cad16b617d038d6a4d0f269) | Stampa | (http://copycat.kodeware.net/r/8f23e5713f5657c5d89bc29f29bb2dc7a1a21c2d) E-mail (http://copycat.kodeware.net/r/843553fd39f1bbb57781622fbfd2292566c4b864)
Scritto da Andrea
sabato 30 gennaio 2010
http://www.badtaste.it/images/stories/nuove%20mosimages/avatar02.gif
Una scena tagliata da Avatar (e che vedremo nel DVD) mostrava una Terra del futuro devastata dall'inquinamento e dalla sovrappopolazione. Ecco come appare la scena grazie a una serie di concept...
http://www.badtaste.it/images/stories/images_sectionbanner/avatar.jpg
Fonti: BadTaste.it, AvatarMovieZone (http://www.surrealaward.com/avatar/imagesvavatarconcept.shtml)
Qualche giorno fa vi abbiamo mostrato una foto di una scena tagliata (http://copycat.kodeware.net/r/2a60666a18ce9857794622ae8c18b647e733d811) di Avatar (http://copycat.kodeware.net/r/ae63206df6f569dae52407ac232666c10724ab6e) ambientata sulla Terra del futuro. Ebbene, in molti ci hanno segnalato che sul libro tie-in intitolato "Avatar: An Activist Survival Guide" sono presenti alcuni concept art che illustrano esattamente quanto spiegato in quell'articolo.
La Terra del 22esimo secolo è ormai un pianeta sovrappopolato, quasi totalmente deforestato e privo di forme di vita selvatiche, dominato dalle multinazionali e piagato dall'inquinamento, che costringe chiunque possa permetterselo a girare per le strade con maschere che puliscono l'aria rendendola meno dannosa. A causa dell'espansione urbana, la RDA (Resources Development Administration) ha iniziato a realizzare delle enormi coltivazioni marine di proteine commestibili e alghe ricche di nutrimento che, insaporite con spezie e altri ingredienti, servono a sfamare gli oltre venti miliardi di abitanti del Pianeta in maniera economica ed efficace. Le alghe sono quindi il cibo della maggior parte degli umani sulla Terra e sulla Luna.
Con il Pianeta devastato da un conflitto intra-continentale (nel quale Jake Sully è rimasto paralizzato) e da una crisi energetica globale senza precedenti, le grandi multinazionali hanno iniziato a guardare verso altri pianeti alla ricerca di risorse extra-terrestri...
Potete vedere l'immagine qui sotto:
http://copycat.kodeware.net/r/05b6d44331ccc72d672f9ae9600901bc7e26c190.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/302258c742a1f56c7e0b278d513feaf7addacc4f)
Fortunatamente a quanto pare la scena verrà inclusa nell'edizione estesa del film, quando uscirà in Home Video. E sempre a proposito di concept art, potete vedere una nuova serie di immagini realizzate durante la pre-produzione del kolossal di James Cameron (molto suggestive quelle del sempre bravo Dylan Cole) cliccando sulle miniature sottostanti. Le foto fanno parte di un altro libro tie-in, "The Art of Avatar":
http://copycat.kodeware.net/r/f911626e83f13ccad5d1eaa528a356be0edb634d.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/364bd4d4b76b53f84100a52560484eb6870332fa)http://copycat.kodeware.net/r/68358673e500532c984a255b94c8410526fd5309.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/adb934ea3c6dca2e32e744c2fa726b8894ac23be)http://copycat.kodeware.net/r/58a03e0fc1f554fcacf57de6777565571788d87c.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/aa934310a1d10fa093d8b2ea8d31145e029d4ea9)
http://copycat.kodeware.net/r/823ca5a3288d00779ae34dde92427d40a71301e1.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/0ca052facb343ff2a2ceae42c69e7dc110d0436f)http://copycat.kodeware.net/r/e5d9e8a27de81cc9365701e9d261d1ecfc782f67.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/b7324ea0bdf657afd67c6701047a35059fba9d78)http://copycat.kodeware.net/r/3f7f7584f4f7d5a20bb9147d8e9b846a280da8b9.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/517a83c7220f26348f32b854499e4a03ea27d4ed)
http://copycat.kodeware.net/r/421f58f2277188caed3afae89983bfaf5382177f.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/386e07f7057d2263a5b70ba086962ee4667fb57a)http://copycat.kodeware.net/r/3e90ea3cb46a268add6fea0136933bb096cbca94.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/6fb1da22c1287d3b19fc0f291f8b50b1f36ce47d)http://copycat.kodeware.net/r/248aec080e01e4028f62e69b6cbc8a68570c44d7.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/a00c2dc5cd6d5edf92929f40aa7ddcaf3154d3e6)
http://copycat.kodeware.net/r/5b9784fc5f3679b06109f93d5f3022b233f4c3eb.jpg
(http://copycat.kodeware.net/r/6665f9bd65f23df92b8c7e278062069f26fc8576)
Source: Avatar: la Terra del futuro e ...t - il nuovo gusto del cinema! (http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=11451&Itemid=53) http://copycat.kodeware.net/16.png (http://copycat.kodeware.net)
amd-novello
30-01-2010, 22:30
non si vede niente di niente
ma alla fine sto minerale lo dicono per cosa lo prendono? energia?
non si vede niente di niente
ma alla fine sto minerale lo dicono per cosa lo prendono? energia?
E' un superconduttore a temperatura ambiente.
Scusa ma tu giudicheresti un dipinto di Caravaggio solo dal disegno a matita?
e tu giudicheresti positivamente uno che oggi disegnasse come caravaggio ma si riducesse ad essere un mero emulo? eppure ce ne sono tanti in giro che sono bravissimi a disegnare ma che non hanno genio.
questo per dire che la forma non serve a nulla se manca la sostanza.
per fare un altro esempio, per me ha molta più sostanza un taglio di fontana che un qualsiasi quadro iperrealista.
Un opera d'arte è definita nel suo insieme, non solo dal suo "significato". La forma ha una sua importanza.
nessuno mette in dubbio che la forma possa avere la sua importanza in determinati ambiti, ma non è certo solo grazie alla forma se un'opera d'arte diventa significativa.
è come se io dicessi che i cinepanettoni sono più artisticamente rilevanti rispetto a, che ne so, metropolis, perchè questo è in bianco e nero e prodotto in malo modo secondo le logiche moderne (è un film del '27).
al contrario, non è che io critichi i cinepanettoni perchè prodotti a colori (la forma), bensì per la mancanza di sostanza.
non so se mi sono spiegato bene
Lungi da me giudicare Avatar opera d'arte, ma la cura dei dettagli e il senso artistico li ha eccome.
la cinematografia è una forma d'arte.
avatar è un'opera artistica che può essere considerata bella o brutta, geniale o banale, importante o insignificante.
e la cura dei dettagli di per sè non significa nulla. una qualsiasi opera non diventa un capolavoro solo perchè curata nei minimi dettagli, come non fa schifo per questo (che poi in molti casi le genialate sono estemporanee a prescindere dai dettagli ma questo è un altro discorso)
nel caso di avatar tutti i dettagli di cui parli sono inseriti proprio allo scopo di dare l'illusione che ci sia sostanza.
il tutto è molto bello fuori, ma se vai a scavare ti accorgi che di sostanzioso c'è veramente ben poco.
detto questo ognuno è libero di considerare avatar come meglio crede, non voglio imporre nulla
Le tecnologie sono in funzione semplicemente dell'artista. In Avatar è stato fatto un uso eccellente della tecnologia per creare qualcosa di bello, cioè Pandora. E ti sfido a contraddirmi, perchè non c'è NULLA di nemmeno avvicinabile a quello che è stato fatto con Pandora.
ho capito, allora?
amd-novello
30-01-2010, 22:58
superconduttore? mmmhhh noi lo useremmo per i pannelli solari
ahah
superconduttore? mmmhhh noi lo useremmo per i pannelli solari
E' molto più utile se lo metti in un contesto magnetico.;)
.
vabbeh ma non appare superinquinata , sempra napoli al giorno d'oggi !
:O
Cò,aò,aò,aò,za
vabbeh ma non appare superinquinata , sempra napoli al giorno d'oggi !
:O
Cò,aò,aò,aò,za
Quindi nel 22° secolo i napoletani conquisteranno il mondo! :O :O
Buono a sapersi :sofico:
Quindi nel 22° secolo i napoletani conquisteranno il mondo! :O :O
Buono a sapersi :sofico:
Se fosse vero l'unobtanium glielo fregavamo senza che gli alieni se ne accorgessero, e gli vendevamo pure scatole di autoradio Blaupunkt con un mattone dentro...:D
(è una battuta, spero che i napoletani non se la prendano)
P.S.
Sempre e comunque "PEACE&LOVE"!!!;)
nel caso di avatar tutti i dettagli di cui parli sono inseriti proprio allo scopo di dare l'illusione che ci sia sostanza.
il tutto è molto bello fuori, ma se vai a scavare ti accorgi che di sostanzioso c'è veramente ben poco.
detto questo ognuno è libero di considerare avatar come meglio crede, non voglio imporre nulla
Questo è un discorso estremamente soggettivo proprio perché il cinema deve essere considerato arte e come tale è difficile applicare un standard valutativo efficace per qualunque film.
Quello che posso dire, come già aveva riportato Scannabue è che:
A mio giudizio è un film SEMPLICE, ma non BANALE.
Ripeto, il fatto che tutto sia trattato con un linguaggio semplice, non deve far saltare alla conclusione che i contenuti e il background del film siano banali.
Ma Avatar è un film realizzato per essere visto da più spettatori possibili.
Quelli che per "te" erano argomenti già noti, non è detto che lo siano per tutti gli altri.
Quindi io vedo in modo positivo il fatto che si sia cercato di trasporre in un linguaggio semplice delle tematiche comunque valide, ma affrontate in passato con altre modalità meno facilmente accessibili, quali il racconto di Conrad o dei film più "pesanti"
Ciò che rimane di questo discorso non si discosta moltissimo dal tuo pensiero ma differisce nel sostanziale "dare l'illusione". Il film è volutamente semplice e con una "sostanza" piatta e fruibile da tutti. Il bello è come viene somministrato il tutto.
Citando un mio amico che lo ha visto e con cui sono perfettamente d'accordo:
"Ma, come quando si somministra una medicina ad un bambino, se non la si inzuppa di miele finisce che la sputa via." Diciamo che il valore (relativo) del film è andato (o è stato) nascosto dietro alla necessità di fornire un pacchetto per il grande pubblico, dunque una forma di scarsa qualità per le masse e un contenuto un po' più alto e selettivo, che però finisce inevitabilmente diluito, se non annegato, nella cascata di mediocrità che l'uomo comune pretende oggi dal cinema.
wingman87
30-01-2010, 23:40
L'ho visto stasera. Gli do un 7+ ma mi aspettavo decisamente di più.
Questo è un discorso estremamente soggettivo proprio perché il cinema deve essere considerato arte e come tale è difficile applicare un standard valutativo efficace per qualunque film.
Quello che posso dire, come già aveva riportato Scannabue è che:
Ciò che rimane di questo discorso non si discosta moltissimo dal tuo pensiero ma differisce nel sostanziale "dare l'illusione". Il film è volutamente semplice e con una "sostanza" piatta e fruibile da tutti. Il bello è come viene somministrato il tutto.
Citando un mio amico che lo ha visto e con cui sono perfettamente d'accordo:
"Ma, come quando si somministra una medicina ad un bambino, se non la si inzuppa di miele finisce che la sputa via." Diciamo che il valore (relativo) del film è andato (o è stato) nascosto dietro alla necessità di fornire un pacchetto per il grande pubblico, dunque una forma di scarsa qualità per le masse e un contenuto un po' più alto e selettivo, che però finisce inevitabilmente diluito, se non annegato, nella cascata di mediocrità che l'uomo comune pretende oggi dal cinema.
è per questo che lo considero un film riuscito pienamente nel suo intento. l'ho anche detto qualche post fa
mi chiedo però cosa si potrebbe salvare di questo tuo discorso (che condivido) se avatar non fosse stato accompagnato da campagne pubblicitarie mastodontiche.
perchè il discorso che fai tu alla fine si riduce nei numeri: se avatar non avesse fatto questi incassi un discorso di questo tipo non potrebbe reggere, ma dato che gli incassi li ha fatti e li continuerà a fare è un discorso non del tutto sbagliato.
il punto è che secondo me gli incassi avatar li avrebbe fatti a presindere da tutto, per via della pubblicità che lo ha accompagnato.
fosse stato un film del tutto diverso da quello che è, il discorso che hai fatto tu si sarebbe potuto trasportare allo stesso modo senza cambialo di una virgola, perchè la massa che citi apprezza un prodotto a prescindere dalla qualità della proposta, altrimenti non si spiega il motivo per cui vende di più quello che è più pubblicizzato.
in generale quello che è pubblicizzato non merita di più rispetto a quello che non lo è. e se nelle classifiche di vendita in generale o nelle classifiche degli incassi se parliamo di cinema, ai primi posti c'è solo roba pubblicizzata, rimane che la gente apprezza ciò che è pubblicizzato a prescindere dalla qualità in sè. poi naturalmente c'è la cosa pubblicizzata meritevole come c' è la cosa non pubblicizzata ridicola, è ovvio questo, ma è ovvio anche il contrario, mentre ripeto, nelle classifiche c'è solo e soltanto quello che viene pubblicizzato
questo per dire che la sostanza in un film come avatar conta ben poco e cameron lo sa meglio di noi, nel mainstream quello che conta è la forma e la pubblicità
Se fosse vero l'unobtanium glielo fregavamo senza che gli alieni se ne accorgessero, e gli vendevamo pure scatole di autoradio Blaupunkt con un mattone dentro...:D
(è una battuta, spero che i napoletani non se la prendano)
P.S.
Sempre e comunque "PEACE&LOVE"!!!;)
No figurati... perché dovrei prendermela per un luogo comune razzista che sottintende che tutti i napoletani siano ladri ed imbroglioni...
In fondo hai aggiunto che è una battuta, quindi tutto ok no? :rolleyes:
"PEACE&LOVE" pure a te.
No figurati... perché dovrei prendermela per un luogo comune razzista che sottintende che tutti i napoletani siano ladri ed imbroglioni...
In fondo hai aggiunto che è una battuta, quindi tutto ok no? :rolleyes:
"PEACE&LOVE" pure a te.
Appunto, non dovresti.:)
Appunto, non dovresti.:)
Che fai pigli in giro pure? :rolleyes:
amd-novello
31-01-2010, 00:18
calmatevi se no lo richiudono 2 volte in 2 giorni!
Che fai pigli in giro pure? :rolleyes:
Affatto.
Ah ragazzi, ma vi devo dire tutto io?
Di Avatar furono mostrati 20 minuti in anteprima mesi fa, con reazioni del pubblico a dir poco sconfortanti (la posizione di Morpheus in questo stesso thread è esemplare).
In particolare furono ridicolizzati i Na'vi ed il loro design, tanto che la Fox si preoccupò seriamente e decise (nonostante le rassicurazioni di Cameron) di NON pubblicizzarli e mostrarli il meno possibile.
Avatar è uscito in contemporanea mondiale (a parte l'Italia) come uno dei film MENO pubblicizzati in rapporto al proprio budget di realizzazione. Solo il trailer e dei rapidi spot TV in cui si evitava di mostrare troppo i Na'vi.
Subito dopo l'uscita i social network sono esplosi, la gente al lavoro e fuori non parlava d'altro e il flusso di gente al cinema ha cominciato ad aumentare invece che a diminuire. SOLO ALLORA i giornali, i siti e tutti hanno cominciato a dire che era ovvio che facesse successo. Fino al 17 Dicembre era un film totalmente ignoto a tutti, escluso qualche operatore isolato che ne prevedeva l'inevitabile fallimento di proporzioni storiche.
Fatevelo dire da un fan di Cameron che ha vissuto tutte le fasi in diretta.
In Italia è arrivato a cose fatte, quando nel resto del mondo aveva distrutto tutti i record. La pubblicità che avete visto voi è quella di chi fa il tifo per la squadra vincente: nata a posteriori.
L'ho visto stasera. Gli do un 7+ ma mi aspettavo decisamente di più.
Anche io appena tornata, sala energia, Arcadia di Melzo.
Non ho letto tutta la discussione approfonditamente però quest'avatar mi ha delusa.
La trama è veramente banale, scontata e insulsa. Il film non passava più, prima parte del film molto lenta, ho ringraziato quando
è iniziato il combattimento finale
perché appunto in quanto tale significava che il film stava per finire :asd:
Caratterizzazione assente nei personaggi, o meglio, erano tutti stereotipati
dal nerd di turno al generale invasato, dall'uomo d'affari senza scrupoli alla donna forte e fiera che poi si mette a far le fusa a chi ha l' "uccello" più grande :asd:
e via su questa linea.
Realizzazione tecnica: niente da dire, gran lavoro, spettacolo per gli occhi, ma solamente questo non risolleva un film che IMHO non merita più di 6.
p.s.:
i discorsi alla braveheart hanno rotto il ç@££0!!!
*andr3a*
31-01-2010, 01:44
Ah ragazzi, ma vi devo dire tutto io?
Di Avatar furono mostrati 20 minuti in anteprima mesi fa, con reazioni del pubblico a dir poco sconfortanti (la posizione di Morpheus in questo stesso thread è esemplare).
In particolare furono ridicolizzati i Na'vi ed il loro design, tanto che la Fox si preoccupò seriamente e decise (nonostante le rassicurazioni di Cameron) di NON pubblicizzarli e mostrarli il meno possibile.
Avatar è uscito in contemporanea mondiale (a parte l'Italia) come uno dei film MENO pubblicizzati in rapporto al proprio budget di realizzazione. Solo il trailer e dei rapidi spot TV in cui si evitava di mostrare troppo i Na'vi.
Subito dopo l'uscita i social network sono esplosi, la gente al lavoro e fuori non parlava d'altro e il flusso di gente al cinema ha cominciato ad aumentare invece che a diminuire. SOLO ALLORA i giornali, i siti e tutti hanno cominciato a dire che era ovvio che facesse successo. Fino al 17 Dicembre era un film totalmente ignoto a tutti, escluso qualche operatore isolato che ne prevedeva l'inevitabile fallimento di proporzioni storiche.
Fatevelo dire da un fan di Cameron che ha vissuto tutte le fasi in diretta.
In Italia è arrivato a cose fatte, quando nel resto del mondo aveva distrutto tutti i record. La pubblicità che avete visto voi è quella di chi fa il tifo per la squadra vincente: nata a posteriori.
Spiegazione impeccabile! Effettivamente mi ricordo che se n'è sentito parlare decentemente solo poco prima che uscisse... mesi fa vidi solo qualche sprazzo di pubblicità e trailer che manco si capiva di cosa parlasse.
Vabbè.. "Bastardi Senza Gloria" sarà tanto se ha avuto 1 minuto al TG ma l'interpretazione di Christoph Waltz annichilisce tutti gli attori di Avatar messi insieme ;)
Spiegazione impeccabile! Effettivamente mi ricordo che se n'è sentito parlare decentemente solo poco prima che uscisse... mesi fa vidi solo qualche sprazzo di pubblicità e trailer che manco si capiva di cosa parlasse.
Vabbè.. "Bastardi Senza Gloria" sarà tanto se ha avuto 1 minuto al TG ma l'interpretazione di Christoph Waltz annichilisce tutti gli attori di Avatar messi insieme ;)Inglorious basterds, uno dei migliori film che abbia visto.
Da grande estimatore di Tarantino che sono :D
e cribbio, vi avevo detto di non alimentare il troll!!! :doh: Non lo sapete che i troll fanno chiudere thread e bannare utenti facendogli perdere la pazienza??? :doh:
Che senso ha quotare il post del moderatore e continuare ad alimentare le provocazioni, cosa che tu stesso inviti a non fare?
3gg di sospensione, smettetela di rovinare un intero thread. Fate finta di essere una persona che vuole capire se valga la pena o meno vedere il film, e nelle ultime pagine si trova a leggere solo un mare di messaggi inutili, litigi, provocazioni, flame, che nulla hanno a che fare con Avatar...
E che cavolo ragazzi, se invece di approfittare di un forum per discutere serenamente e passare un po' di tempo libero ci si deve annoiare in questo modo...
Se fosse vero l'unobtanium
cut
Battuta comunque infelice, anche se non la scrivi con cattiveria devi metterti nei panni di chi viene chiamato in causa e potrebbe sentirsi offeso.
Primo e ultimo richiamo in tal senso.
+Benito+
31-01-2010, 09:44
finalmente sono riuscito a vederlo, alcuni commenti.
Trama:
Nulla da dire, trama lineare, direi semplice, su cui hanno lavorato parecchio. Dopo aver visto il mondo dei replicanti sa un po' di deja vu, ma con altri risvolti.
L'unico aspetto che mi ha infastidito è l'eccessivo allontanamento della posizione tra bene e male, con tutti i saggi dalla parte del bene e una manica di maiali stupidi e cinici dalla parte del male. Un po' fastidioso.
Tecnica:
Realizzazione impeccabile, pensare che è un film in CG fa riflettere su quello che sia possibile ottenere. Molto, molto bello e con una buona resa delle espressioni facciali, anche se non sempre, la pelle sembra un po' "spessa e rigida" togliendo espressività.
3D:
Pessimo.
Qui si conclude la mia esperienza in sale Xpand, proverò una volta una sala Real3D e se anche quella sarà insoddisfacente non guarderò mai più film in 3D.
Dopo Bolt e L'era glaciale, ho cercato di analizzare criticamente perchè non mi piace il 3D. Le conclusioni sono queste:
- i fotogrammi sono abnormemente insufficienti. Se si arriverà al triplo o al quadruplo di fotogrammi al secondo si ragionerà. Le immagini in movimento sono confuse, quelle fuori fuoco perchè vicine sono pessime, inguardabili, non si capisce niente, appaiono e scompaiono.
- gli occhiali hanno un tempo di risposta insufficiente, e combinato con il basso frame rate è stancante, rendono troppo buia l'immagine e sfarfallano.
- le immagini più convincenti sono quelle statiche, in cui si ha tempo di capiree cosa mettere a fuoco, insieme alle immagini in campo aperto con grande profondità di campo.
- le scene in cui c'è un panning veloce in zone ristrette, con profondità di campo ricercatamente piccola per rendere profondità, il risultato è osceno, l'occhio non ha il tempo di mettere a fuoco e misogna imegnarsi per capire cosa si sta guardando, devono abituarsi e fare sempre riprese con elevata profondità di campo. nei container era uno strazio, a volte ho fatto fatica a capire se qualcosa fosse effettivamente a fuoco.
- la regia non dovrebbe mai cambiare la distanza di messa a fuoco nel cambio di scena, è fondamentale nei dialoghi! Non è possibile seguire due che si parlando e ogni 5 secondi allungare e accorciare la messa a fuoco con l'occhio per non sclerare. La cosa è tollerabile solo quando si passa da interni a esterni e viceversa, se no diventa solo stancante e innervosisce.
Per cui, dopo aver visto un film in una sala con le lenti polarizzate per vedere i vantaggi potenziali riguardo a flickering e luminosità, o andrò solo in dale di quel tipo, o basta. Sono tranquillamente sicuro che sarebbe stato moolto più piacevole vederlo in 2D, anche dal punto del'immersione nella profondità delle ambientazioni, condizione comuque raggingibile con risultati paragonabili immergendosi psicologicamene nel film, tanto se non posso guardare il bicchiere che è sul tavolo tre metri dietro alla faccia del ipo a cosa serve?
Anche io appena tornata, sala energia, Arcadia di Melzo.
Non ho letto tutta la discussione approfonditamente però quest'avatar mi ha delusa.
La trama è veramente banale, scontata e insulsa. Il film non passava più, prima parte del film molto lenta, ho ringraziato quando
è iniziato il combattimento finale
perché appunto in quanto tale significava che il film stava per finire :asd:
Caratterizzazione assente nei personaggi, o meglio, erano tutti stereotipati
dal nerd di turno al generale invasato, dall'uomo d'affari senza scrupoli alla donna forte e fiera che poi si mette a far le fusa a chi ha l' "uccello" più grande :asd:
e via su questa linea.
Realizzazione tecnica: niente da dire, gran lavoro, spettacolo per gli occhi, ma solamente questo non risolleva un film che IMHO non merita più di 6.
p.s.:
i discorsi alla braveheart hanno rotto il ç@££0!!!
sinceramente non riesco a capire come facciate (cito il tuo perchè è l'ultimo ;) ) a non rimanere colpiti dalla linea di fondo del film....il collegamento col tutto, l'energia solo in prestito, un'idea di religione se vogliamo completamente diversa da quella tristezza che ci propinano da quando siamo piccoli! molto più "terrena" diciamo...
io sinceramente dico sticaxxi alla trama, ai discorsi alla bravehearth, ai personaggi stereotipati....ma chissenefrega dico io!:p
sto film è un capolavoro!
+Benito+
31-01-2010, 10:23
cos'ha di diverso dalla religione che ci hanno propinato da bambini scusa?:confused:
Amore, tolleranza, rispetto del creato......l'hanno un po' romanzata ma dove sta la grande idea? Da nessuna parte.
cos'ha di diverso dalla religione che ci hanno propinato da bambini scusa?:confused:
Amore, tolleranza, rispetto del creato......l'hanno un po' romanzata ma dove sta la grande idea? Da nessuna parte.
Forse il fatto che il loro "dio" è qualcosa di terreno, che si può toccare (l'albero per intenderci) e non di astratto come il nostro....
+Benito+
31-01-2010, 10:52
no, il loro dio è un'entità, l'albero e le piante sono il modo per contattare il tutto, che è la stessa cosa che ti hanno detto quando ti dicevano che il dio cristiano è in tutte le cose del creato.
no, il loro dio è un'entità, l'albero e le piante sono il modo per contattare il tutto, che è la stessa cosa che ti hanno detto quando ti dicevano che il dio cristiano è in tutte le cose del creato.
Punti di vista. Ciao
*andr3a*
31-01-2010, 11:23
cos'ha di diverso dalla religione che ci hanno propinato da bambini scusa?:confused:
Amore, tolleranza, rispetto del creato......l'hanno un po' romanzata ma dove sta la grande idea? Da nessuna parte.
infatti non c'è differenza.
l'unica è che li nel film ovviamente a loro va tutto bene.. se mostrassero magari le lotte sanguinose tra clan, le violenze magari in famiglia.. allora sarebbe meno bella la loro religione "naturale" e un pò più normale.
anche perchè alla fine tra na'vi e umani non c'era differenza nel modo di vivere o pensare. solo che questi ultimi erano tutti buoni bravi e gentili, gli umani cattivi, violenti e senza cuore. infatti la dottoressa, jake e gli altri erano na'vi in corpi umani (moralmente parlando)
cos'ha di diverso dalla religione che ci hanno propinato da bambini scusa?:confused:
Amore, tolleranza, rispetto del creato......l'hanno un po' romanzata ma dove sta la grande idea? Da nessuna parte.
si certo....loro prendono energia "in prestito" dalla loro "madre" terrena e a loro ritornano per RICREARE nuova vita (infatti Avatar è un termine che deriva dall'induismo, ad esempio). Noi se facciamo i bravini e non ci facciamo pugnette andiamo tra dei morbidi fiocchi bianchi con gli angioletti (ma senza poter ciulare :D ) e se facciamo i cattivi andiamo a bruciare...uguale :stordita:
loro hanno una divinità in tutte le cose, panteistica, a noi han propinato un dio trascendente lontano, che giudica....ti sembra uguale?
"porgi l'altra guancia"....questa è la tolleranza che intendi? spiacente, preferisco difendere ciò che è mio se qualcuno lede la mia libertà (e al giorno d'oggi la nostra libertà è minacciata ANCHE A CAUSA della religione che ci han propinato fin da piccoli!)
Non c'è un'idea di tolleranza a prescindere, il rispetto verso TUTTO quello che ci circonda...c'è invece una sorta di "rispetto" del prossimo, molto più umano...quindi è diverso.
Infine...il cristianesimo sostiene che negli animali e nelle piante c'è un anima, allo stesso livello spirituale di quelle umane? proprio per niente...eppure è più probabile che "dentor" un animale o una pianta ci sia una sorta di "scintilla" paragonabile a quella che muove noi essere umani, con la uqale interagire...piuttosto che vedere animali e piante come gentili concessioni di Dio da sbranare e sfruttare. Mi sembra MOLTO diverso...
se davvero fosse la stessa minestra un po' romanzata, non avrebbero certo messo al rogo negli anni migliaia di pagani :asd:
infatti non c'è differenza.
l'unica è che li nel film ovviamente a loro va tutto bene.. se mostrassero magari le lotte sanguinose tra clan, le violenze magari in famiglia.. allora sarebbe meno bella la loro religione "naturale" e un pò più normale.
anche perchè alla fine tra na'vi e umani non c'era differenza nel modo di vivere o pensare. solo che questi ultimi erano tutti buoni bravi e gentili, gli umani cattivi, violenti e senza cuore. infatti la dottoressa, jake e gli altri erano na'vi in corpi umani (moralmente parlando)
il film non ha mai negato la lotta tra clan. ci sono state ed erano i peridi di guerra, ma questo ha a che fare con la mente umana NON con la religione.
Non lottavano per la religione, cosa che invece hanno fatto i cristiani con le crociate, con i pagani e con l'Inquisizione. Dunque quale delle due religioni è più sanguinaria??:mbe:
Il cuore , il bello di questa religione , non ha a che fare con la pace. non è la pace che rende questa religione bella, ma il fatto che vivono i piacere della vita e la natura come cose belle e con rispetto. Hanno regole morali che si basano su quella fondamentale: il rispetto di tutte gli esseri viventi, invece di seguire 10 comandamenti molto politici e sociali e molto poco umani.
LA divinità è vicina, e presente e non ci sono stupide risposte al male del tipo " dio ha un disegno per te" :asd: semplicemente è il ciclo della vita. Meno domande e risposte stupide e più godimento della vita in se stessa.
scusa ma è COMPLETAMENTE diverso.
amd-novello
31-01-2010, 13:45
l'albero non puo' anche essere il loro dio
cosa ha fatto ha creato il pianeta e ci si è esso sopra?
non è neanche onnipotente, scusa ma è un dio tarocco
la bibbia dice che anche gli animali sono anime eh. le piante non so
e poi come mai dici che il nostro dio è lontano e giudica? in quale credi? ce ne sono molti puoi anche vedere le altre religioni se ti danno versioni + accettabili
+Benito+
31-01-2010, 13:55
Comunque non era mia intenzione infilarmi in una discussione teologica, che abbiano pure il loro dio albero bellissimo a me non me ne frega niente :stordita:
entanglement
31-01-2010, 16:48
ma vale la pena di andarlo a vedere o meno ?
dell'aspetto puramente tecnico mi importa poco, tanto mi aspetto che di film in 3d ne verranno fuori un fottìo ora, visto che il buon signor Cameron ha sviluppato da zero la tecnologia, ed ora è disponibile.
un po' come la manipolazione del tempo nelle scene in matrix e come la gente replicata digitalmente in titanic, una volta che la tecnologia è disponibile, entra nella gamma degli strumenti a disposizione del regista, budget permettendo.
la trama è decente ? i personaggi sono decenti ? vale il prezzo del biglietto (e per inglorious bastards lo valeva imho a malapena, ma a Tarantino si perdonano tante cose :D)
ma vale la pena di andarlo a vedere o meno ?
dell'aspetto puramente tecnico mi importa poco, tanto mi aspetto che di film in 3d ne verranno fuori un fottìo ora, visto che il buon signor Cameron ha sviluppato da zero la tecnologia, ed ora è disponibile.
un po' come la manipolazione del tempo nelle scene in matrix e come la gente replicata digitalmente in titanic, una volta che la tecnologia è disponibile, entra nella gamma degli strumenti a disposizione del regista, budget permettendo.
la trama è decente ? i personaggi sono decenti ? vale il prezzo del biglietto (e per inglorious bastards lo valeva imho a malapena, ma a Tarantino si perdonano tante cose :D)
Dipende da che genere di film cerchi! Se, nel tuo caso, degli effetti speciali/3d poco ti importa risparmia i soldi o in alternativa vai a vederlo in 2d così spendi qualcosa di meno.
Io personalmente gli do 7/10 come voto totale soprattutto perché secondo me nel complesso è visivamente straordinario!
Se ti aspetti un film ricco di introspezione e con personaggi caratterizzati da dialoghi e situazioni originali e complesse allora rimani pure a casa! :)
entanglement
31-01-2010, 17:13
Dipende da che genere di film cerchi! Se, nel tuo caso, degli effetti speciali/3d poco ti importa risparmia i soldi o in alternativa vai a vederlo in 2d così spendi qualcosa di meno.
Io personalmente gli do 7/10 come voto totale soprattutto perché secondo me nel complesso è visivamente straordinario!
Se ti aspetti un film ricco di introspezione e con personaggi caratterizzati da dialoghi e situazioni originali e complesse allora rimani pure a casa! :)
ma ti dirò, sono andato a vedere l'era glaciale 1 perchè visto il trailer mi sembrava interessante dal punto di vista tecnico, e gli altri 2 per la trama, i personaggi e l'umorismo.
ci saranno state anche migliorie tecniche ma francamente non ci ho badato. di avatar tutti parlano del lato tecnico, ma la trama è almeno passabile ? i personaggi hanno un capo ed una coda ?
ma ti dirò, sono andato a vedere l'era glaciale 1 perchè visto il trailer mi sembrava interessante dal punto di vista tecnico, e gli altri 2 per la trama, i personaggi e l'umorismo.
ci saranno state anche migliorie tecniche ma francamente non ci ho badato. di avatar tutti parlano del lato tecnico, ma la trama è almeno passabile ? i personaggi hanno un capo ed una coda ?
Qui le opinioni in merito sono delle più varie! Per alcuni la trama è un disastro e per altri è un capolavoro. Io sto nel mezzo, è mediocre. E' un film lungo, che a me però non è pesato affatto e penso proprio di andare a rivederlo.
+Benito+
31-01-2010, 17:37
checchè se ne dica, e se ne sia detto e se ne dirà anche qui, la tecnologia mirabolante inventata da chicchessia per avatar non l'ho trovata sotto forma di risultati, per cui.....mi sa che non è tanto questione tecnologica quanto di tecnica di ripresa, che a mio avviso come ho scritto deve essere ancora tanto, tanto migliorata
Dreammaker21
31-01-2010, 18:34
Visto oggi in sala energia a Melzo.
Film ottimo, magnifica la narrazione e la tecnica di ripresa. I personaggi erano stereotipati come in fondo la storia, ma questo non è un limite ma solo una base di partenza per i prossimi film. Credo che Cameron abbia testato la nuova tecnologia e creato le basi per i prossimi film che potranno anche evolvere in direzioni oggi solo accennate.
Dopotutto Star Wars non era forse un film stereotipato con una trama ai limiti del ridicolo banale? C'è qualcuno che ha creduto anche solo per un momento che Han Solo se ne sarebbe andato una volta intascato la ricompensa?
Nel film 300 qualcuno si è lamentato perché gli Spartani erano caratterizzati solo come guerrieri senza macchia e senza paura?
Il film è davvero notevole e chi sostiene che la trama sia banale secondo me manca di una visione critica globale ma si perde in dettagli da cinema in saldo al sabato sera.
ciccio er meglio
31-01-2010, 18:44
visto ieri sera. Mi è piaciuto molto. Certo, la trama era scontata e ci sono stati pochi colpi di scena ma io un bel 9 glielo do.
Per quanto riguarda la tecnologia devo dire che cè ancora da lavorar. Nelle scene piu concitate c'è una specie di effetto ghosting ma soprattutto questi film in 3d sono piu stancanti per gli occhi..a me a metà film bruciavano un pò..
Il_Grigio
31-01-2010, 19:03
visto oggi.
mha, sostanzialmente una delusione.
belli gli effetti speciali, bello il 3d, bella l'integrazione reltà/cg. ma a parte questo, piattismo assoluto.
tanto nella sceneggiatura quanto nella descrizione di Pandora non ho trovato un filo di originalità o di profondità.
diciamocelo:
i massi fluttuanti
la foresta sbilluccicosa
la "rete" che avvolge l'intero pianeta
gli animali della foresta vs le macchine
i "selvaggi buoni" vs i marines
il gigantesco albero sacro
sono tutte cose esageratamente scontate. si sono viste millemila volte.
chiunque legga fantascienza (e non solo) ormai le cosidera clichè dei più banali.
badate, io non sono contrario al "prendere spunto". capisco quanto sia difficile inventare qualcosa di nuovo e in generale non vedo nessun male nel riciclo di vecchie idee.
ma qui si è esagerato troppo. imho gli sceneggiatori si sono goduti una lunga vacanza durante tutta la realizzazione del film.
ho letto molti parlare della "grande cura nell'inventare e descrivere il mondo di pandora".
mha, io ho visto solo tanti copia/incolla.
son arrivato al punto da prevedere l'intero film a partire dalla prima metà.
imho è triste. :(
personalmente, poi, trovo la forsesta fosforescente un'idea eccessivamente retrò e pacchiana. presentarla (di nuovo) in un film mi sembra una grossa ingenuità.:stordita: ma questo è il mio gusto personale:p
tutto sommato un film carino, ma solo ed unicamente per la spettacolarità.
a livello di trama e di ambientazione ho trovato lacune, ingenuità e clichè.
il tutto mi ha dato un senso di prevedibilità e di "già visto" per l'intera durata del film.
ps:
comunque, mi fa ridere chi critica l'aspetto grafico di quest'opera (magari senza averla vista) :asd:
http://www.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide
Non si può dire che la gente sia rimasta indifferente alla novità,io aspetto un film così con una trama di quelle spettacolari
Prima o poi...
La trama un pò di più potevano curarla.
Capisco se il film durasse 90', ma con oltre 160' a disposizione, le imprecisioni e i controsensi sono troppi.
Questa è bellissima :D
http://comixed.com/wp-content/uploads/2009/12/129053027903090394.jpg
Film ottimo, magnifica la narrazione e la tecnica di ripresa. I personaggi erano stereotipati come in fondo la storia, ma questo non è un limite ma solo una base di partenza per i prossimi film. Credo che Cameron abbia testato la nuova tecnologia e creato le basi per i prossimi film che potranno anche evolvere in direzioni oggi solo accennate.
Dopotutto Star Wars non era forse un film stereotipato con una trama ai limiti del ridicolo banale? C'è qualcuno che ha creduto anche solo per un momento che Han Solo se ne sarebbe andato una volta intascato la ricompensa?
Nel film 300 qualcuno si è lamentato perché gli Spartani erano caratterizzati solo come guerrieri senza macchia e senza paura?
Il film è davvero notevole e chi sostiene che la trama sia banale secondo me manca di una visione critica globale ma si perde in dettagli da cinema in saldo al sabato sera.
Personalmente mi trovo perfettamente daccordo con te :)
le imprecisioni e i controsensi sono troppi.
tipo?
checchè se ne dica, e se ne sia detto e se ne dirà anche qui, la tecnologia mirabolante inventata da chicchessia per avatar non l'ho trovata sotto forma di risultati, per cui....
Forse non ci hai fatto caso, ma i registi che lo hanno visto sì.
Adesso vogliono tutti la virtual cam, la simul cam ed il motion capture facciale, perchè sanno benissimo che ci possono fare cose che fino ad ora erano impossibili
Per quanto riguarda la tecnologia devo dire che cè ancora da lavorar. Nelle scene piu concitate c'è una specie di effetto ghosting ma soprattutto questi film in 3d sono piu stancanti per gli occhi..a me a metà film bruciavano un pò..
L'effetto ghosting purtroppo c'è davvero. Lo sapeva anche Cameron che voleva 48 frame per secondo. Si è dovuto però accontentare (per ora). Io ribadisco comunque che dove il 3D funziona peggio, paradossalmente, è con gli attori in carne ed ossa.
Capisco se il film durasse 90', ma con oltre 160' a disposizione, le imprecisioni e i controsensi sono troppi.
Non mi farai mica come la sezione "Goofs" (errori) su IMDB vero?:D
Si è riempita subito di errori presunti, che progressivamente si sono poi tramutati in "incorrectly reported as goof" :rolleyes: :D :D
Stiamo parlando di un film di Cameron, è difficile che i dettagli non tornino.
E il tempo in realtà era poco. Tanto è vero che ogni linea di dialogo serve a spiegare qualcosa (tipo Quaritch che si qualifica come "capo della sicurezza" per ribadire al pubblico che non è un militare).
Quanto alla trama "banale", per me è una questione di sensibilità.
Francamente con tutti i film che escono con il solito ex-poliziotto o ex-agente in crisi mistica, o i drammi familiari o le romantic-comedies, definire "banale" questa mi pare un po' bizzarro. Certo che si capisce dove va a parare, non è quello il punto. Il punto è come, il film funziona e alla gente piace e molti tornano pure a vederlo. Poi ognuno la vede come vuole :)
tipo?
Tipo che a un tiro di schioppo dalla base hanno intere montagne fluttuanti, e guarda caso l'unobtanium che interessa a loro si trova sotto un albero gigante che è casa di una tribù.
Rivisto all'Arcadia di Melzo stasera.
Concordo con Benito+ per i problemi del 3D. L'altra sera lo schermo era troppo piccolo per percepirli, ma sullo schermo della sala energia li ho notati eccome.
Ghosting, problemi di messa a fuoco, sfuocatura nelle scene concitate, flickering degli occhiali, povertà di risoluzione. E non è un limite della sala o degli occhialini, perchè il filmato introduttivo della sala si vedeva da dio.
Il 3D era inutile nelle scene interne.. anzi controproducente. Più di una volta mi sono tolto gli occhialini per vedere se si vedeva meglio senza.. Mi viene quasi voglia di rivederlo per la terza volta , ma in 2D, solo che altri 10 euro non credo li valga. :stordita:
Cmq il fotorealismo è a tratti. Ci sono momenti in cui si vede che è CGI, altri in cui sembra perfettamente reale.
leleroby85
31-01-2010, 21:48
Finalmente posso dire la mia... Dopo settimane di agonia l'ho visto.
Tecnicamente l'ho trovato molto valido. Colori, regia e realizzazione CG sono veramente immersivi. Il 3D fa il suo lavoro e ne ho apprezzato la non eccessiva invasività che aiuta ad immergersi nel mondo di Pandora, la strada è però ancora lunga poiche il metodo di visione è molto fastidioso per certe persone e a me che non ho problemi visivi e mi sforzavo di sbattere le palpebre ha lasciato gli occhi asciutti. Oltre a questo aggiungerei l'eccessiva sfocatura dei dettagli circostanti la scena a fuoco e la qualita di alcuni effetti che, a mio parere, risultavano troppo sovrapposti all'immagine.
A me la flora è sembrata un ottimo contorno, lumminosa e "psichedelica" nelle scene sentimentali, realistica e viva nelle scene d'azione.
La sensazione di dejà vù inerente la storia c'è ed è innegabile. Un pochaontas moderno, non mi sorprenderebbe che gli sceneggiatori ed il regista possano aver visto troppi Disney da piccoli..... L'ho però trovata gradevole e con una buona scorrevolezza, non mi ha pesato ne annoiato. I personaggi discretamente caratterizzati riescono nella missione di coinvolgere lo spettatore e portano a commuoversi quando muoiono. Finale scontato e forse un po troppo utopistico. Perche non dovrebbero tornare incazzati e in massa per invadere tutto?
L'unico grande goof è quello delle trasmissioni. Come fanno a trasmettere da dentro al vortice e gli altri a non beccarli? forse mi è sfuggito ma non mi pare sia stato spiegato.
io al film do 8.5 per lo spettacolo visivo e7 alla storia.
Appena visto a Trento in 3D (multisala Modena)... a parte un problema di 45 secondi di audio muto, sono soddisfatto! "Graficamente" davvero SPETTACOLARE... un lavoro di altissimo tasso tecnico!
Trama scontatissima, trita e ritrita (Balla coi lupi, Ultimo Samurai,... in salsa fantascienza!), il solito terrestre (americano) che salva un popolo (pianeta), il lieto fine, etc etc... però era godibile e scorrevole...
7,5! :O
ps: il colonnello è un mito assoluto! :D
pps: l'ha già notata qualcuno la scena finale dove c'è SIA Norm (il collega scienziato del soldato) SIA il suo avatar?!? :mbe:
jpjcssource
31-01-2010, 22:05
Tipo che a un tiro di schioppo dalla base hanno intere montagne fluttuanti, e guarda caso l'unobtanium che interessa a loro si trova sotto un albero gigante che è casa di una tribù.
:confused:
Dove sarebbe quindi l'imprecisione o la contraddizione?
Andare ad estrarre il minerale da sopra e sotto intere montagne che fluttuano grazie ad esso non mi sembra una genialata. Non sarebbe un pò pericoloso?
L'unico grande goof è quello delle trasmissioni. Come fanno a trasmettere da dentro al vortice e gli altri a non beccarli? forse mi è sfuggito ma non mi pare sia stato spiegato.
Hai ragione, non è del tutto chiaro! Qui c'è qualcosa:
Jake Sully and Dr. Grace shifted base near the sacred tree, where there is supposedly some flux vortex that interferes with technology, so that the human camp cannot trace their whereabouts. Yet Jake is able to communicate with Dr. Max over a video chat. However, the effects of the flux vortex on technology aren't explicitly stated, and it certainly doesn't affect their helicopter's ability to fly or its on-board systems in any of the scenes, so it may be that the video chat still works.
http://www.imdb.com/title/tt0499549/goofs
pps: l'ha già notata qualcuno la scena finale dove c'è SIA Norm (il collega scienziato del soldato) SIA il suo avatar?!? :mbe:
Though it would seem Norm is standing next to his Avatar near the end of the movie (which would be physically impossible) we see multiple avatars with trousers and guns in the background. These are likely the other avatars we saw at the beginning of the movie.
http://www.imdb.com/title/tt0499549/goofs
credo che gli altri avatar vestiti da umani siano gli altri scienziati, in quanto nello script c'è la descrizione di una scena in cui gli scienziati fanno irruzione nel campo con i loro avatar. questo, assieme ai "pochi che vengono risparmiati" (o salvati o quel che è, non ricordo più cosa dice alla fine nel voice over), mi fa pensare che siano loro...
Wolfgang Grimmer
31-01-2010, 22:34
visto oggi.
mha, sostanzialmente una delusione.
belli gli effetti speciali, bello il 3d, bella l'integrazione reltà/cg. ma a parte questo, piattismo assoluto.
tanto nella sceneggiatura quanto nella descrizione di Pandora non ho trovato un filo di originalità o di profondità.
diciamocelo:
i massi fluttuanti
la foresta sbilluccicosa
la "rete" che avvolge l'intero pianeta
gli animali della foresta vs le macchine
i "selvaggi buoni" vs i marines
il gigantesco albero sacro
sono tutte cose esageratamente scontate. si sono viste millemila volte.
chiunque legga fantascienza (e non solo) ormai le cosidera clichè dei più banali.
badate, io non sono contrario al "prendere spunto". capisco quanto sia difficile inventare qualcosa di nuovo e in generale non vedo nessun male nel riciclo di vecchie idee.
ma qui si è esagerato troppo. imho gli sceneggiatori si sono goduti una lunga vacanza durante tutta la realizzazione del film.
ho letto molti parlare della "grande cura nell'inventare e descrivere il mondo di pandora".
mha, io ho visto solo tanti copia/incolla.
son arrivato al punto da prevedere l'intero film a partire dalla prima metà.
imho è triste. :(
personalmente, poi, trovo la forsesta fosforescente un'idea eccessivamente retrò e pacchiana. presentarla (di nuovo) in un film mi sembra una grossa ingenuità.:stordita: ma questo è il mio gusto personale:p
tutto sommato un film carino, ma solo ed unicamente per la spettacolarità.
a livello di trama e di ambientazione ho trovato lacune, ingenuità e clichè.
il tutto mi ha dato un senso di prevedibilità e di "già visto" per l'intera durata del film.
ps:
comunque, mi fa ridere chi critica l'aspetto grafico di quest'opera (magari senza averla vista) :asd:
Quoto tutto.
3d ed effetti speciali belli ma non eccezionali come qualcuno grida in giro.
Ogni tanto i movimenti mi sono sembrati poco reali e anche i Na'vi in certe scene sembravano plasticosi.
Molto interessanti le idee politiche che passano durante il film, peccato la gente sia immensamente ipocrita. Oggi pome al cinema tutti dalla parte dei Na'vi stavano, quando siamo "noi" nella realtà a sganciare le bombe invece ti senti rispondere "eh che ci posso fare io" o peggio "cazzo me ne frega".
Speriamo qualcuno rifletta almeno un po' su quello che ha visto.
Voto complessivo 7/10
Nel suo genere un 8,5/10 ci sta
(solo a me la foresta certe volte ricordava ff10? La foresta di macalania in particolar modo)
Il 3D era inutile nelle scene interne.. anzi controproducente. Più di una volta mi sono tolto gli occhialini per vedere se si vedeva meglio senza.. Mi viene quasi voglia di rivederlo per la terza volta , ma in 2D, solo che altri 10 euro non credo li valga
io, anche complice la pessima luminosità della proiezione a cui ho assistito (almeno secondo i miei standard), toglievo gli occhialini in alcune scene 2d e ci vedevo molto meglio.
amd-novello
31-01-2010, 23:26
io lo consiglio a chiunque voglia divertirsi
un film brutto non è di certo, ce ne sono a bizzeffe se si vuole
Purtroppo la trama banale è frutto degli enormi investimenti fatti per sviluppare le nuove tecnologie che hanno usato.
Se per fare un film spendi 300/400 milioni di dollari devi fare un prodotto che piaccia un po' a tutti, quindi vai di pappetta preconfezionata.
L'importante è esserne consapevoli quando lo vai a vedere e semplicemente godersi lo spettacolo visivo senza aspettarsi un capolavoro.
Anche io ho sottolineato la banalità della trama, ma attaccare il film indicando questo come peccato mortale mi sembra fuori luogo.
Cioè se io vado a mangiare da McDonald's non posso pretendere che il Big Mac sappia di Nouvelle Cousine.
Tipo che a un tiro di schioppo dalla base hanno intere montagne fluttuanti, e guarda caso l'unobtanium che interessa a loro si trova sotto un albero gigante che è casa di una tribù.
Ok, sì ma tecnicamente come lo estrai dalle montagne fluttuanti? Con escavatori volanti? E poi ti vola via appena lo hai estratto, visto che per l'appunto sei nel mezzo del flusso.
Non scordarti che la corporazione è lì per fare i soldi. Hanno il minerale sotto gli alberi, la cosa più semplice è prenderlo da lì con macchinari "banali".
Perche non dovrebbero tornare incazzati e in massa per invadere tutto?
Beh intanto andata e ritorno sono una decina d'anni (tempo nave, suppongo). Comunque lo sapremo nel sequel...
L'unico grande goof è quello delle trasmissioni. Come fanno a trasmettere da dentro al vortice e gli altri a non beccarli? forse mi è sfuggito ma non mi pare sia stato spiegato.
Di tutte le critiche alle presunte falle della trama che ho visto qui o altrove, questa è l'unica che mi sembra fondata. Così al volo non ho repliche, magari quando lo rivedo...
ps: il colonnello è un mito assoluto!
Capo della sicurezza! Ex militare :)
l'albero non puo' anche essere il loro dio
cosa ha fatto ha creato il pianeta e ci si è esso sopra?
non è neanche onnipotente, scusa ma è un dio tarocco
la bibbia dice che anche gli animali sono anime eh. le piante non so
e poi come mai dici che il nostro dio è lontano e giudica? in quale credi? ce ne sono molti puoi anche vedere le altre religioni se ti danno versioni + accettabili
io parlavo della religione che ci han propinato fin da piccoli, quindi quella cristiana. e non ne esistono altre con un dio più lontano e giudice ;) non parlavo di altre religioni...l'albero comunque non è il loro dio, il loro dio è il pianeta stesso
Comunque non era mia intenzione infilarmi in una discussione teologica, che abbiano pure il loro dio albero bellissimo a me non me ne frega niente :stordita:
beh se conti che praticamente è il filo conduttore del film :asd:
BlackZorro
01-02-2010, 00:15
visto ieri al cinema in 3D: semplicemente spettacolare.
non ci sono altre parole, film epico.
amd-novello
01-02-2010, 02:10
si ma non se ne esce +
Marko#88
01-02-2010, 06:37
Rivisto all'Arcadia di Melzo stasera.
Concordo con Benito+ per i problemi del 3D. L'altra sera lo schermo era troppo piccolo per percepirli, ma sullo schermo della sala energia li ho notati eccome.
Ghosting, problemi di messa a fuoco, sfuocatura nelle scene concitate, flickering degli occhiali, povertà di risoluzione. E non è un limite della sala o degli occhialini, perchè il filmato introduttivo della sala si vedeva da dio.
Il 3D era inutile nelle scene interne.. anzi controproducente. Più di una volta mi sono tolto gli occhialini per vedere se si vedeva meglio senza.. Mi viene quasi voglia di rivederlo per la terza volta , ma in 2D, solo che altri 10 euro non credo li valga. :stordita:
Cmq il fotorealismo è a tratti. Ci sono momenti in cui si vede che è CGI, altri in cui sembra perfettamente reale.
Ti dirò, io l'ho visto il Dolby3D in un cinema scrauso e sabato l'ho rivisto all'Arcadia, sala energia. Sarà anche come dici te ma per me che non ero mai stato li è stata una cosa apocalittica. Ammetto che la qualità del trailer di Oceani 3D e di Alice in Wonderland forse erano più elevate ma AVatar è stato comunque epocale secondo me...l'unico difetto è che con gli occhialini la scena si scuriva molto, sarà fatto apposta o che ma senza occhialini, le volte che ho sbirciato, ovviamente tutto era più luminoso e colorato...ma a parte quello sono uscito soddisfatto come poche altre volte...:)
leleroby85
01-02-2010, 08:15
Ma sono l'unico che vedeva piu luminoso e definito con gli occhiali?
Io le poche volte che li ho tolti vedevo sfuocato nel caso di 3d o con colori meno luminosi durante le scene normali.
Scannabue²
01-02-2010, 08:57
Ripensandoci a freddo ... mi vengono in mente alcune piccole chicche che ho notato.
Innanzitutto un parallelo con Titanic. Il rapporto tra Jake e la Na'vi è speculare a quello tra Jack e Rose in Titanic.
In Titanic un ragazzo che viene dalla strada e che vive una vita libera, anzi che rappresenta un mondo libero, incontra una ragazza imprigionata nei vincoli della società borghese, e nel poco tempo che passano insieme la "libera" da queste costrizioni, e nella scena più famosa la fa "volare" sul ponte della nave.
Esattamente quello che succede in Avatar, però a ruoli invertiti, e anche in questo caso c'è la scena del volo (sui draghi). Secondo me non è un caso che i due protagonisti abbiano praticamente lo stesso nome.
Un'altro parallelo con un precedente film di Cameron è il mech usato nel combattimento finale dal colonnello.
E' lo stesso di Aliens.
Solo che la prospettiva è completamente ribaltata.
In Aliens la natura è ostile. L'alieno è un essere "biologico" e l'uomo deve difendersi. E lo fa usando come arma un mech, che normalmente è un oggetto adibito al carico/scarico delle merci.
Quindi in Aliens il mech rappresenta l'idea di una tecnologia "buona", perché sopperisce alla debolezza fisica dell'uomo, consentendogli di superare i propri limiti e "costruire" qualcosa di utile, e allo stesso tempo difenderlo dai pericoli della natura, vista come ostile.
In Avatar è l'esatto contrario, la natura è buona e la tecnologia è usata per distruggere.
E secondo me anche in questo caso la citazione è voluta (Cameron avrebbe potuto inventarsi qualcos'altro visto che il mech ormai è iper-inflazionato, s'è visto in un sacco di altri film dopo Aliens) proprio per evidenziare meglio il cambiamento di prospettiva.
Poi ce ne sono anche altri, ma sono più ovvi e si corre il rischio di spoilerare, ho voluto mettere questi due perché mi sembravano interessanti.
amd-novello
01-02-2010, 08:59
Ma sono l'unico che vedeva piu luminoso e definito con gli occhiali?
Io le poche volte che li ho tolti vedevo sfuocato nel caso di 3d o con colori meno luminosi durante le scene normali.
mai sentita una cosa del genere ma sempre il contrario
MesserWolf
01-02-2010, 09:21
Visto ieri sera Avatar .
Dunque film senz'altro bello , e che consiglio (in 3d).
Però vedendolo mi è venuta in mente l'intervista a Muccino a che tempo che fa , in cui quando gli hanno chiesto quale fosse la differenza tra il fare il cinema in italia e in america , lui ha risposto che in america, essendo gli investimenti e la scala n volte più grande che da noi , poi sei molto legato nelle scelte ,e siccome il rischio è alto (tanti soldi) sei obbligato a fare parti di film che ricordino altri film che hanno avuto successo .
Ecco la sceneggiatura mi pareva fatta proprio in una ottica di "minimizzo il rischio". Per certi aspetti pare una fiaba di Walt Disney . Unisce Pocahontas agli elfi di wow e ci butta dentro anche altri 2-3 film . E' molto lineare , un po' prevedibile e poco originale insomma. Tuttavia riesce a tenerti incollato per tutte le 2 ore e 40 del film e in effetti non è cosa da poco.
Diciamo che ho provato un pochino di delusione e amarezza per quello che sarebbe potuto essere con una sceneggiatura un po' più coraggiosa.
Nessuna delle musiche mi ha colpito particolarmente , servono allo scopo, ma diciamo che non sono certo memorabili.
Invece gli effetti speciali, tutto questo mondo sono assolutamente fantastici , realizzati benissimo , complice anche il 3d. Vedendolo pensi che pagheresti oro per essere là!
Il 3d funziona, è sicuramente ben realizzato e integrato nel film. Devo ammettere però che più vedo film in 3d e meno mi pare una cosa essenziale o sbalorditiva . E' un piacevole di + , ma non riesco a ritenerlo rivoluzionario .
In ogni caso è un bel film, spero in un bel seguito. Prenderò di sicuro il Bluray, spero solo che in 2d e fuori dal cinema non perda troppo
Scusate qualcuno sa fino a quando resterà nelle sale?Non è che almeno in 3d resta in proiezione un paio di settimane in più,tanto per mungere la vacca?
Skullcrusher
01-02-2010, 09:45
Scusate qualcuno sa fino a quando resterà nelle sale?Non è che almeno in 3d resta in proiezione un paio di settimane in più,tanto per mungere la vacca?
Quoto, mi aggrego alla domanda...:)
masteryuri
01-02-2010, 10:28
Rivisto ieri per la seconda volta in 3d. Rinnovo il mio amore per questo capolavoro :D
Mi meraviglia come a distanza di settimane la sala fosse ancora al completo, e ho dovuto rivederlo in prima fila!
Marko#88
01-02-2010, 12:29
certo che è fatto apposta! ;)... le proiezioni 3d sono regolate in modo da "compensare" la maggior oscurità derivante dalle lenti degli occhialini... per questo luminosità e contrasto sono "sparati" a livelli molto più alti del normale... :O
Non ci siamo capiti, quello è ovvio...:asd:
intendevo dire che avrei preferito ancora più luminosità guardandolo in 3D....:)
Scusate qualcuno sa fino a quando resterà nelle sale?Non è che almeno in 3d resta in proiezione un paio di settimane in più,tanto per mungere la vacca?
Considerando che l'Arcadia e i due cinema che invece frequento di solito sono ancora pieni per le prossime due settimane direi che c'è richiesta...e se c'è richiesta lo lasciano finchè l'interesse non cala...
Dreammaker21
01-02-2010, 12:39
Io sorrido perché se uno si prende la briga di leggere le recensioni che valutavano l'uscita di Star Wars nel '77 molte di queste valutavano il film come una accozzaglia di cliché e banalità in salsa fantascientifica.
xcdegasp
01-02-2010, 13:51
io non ci vedo una fiaba.. vedo l'esportazione della democrazia e un gruppo di ingrati zoticoni analfabeti trasformarsi in terroristi dichiarando guerra aperta alle forze armate venute per portare la pace :sofico:
MesserWolf
01-02-2010, 14:29
Io sorrido perché se uno si prende la briga di leggere le recensioni che valutavano l'uscita di Star Wars nel '77 molte di queste valutavano il film come una accozzaglia di cliché e banalità in salsa fantascientifica.
bhe io lo ritengo un bel film nel complesso , ma è innegabile che la sceneggiatura non sia particolarmente originale e articolata. Si potrebbe definirlo una bella fiaba (e non è necessariamente un difetto) e come dicevo alla fin fine riesce a tenere lo spettatore interessato per 2h e 40m
Come dicevo per quanto mi riguarda, rimane un po' di amarezza perchè secondo me la sceneggiatura poteva essere fatta meglio , un po' più coraggiosa.
Scannabue²
01-02-2010, 14:31
io non ci vedo una fiaba.. vedo l'esportazione della democrazia e un gruppo di ingrati zoticoni analfabeti trasformarsi in terroristi dichiarando guerra aperta alle forze armate venute per portare la pace :sofico:
Beh, il messaggio è chiarissimo ... ed i riferimenti all'attualità non sono generici, ma precisi ... quando il colonnello fa il discorso ai suoi, dice proprio "loro vogliono portare il terrore, noi risponderemo al loro terrore con un attacco preventivo" ... più esplicito di così ...
Ora queste tematiche sono già state affrontate in altre pellicole, vedi "Lupi per agnelli" ma si trattava di film per un pubblico ristretto ... qui Cameron parla a 1 miliardo di spettatori, per buona parte giovani ...
jpjcssource
01-02-2010, 14:43
Beh, il messaggio è chiarissimo ... ed i riferimenti all'attualità non sono generici, ma precisi ... quando il colonnello fa il discorso ai suoi, dice proprio "loro vogliono portare il terrore, noi risponderemo al loro terrore con un attacco preventivo" ... più esplicito di così ...
Ora queste tematiche sono già state affrontate in altre pellicole, vedi "Leoni per agnelli" ma si trattava di film per un pubblico ristretto ... qui Cameron parla a 1 miliardo di spettatori, per buona parte giovani ...
Fixed :D ;)
Scannabue²
01-02-2010, 15:15
Fixed :D ;)
argh :doh: :muro:
Berseker86
01-02-2010, 15:43
Nessuna delle musiche mi ha colpito particolarmente , servono allo scopo, ma diciamo che non sono certo memorabili.
questo l'ho notato pure io, mi ha emozionato molto di più il trailer in questo senso :sbonk: (con il primo theme preso da The Island, e gli altri due non so la provenienza ma molto belli anche quelli)
Ottimo film imho.
A parte che certe cose non sono originalissime. Per dirne alcune: :asd:
Gli armsuit ricordano quelli di Matrix Revolutions, gli elicotteri sembrano quelli di terminator, gli alieni sono vagamente ispirati a quelli che invadono la Terra nel manga Gantz(dal capitolo 300 in su), il colonnello ricorda il sergente Kelly di Doom3, i marines che combattono nella foresta sanno di Starship troopers(è mai possibile che in tutta questa tecnologia l'essere umano sia sempre lo stesso[non potenziato nè fisicamente nè mentalmente], sembra il paradosso di star trek e di molti altri film di fantascienza),mentre
il finale è mistico, praticamente si dà per scontato che la mente sia un'entità autonoma che occupa corpi diversi (in riferimento al trasferimento di coscienza del protagonista) :asd:
Queste sono piccolezze :sofico:
Comunque... relativamente al 3D di Avatar... ho notato anch'io che gli oggetti in primo piano risultavano un po' sfuocati o le scene movimentate (inseguimento del "puma") erano confuse... ma non è colpa dell'impianto in quanto i trailer in 3d ancor più estremo (Scrooge) avevano effetti in primissimo piano perfettamente a fuoco, quindi era proprio il film a non essere "perfetto" (ma a me l'effetto è comunque piaciuto un sacco... non troppo invasivo, ma molto ben amalgamato durante tutta la proiezione)
Il "problema" del 3D di Avatar, credo, sta nel fatto che usa sorgenti diversi.
I film animati funzionano bene, perchè tutto è calcolato asetticamente al computer. Le scene in 3D filmate dal vero sono la vera sfida, e in più qui dovevano essere mischiate a quelle generate al computer e questo può aver causato qualche dissincronia. Probabilmente questi aspetti possono essere migliorati.
Però vorrei poterlo vedere su schermo Imax alto 20 metri prima di dare un giudizio finale (il formato dei frame è tarato sulle dimensioni degli schermi Imax, noi vediamo un film estremamente tagliato)
Il 3d funziona, è sicuramente ben realizzato e integrato nel film. Devo ammettere però che più vedo film in 3d e meno mi pare una cosa essenziale o sbalorditiva . E' un piacevole di + , ma non riesco a ritenerlo rivoluzionario .
Io invece insisto che è la forza vera di questo 3D: si smette di notarlo ma c'è.
L'effetto risultante (un po' subliminale se volete) è il maggiore senso di immersione che si prova nel vedere il film.
Ripensate alle scene nella foresta ed a come i movimenti sembrano davvero accadere lì davanti. O alle scene di volo che danno quasi le vertigini.
A volte, in alcune scene che sembravano quasi in 2D, ho provato a togliermi gli occhiali ed ho visto che le immagini, in effetti, erano sempre sdoppiate, segno che il mio cervello le stava in realtà processando in "sottile" 3D. Era questo l'intento, creare un mondo che sembrasse vero, ricco di dettagli e che potessimo guardare naturalmente (non che ci venisse addosso!)
E' chiaro poi, ci sono anche molte panoramiche di elementi lontani (come le montagne) e quelli sembrano in 2D per forza.
E comunque le scene dall'interno dei veicoli sono incredibili :D
Gli armsuit ricordano quelli di Matrix Revolutions, gli elicotteri sembrano quelli di terminator,
Il primo esoscheletro al cinema lo ha portato Cameron che io ricordi, e Terminator era di Cameron :D
Quanto allo spoiler:
Nessuno ci dice che Ewya ha davvero *spostato* la coscienza di Jake. Tecnicamente, lo ha probabilmente ucciso e ne ha copiato la mente nell'Avatar. Sembrerebbe cioè lo stesso Jake a tutti, pur non essendolo. Insomma, come il vecchio dibattito fantascientifico sul teletrasporto :D
Il primo esoscheletro al cinema lo ha portato Cameron che io ricordi, e Terminator era di Cameron :D
Lo so, ma un po' di originalità non guasterebbe. Perchè non proporre elicotteri ibridi alla "Il sesto giorno" o quelli di GITS (le vespe). Diciamo che sarebbero più "realistici" e adeguati. Poi fanno gli esoscheletri ancora con una struttura così primitiva (in altri film hanno strutture muscolari simili a quelle umane, che permettono di correre e di muoversi agilmente). A parte che Cameron ha un modo tutto suo di concepire i robot (basta guardare i terminator :asd:), spettacolari per carità, ma primitivi e semplici.
Quanto allo spoiler:
Nessuno ci dice che Ewya ha davvero *spostato* la coscienza di Jake. Tecnicamente, lo ha probabilmente ucciso e ne ha copiato la mente nell'Avatar. Sembrerebbe cioè lo stesso Jake a tutti, pur non essendolo. Insomma, come il vecchio dibattito fantascientifico sul teletrasporto :D
Infatti. L'originale è morto. Quindi il protagonista in realtà è deceduto per mancanza d'aria(quando gli tolgono la maschera). Tecnicamente l'alieno è un altro essere che crede di essere Jake. Una copia...
In sostanza se nel teletrasporto si crede alla continuità di coscienza, nel film l'originale muore definitivamente senza rendersene conto. Però per coloro che guardano non è cambiato nulla.
[/QUOTE]
Il primo esoscheletro potrebbe essere quello di aliens 2 (lo usa sigourney weaver per spostare i carichi), anche se era gia' uscito Appleseed e Black magic... per cui il concept potrebbe essere di Shirow o quanto meno contemporanei, il terminator e' un endoscheletro, e' una struttura interna.
:D
Il primo esoscheletro potrebbe essere quello di aliens 2
Intendevo quello infatti :D
Quanto allo spoiler:
Diciamo praticamente la stessa cosa. Sottolineavo solo che l'aspetto spirituale è lì per chi ce lo vuole vedere, ma per chi non ce lo vede funziona tutto ugualmente :)
Il primo esoscheletro potrebbe essere quello di aliens 2 (lo usa sigourney weaver per spostare i carichi), anche se era gia' uscito Appleseed e Black magic... per cui il concept potrebbe essere di Shirow o quanto meno contemporanei, il terminator e' un endoscheletro, e' una struttura interna.
:D
Infatti, io parlavo di muscoli artificiali. IMHO i terminator per quanto spettacolari siano hanno poco senso.
Questo è già più realistico e logico(I,Robot):
http://img535.imageshack.us/img535/6475/irobot02.jpg (http://img535.imageshack.us/i/irobot02.jpg/)
E così anche gli esoscheletri di avatar. Cameron rappresenta le macchine in modo classico, rozzo e "pulito" a differenza magari degli artisti giapponesi (i metal gear ray sono una sorta di esosch. con muscoli artificiali-biologici) che vogliono essere certamente più vicini alla realtà e credibili.
Chiudo l'OT. :D
Diciamo praticamente la stessa cosa. Sottolineavo solo che l'aspetto spirituale è lì per chi ce lo vuole vedere, ma per chi non ce lo vede funziona tutto ugualmente :)
E' vero, ma secondo me è un lieto fine falso e ingannevole. La razza umana sconfitta(niente convivenza pacifica) e il protagonista che "rinnega" il suo essere a favore di un altra forma di vita.
Dott.Wisem
01-02-2010, 22:09
[...]Dopotutto Star Wars non era forse un film stereotipato con una trama ai limiti del ridicolo banale? Star Wars (la trilogia classica, intendo, non quell'aborto commerciale della nuova) è probabilmente la più bella fiaba fantascientifica mai scritta per il cinema. Saranno le musiche eccezionali di John Williams, saranno gli attori bravi e carismatici, sarà la magia ricreata dalla fusione di elementi religiosi, tecnologici e soprannaturali (bellissima l'idea che con una civiltà così avanzata ci fosse ancora spazio per poteri misteriosi, quasi mistici, che la scienza non era in grado di spiegare), sarà per la trovata della lightsaber, sicuramente ispirata a fumetti fantascientifici dell'epoca (chissà quanti ragazzini ne avrebbero voluto impugnare una), sarà per una sceneggiatura talmente ben riuscita che riesce a non annoiare mai lo spettatore, grazie anche a dei buoni colpi di scena (in Avatar manco l'ombra...), sarà per la varietà di mondi e razze aliene o per quel pizzico geniale di comicità data dai due androidi D3BO, C1P8 e il peloso Chubecca... E potrei continuare a lungo, ma mi fermo qui, che già sono abbastanza OT.
Fatto sta che Star Wars è un capolavoro assoluto nel suo genere, da qualunque punto di vista lo si guardi, soprattutto se consideriamo che uscì nel lontano 1977(!!), mentre Avatar è semplicemente uno dei primi film a mostrare finalmente un buon utilizzo del 3D al cinema, nonché una realizzazione tecnica di prim'ordine, ma stendiamo un velo pietoso sul resto... Certamente guardabile, ma devo ammettere che dopo 2 ore e qualcosa, iniziavo a chiedermi quando finisse... Decisamente un brutto segno! Vogliamo parlare poi della colonna sonora di Avatar? Boh, talmente anonima, che non me la ricordavo neanche un minuto dopo essere uscito dal cinema. [...]Il film è davvero notevole e chi sostiene che la trama sia banale secondo me manca di una visione critica globale ma si perde in dettagli da cinema in saldo al sabato sera.La trama di Avatar è di una banalità pazzesca, e questo lo pensano la stragrande maggioranza delle persone che l'hanno visto... Basta leggere i commenti in questo thread! Tu sei uno dei pochissimi a pensarla diversamente.
In effetti, l'idea di base non è malaccio ed ha anche un pizzico di originalità, ma il vero problema è come è stata portata avanti nel film dal regista: in una maniera troppo banale! I personaggi sono tutti così prevedibili e scontati... Non c'è mai un colpo di scena, dai! Potevi dire come sarebbe andato a finire il film dopo i primi 20 minuti di visione (forse anche prima). L'unica cosa che mi ha attirato davvero a guardare Avatar con piacere è stata la fantastica realizzazione del pianeta Pandora e dei suoi abitanti, ed il 3D degli occhialini (nonostante i difetti che ha ancora questa tecnologia). Ma più che guardare un film, è stato come andare su una giostra.
proevolution
01-02-2010, 22:13
ma io mi chiedo..ok contro " il mondo pandora" con navi elicotteri e millemille soldati:asd: vieni sconfitto..ma prova a lanciare qualche bomba atomica sul pianeta... voglio vedere chi vince :asd::asd::asd::sofico:
questo l'ho notato pure io, mi ha emozionato molto di più il trailer in questo senso :sbonk: (con il primo theme preso da The Island, e gli altri due non so la provenienza ma molto belli anche quelli)
Effettivamente, benchè la colonna sonora sia di buon livello, sa un po' di "gia' sentito"... oltre a "The island" provate a rivedere il trailer di Avatar (http://www.youtube.com/watch?v=cRdxXPV9GNQ&feature=related) e, soprattutto nei primi secondi (da 0:25 circa), sovrapponete il tema de "Il Gladiatore" (Hans Zimmer) che trovate qui (http://www.youtube.com/watch?v=6t_4BL1TXbw&feature=related)
jpjcssource
02-02-2010, 00:12
Io sorrido perché se uno si prende la briga di leggere le recensioni che valutavano l'uscita di Star Wars nel '77 molte di queste valutavano il film come una accozzaglia di cliché e banalità in salsa fantascientifica.
Sono d'accordo sul fatto che Star Wars non abbia una trama estremamente profonda e che ci siano tanti film che non hanno avuto manco la metà del suo successo che sono migliori sotto questo aspetto, però siamo comunque ad anni luce da Avatar.
Soltanto l'Ian Solo di Ford si mangia metà del cast di Avatar e bene o male tutti i personaggi sono ben caratterizzati.
In mezzo ad una storia seria vi sono poi momenti divertenti molto gradevoli. Oltre al fatto che almeno la sceneggiatura porta lo spettatore a porgersi qualche domanda e ci sono cose da scoprire:
_ chi stà dietro la maschera di Dart Fener?
_ chi era un tempo Obi - Wan Kenobi?
_ perchè quest'ultimo coinvolge Skywalker nella guerra contro l'oppressione dell'impero, come mai è così importante? I più svegli avranno poi capito subito che si trattava del tipico eroe "eletto", ma c'era da domandarsi come mai fosse tale e che legame avesse con la caduta della repubblica e la nascita dell'impero.
Anche se bene o male sappiamo già dall'inizio che i protagonisti andranno a liberare la principessa, distruggere la Morte Nera e riusciranno sconfiggendo i cattivi difficilmente possiamo immaginare tutte le avvincenti peripezie che i personaggi dovranno affrontare per raggiungere il successo.
In Avatar si sà fin dall'inizio cosa succederà ed il tutto si sussegue estremamente linearmente, senza la più piccola sorpresa.
Effettivamente, benchè la colonna sonora sia di buon livello, sa un po' di "gia' sentito"... oltre a "The island" provate a rivedere il trailer di Avatar (http://www.youtube.com/watch?v=cRdxXPV9GNQ&feature=related) e, soprattutto nei primi secondi (da 0:25 circa), sovrapponete il tema de "Il Gladiatore" (Hans Zimmer) che trovate qui (http://www.youtube.com/watch?v=6t_4BL1TXbw&feature=related)
Guardians at the Gate e My name is Lincoln (di The Island) sono le canzoni del trailer. Ma queste due canzoni non fanno parte della colonna sonora del film curata da James Horner.
Io mi interesso molto di colonne sonore e devo ammettere che Horner poteva fare di meglio. La colonna sonora è mediocre ma ascoltabile. E' appena sufficiente. L'unica traccia che rimane nella memoria, penso sia, a mio modo di vedere quella associata all' abbattimento dell'albero casa
CarloR1t
02-02-2010, 00:34
Ripensandoci a freddo ... mi vengono in mente alcune piccole chicche che ho notato.
-----------
Poi ce ne sono anche altri, ma sono più ovvi e si corre il rischio di spoilerare, ho voluto mettere questi due perché mi sembravano interessanti.
La dottoressa che non può fare a meno di fumare sembra ispirata a quella di brainstorm, idem la macchina per la trasmissione del pensiero (qui usata per controllare gli avatar)
http://www.youtube.com/watch?v=o44Wi7hi9Go
http://www.youtube.com/watch?v=vhiqbeqaS6s
(inoltre nel vecchio film si parla di chip superconduttivi a temperatura ambiente...)
Skullcrusher
02-02-2010, 07:36
E' vero, ma secondo me è un lieto fine falso e ingannevole. La razza umana sconfitta(niente convivenza pacifica) e il protagonista che "rinnega" il suo essere a favore di un altra forma di vita.
Dipende dai punti di vista, la razza umana quando sotto ci sono degli interessi non può convivere pacificamente, è un dato di fatto, per quanto sia brutto da dire è la realtà, l'uomo è fatto così ed è un lato del nostro carattere che non sopporto. Comunque alcuni umani restano su Pandora ( e qualcosa mi dice che presto farebbe Cameron a fare un secondo film in cui ritornano...alla fine se ne va la truppa stanziata sul pianeta, presto fanno a tornare in forze se vogliono ), l'umano è il cattivo del film, i buoni battono i cattivi e tutti vivono felici e contenti, è un lieto fine guardandolo così.
Per quanto riguarda il protagonista, credo che la scelta sia stata corretta, non potevano lasciarlo umano e mantenere inalterata la storia con Neytiri...non la vedo come un rinnegare il proprio essere, la vita è sempre vita anche se l'involucro esterno cambia secondo me.
Dipende dai punti di vista, la razza umana quando sotto ci sono degli interessi non può convivere pacificamente, è un dato di fatto, per quanto sia brutto da dire è la realtà, l'uomo è fatto così ed è un lato del nostro carattere che non sopporto. Comunque alcuni umani restano su Pandora ( e qualcosa mi dice che presto farebbe Cameron a fare un secondo film in cui ritornano...alla fine se ne va la truppa stanziata sul pianeta, presto fanno a tornare in forze se vogliono ), l'umano è il cattivo del film, i buoni battono i cattivi e tutti vivono felici e contenti, è un lieto fine guardandolo così.
Per quanto riguarda il protagonista, credo che la scelta sia stata corretta, non potevano lasciarlo umano e mantenere inalterata la storia con Neytiri...non la vedo come un rinnegare il proprio essere, la vita è sempre vita anche se l'involucro esterno cambia secondo me.
Chiamare un corpo involucro esterno mi sembra una rinnegazione di se stessi, visto che è proprio il substrato fisico(corpo) che crea la mente e la "programma". Semmai l'alieno sembra essere un "surrogato", ovvero una bambola senza questa capacità iniziale di produrre intelligenza e stati mentali.
Considera che la mente è talmente legata al corpo che un minimo cambiamento chimico in altre parti può influenzarla direttamente.
Questo per sfatare il mito dell'anima nell'involucro.
Invece sono d'accordo per la storia di Neytiri.
Però:
1- non tutti gli esseri umani inseguono gli interessi in modo aggressivo,anzi.
2- l'umano cattivo e l'alieno buono è molto banale come concetto,perchè a questo punto facciamo di tutta l'erba un fascio.
Da questo punto di vista sembra una favola per bambini :D
Skullcrusher
02-02-2010, 09:24
Chiamare un corpo involucro esterno mi sembra una rinnegazione di se stessi, visto che è proprio il substrato fisico(corpo) che crea la mente e la "programma". Semmai l'alieno sembra essere un "surrogato", ovvero una bambola senza questa capacità iniziale di produrre intelligenza e stati mentali.
Considera che la mente è talmente legata al corpo che un minimo cambiamento chimico in altre parti può influenzarla direttamente.
Questo per sfatare il mito dell'anima nell'involucro.
Invece sono d'accordo per la storia di Neytiri.
Però:
1- non tutti gli esseri umani inseguono gli interessi in modo aggressivo,anzi.
2- l'umano cattivo e l'alieno buono è molto banale come concetto,perchè a questo punto facciamo di tutta l'erba un fascio.
Da questo punto di vista sembra una favola per bambini :D
Ma infatti io la vedo come una favola, forse è per questo che mi piace :asd:
Per quanto riguarda il discorso legato all'animo umano, sarò pessimista io, ma nella mia vita devo ancora trovare una sola persona che non cerchi di fregarti per il proprio tornaconto....l'uomo per quanto sia un essere vivente "evoluto" ha dentro di sè l'istinto di sopravvivenza, siamo tutti buoni e pacifici quando le cose vanno bene, quando vanno male non credo che ce ne resteremmo buoni. Prova a ritrovarti dalla sera alla mattina senza cibo, acqua e riscaldamento, credo che i più arriverebbero a commettere anche atti che ora definiremmo atroci pur di procurarsene per sopravvivere....in Avatar la terra è praticamente distrutta e noi ci comportiamo come delle cavallette, andiamo in cerca di altri posti da distruggere, mi pare un comportamento decisamente umano.
Si vede che finora ho avuto solo brutte esperienze con la gente? :asd:
Al di là di tutto comunque Avatar mi è davvero piaciuto...sono andato al cinema consapevole del fatto che le trama sia molto semplice e che per molti tratti sia identica a Pochaontas o a Balla coi Lupi ma quando sono uscito dal cinema la prima volta la prima cosa che ho pensato è stata "devo rivederlo" e sinceramente è la prima volta nella mia vita che mi capita...sarà che sono un appassionato di videogiochi alla Oblivion, ma l'ambientazione è proprio quella che più si adatta alla mia fantasia :asd:
amd-novello
02-02-2010, 11:03
ma come mai metti sotto spoiler le considerazioni sull' uomo? sono discorsi generici :)
Skullcrusher
02-02-2010, 11:44
ma come mai metti sotto spoiler le considerazioni sull' uomo? sono discorsi generici :)
Non si sa mai, magari qualcuno che ancora non l'ha visto capisce la trama dalle mie considerazioni....:p
*andr3a*
02-02-2010, 13:51
Non si sa mai, magari qualcuno che ancora non l'ha visto capisce la trama dalle mie considerazioni....:p
Bè la trama la si capisce dal trailer :asd:
Skullcrusher
02-02-2010, 13:56
Bè la trama la si capisce dal trailer :asd:
Vero :asd:
Visto!
Il cinema è un ottimo Xpand costruito da poco.
L'effetto 3D è fatto veramente bene, però, però ...
Dopo 10 minuti di film ho dovuto chiudere un occhio per evitare di vomitare dal mal di testa, poi ho capito che cazzeggiavo troppo con lo sguardo ed ho iniziato a focalizzarmi sempre sul primo piano.
Imho finché non trovano il modo di lasciare allo spettatore la possibilità di mettere a fuoco quello che vuole (ammesso che si possa fare) questo 3D è veramente limitato... alla fine non sono immerso, piuttosto è come guardare una scatola col film dentro, al posto di un "poster", ma resto pur sempre FUORI dalla scatola.
Inoltre concentrandosi sul primo piano si perde la possibilità di godere a pieno della qualità dell'alta definizione.
Grazie ad alcune scene in grandangolo (con fuoco a infinito) ho potuto constatare come senza 3D la percezione di qualità aumenti notevolmente.
Sono tentato di tornare al cinema a vederlo in 2D...
Detto questo, non giudico il film per la trama perché semplicemente non è per la trama che va giudicato.
Il film è meraviglioso perché solo Cameroon può veramente realizzare tutto ciò che pensa con un realismo e credibilità che non hanno eguali.
Il fatto che non ci siano personaggi di spicco, o frasi famose ... questi sono stereotipi che non intaccano il film.
Il fatto che sia una favoletta non è un peggiorativo, ma una constatazione di merito quando alla fine del film ti rendi conto di essere rimasto incollato alla sedia 2h40 nonostante non sia più un bambino ... nonostante il mal di testa e la nausea, con la voglia di vederlo ancora.
amd-novello
02-02-2010, 14:38
non ho capito se dici che ci sono stereotipi o no
per me non ce n'è uno che non lo sia in quel film
cameron con una o
ciao
jpjcssource
02-02-2010, 15:51
Indiscrezioni sul sequel
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=11485&Itemid=53
Stormblast
02-02-2010, 15:57
spero nel sequel spiegheranno bene il perchè i terresti, nel tornare su pandora, non si siano fatti precedere da una milionata di bombe invece che tornare a fare la guerra tipo vietnam.
Skullcrusher
02-02-2010, 15:59
spero nel sequel spiegheranno bene il perchè i terresti, nel tornare su pandora, non si siano fatti precedere da una milionata di bombe invece che tornare a fare la guerra tipo vietnam.
A parte questo, sbaglio o c'è scritto che probabilmente il sequel non si svolgerà su Pandora? Pandora è la carta vincente di Avatar, se la abbandonano si danno una mazzata da soli secondo me.
Stormblast
02-02-2010, 16:10
eh ma calcolando che c'avrà messo 8 anni a "fare" pandora, non credo lo buttino via. sennò ce ne mette altri 15 a fare il sequel... sempre che non si inventi un altro pianeta...identico a pandora. :D
amd-novello
02-02-2010, 16:17
alcuni rumors indicano che il pianeta del sequel si chiamerà panettona
Stormblast
02-02-2010, 16:33
alcuni rumors indicano che il pianeta del sequel si chiamerà panettona
:sbonk:
Il programmatore
02-02-2010, 17:19
avatar 9 candidature all'oscar?! :mbe:
alcuni rumors indicano che il pianeta del sequel si chiamerà panettona
E i Na'vi mangeranno solo uvetta :O
Berseker86
02-02-2010, 17:49
alcuni rumors indicano che il pianeta del sequel si chiamerà panettona
e una soffiata ha anticipato anche il nome del pianeta su cui si svolgeranno i fatti raccontati nell'episodio finale della trilogia: Colomba
Mythical Ork
02-02-2010, 17:57
avatar 9 candidature all'oscar?! :mbe:
Così tante? :fagiano:
Il programmatore
02-02-2010, 18:04
Così tante? :fagiano:
si, così tante. sarò io molto critico nei film, ma secondo me avatar non merita molto, al di la degli effetti speciali.
Mythical Ork
02-02-2010, 18:18
si, così tante. sarò io molto critico nei film, ma secondo me avatar non merita molto, al di la degli effetti speciali.
Appoggio completamente...
Ne leggo cose del tipo miglior regia, miglior film di fantascienza, miglior attore, migliore colonna sonora (forse questo per i capelli), miglior attore non protagonista posso dire che è stata un'annata molto povera...
Ciao
Orlando
vabbè dai , s'è già capito che il sequel farà cacare assai :asd:
avatar 9 candidature all'oscar?! :mbe:
ma l'oscar lo daranno al cartone digitale o all'attore vero ? :fagiano:
+Benito+
02-02-2010, 18:32
secondo me merita per gli effetti speciali e basta. le musiche niente di particolare, gli attori non ci sno quasi, i costumi idem, boh.
ma l'oscar lo daranno al cartone digitale o all'attore vero ? :fagiano:Gli attori hanno comunque dovuto recitare eh :asd:
Comunque i personaggi che imho si salvano sono:
- Neytiri (molto "selvaggia" e espressiva)
- Quaritch (potrá essere clichê quanto vuoi, ma é un tamarrone arrogante come pochi)
Gli altri mi sono sembrati nella media e nulla di piú...
si, così tante. sarò io molto critico nei film, ma secondo me avatar non merita molto, al di la degli effetti speciali.
i brutto è che c'è chi lo vuole spacciare come film impegnato e filosofico, quando in realtà tutta la trama è un'ammucchiata di clichè stra-abusati e banalità stucchevoli.
anzi mi correggo, non banalità, ma temi importanti trattati in modo banale così che tutti li possano capire. :doh:
del resto l'obiettivo principale si sà, è quello di vendere, il lato artistico possiamo anche trascurarlo in nome del mercato :doh: tra l'altro non si sà bene se questa cosa del mercato sia in realtà una scusa che vuole mascherare l'incapacità di saper trattare certi argomenti in modo geniale. boh...
sommojames
02-02-2010, 20:01
Visto in 3D al Warner di Beinasco (Torino). La prima volta l'avevo visto in 2D, ed era stao molto meglio, il 3d (real) troppo scuro e troppo sfocato, mi ricordava quasi il mio vecchio CRT di anni fà per quanto riguarda il ghosting :sofico:
Senza contare che l'effetto 3D era un pò deboluccio, preferisco la percezione tridimensionale che si crea il mio cervello quando guarda un'immagine in 2D.
In Avatar si sà fin dall'inizio cosa succederà ed il tutto si sussegue estremamente linearmente, senza la più piccola sorpresa.
Beh neppure era stata tenuta segreta, dato che per l'appunto molto era già "raccontato" nel trailer.
Le intenzioni non erano certo di fare i soliti sospetti, ma quello di fare un film che si guardi (o ri-guardi!) volentieri anche se la trama la si conosce.
Mi pare che abbia funzionato! ;)
Pensate ai film che voi stessi avete visto più volte: sono thriller con il colpo di scena, o film con la storia d'amore ed il lieto fine?
Nove nominations mi sembrano il minimo, avrei apprezzato anche la nomination per Zoe Saldana (l'Oscar sarebbe stato comunque troppo, ma la nomination almeno avrebbe dato un minimo di riconoscimento al lavoro fatto dagli attori - se il film funziona così bene evidentemente è anche perchè la gente accetta i personaggi e non li percepisce come "finti")
non ho capito se dici che ci sono stereotipi o no
Ho detto un'altra cosa. Ho detto che gli stereotipi non sono il parametro con cui si valutano i film. Siano essi "presenti" o "assenti".
Beh neppure era stata tenuta segreta, dato che per l'appunto molto era già "raccontato" nel trailer.
Ti dirò di più, film come "I soliti sospetti" per quanto geniali, tolto l'effetto sorpresa PERDONO TUTTO IL LORO VALORE! Semplicemente perché non hanno altro.
Dj Antonino
02-02-2010, 21:30
Eiffel 65 - Blue (Da Ba Dee)
http://www.youtube.com/watch?v=68ugkg9RePc
leggermente OT, ma a me ricordano un po' i Na'Vi di Avatar.. anche l'ambientazione non e' poi cosi' diversa.. pero' e' uscito 11 anni prima :D gli eiffel sono dei visionari :D
scusate ma non ho resistito :asd:
davide155
02-02-2010, 21:36
Pensate ai film che voi stessi avete visto più volte: sono thriller con il colpo di scena, o film con la storia d'amore ed il lieto fine?
In Terminator c'è la storia d'amore o il lieto fine? :D
Stormblast
02-02-2010, 21:39
Eiffel 65 - Blue (Da Ba Dee)
http://www.youtube.com/watch?v=68ugkg9RePc
leggermente OT, ma a me ricordano un po' i Na'Vi di Avatar.. anche l'ambientazione non e' poi cosi' diversa.. pero' e' uscito 11 anni prima :D gli eiffel sono dei visionari :D
scusate ma non ho resistito :asd:
http://www.vocinelweb.it/faccine/party/pag3/11.gif
ma l'oscar lo daranno al cartone digitale o all'attore vero ? :fagiano:
http://www.trailerfreaks.com/trailer_profile.php?name=Avatar
Scarica Creating the world of pandora.
Per chi dice che in 3D non gli è piaciuto. Ho visto un film con il real3d, poi sono passato ad avatar in Xpand.
Se si segue il fuoco della camera il risultato è eccezionale, tutta un altra cosa. L'unico difetto un pò di fastidio al naso, sono anni che porto gli occhiali ma gli xpand sono un pò troppo pesanti.
Nella scena dove si gettano dalla rupe mi sembrava di cadere nel vuoto, stesso discorso per quando si gettano sulle foglie.
In Terminator c'è la storia d'amore o il lieto fine? :D
Ehm, tizio che torna indietro nel tempo perchè si invaghisce di tizia? ;)
Comunque il lieto fine è più nel 2° che nel 1° Terminator, d'accordo.
E comunque non era esattamente questo il tipo di film a cui mi riferivo :)
Se si segue il fuoco della camera il risultato è eccezionale
Sono daccordo ma NON hai fatto una premessa da poco.
E' una costrizione, soprattutto per chi come me spesso va a guardare la globalità della scena.
Dott.Wisem
03-02-2010, 11:19
Beh neppure era stata tenuta segreta, dato che per l'appunto molto era già "raccontato" nel trailer.
Le intenzioni non erano certo di fare i soliti sospetti, ma quello di fare un film che si guardi (o ri-guardi!) volentieri anche se la trama la si conosce.
Mi pare che abbia funzionato! ;) Personalmente, voglia di rivedere Avatar, soprattutto se in 2D: ZERO ASSOLUTO. In 3D forse, mi piacerebbe rivedere giusto qualche scena più riuscita come effetto profondità... Ma 2 ore e 40 di trama scontata assolutamente no...
Pensate ai film che voi stessi avete visto più volte: sono thriller con il colpo di scena, o film con la storia d'amore ed il lieto fine?
Perché essere monotematici? Un film che ha una storia d'amore non può avere colpi di scena? Non può avere delle scene d'azione, scene da film thriller, scene divertenti, ecc.?
Ad ogni modo, i film che ho visto più volte e continuo ancora a rivederli con piacere sono quelli di Bud Spencer e Terence Hill... :p
Un altro film che ho rivisto più volte è stato Matrix (il primo, grande, unico e vero Matrix... I sue due seguiti trovo che siano delle commercialate alla Avatar, anzi, peggio, visto che quest'ultimo almeno ha il 3D e le meraviglie grafiche di Pandora). Anche il primo Highlander non era male, con quegli stacchi improvvisi fra scene del passato e del futuro... Una tecnica poi abusata, ma all'epoca fu molto originale. Fantastiche poi le musiche realizzate dai Queen... Che tempi, ragazzi! Peccato per gli insulsi seguiti.
Nove nominations mi sembrano il minimo, avrei apprezzato anche la nomination per Zoe Saldana (l'Oscar sarebbe stato comunque troppo, ma la nomination almeno avrebbe dato un minimo di riconoscimento al lavoro fatto dagli attori - se il film funziona così bene evidentemente è anche perchè la gente accetta i personaggi e non li percepisce come "finti")Il film funziona perché gli effetti sono realizzati molto bene e l'equipe grafica ha svolto un gran bel lavoro, non perché c'era Zoe Saldana nella tuta del Motion Capture. La nomination piuttosto andrebbe data ai tizi che si sono occupati della CG...
jpjcssource
03-02-2010, 11:54
Beh neppure era stata tenuta segreta, dato che per l'appunto molto era già "raccontato" nel trailer.
Le intenzioni non erano certo di fare i soliti sospetti, ma quello di fare un film che si guardi (o ri-guardi!) volentieri anche se la trama la si conosce.
Mi pare che abbia funzionato! ;)
Pensate ai film che voi stessi avete visto più volte: sono thriller con il colpo di scena, o film con la storia d'amore ed il lieto fine?
Nove nominations mi sembrano il minimo, avrei apprezzato anche la nomination per Zoe Saldana (l'Oscar sarebbe stato comunque troppo, ma la nomination almeno avrebbe dato un minimo di riconoscimento al lavoro fatto dagli attori - se il film funziona così bene evidentemente è anche perchè la gente accetta i personaggi e non li percepisce come "finti")
Personalmente ho visto più volte film con molti colpi di scena ed una trama avvincente piuttosto che uno con una trama ultralineare e banale.
Oppure film con dialoghi di un certo spessore e scene umoristiche.
Personalmente riguarderò questo film in BD giusto per la curiosità di vederlo in 2D dove perderà immersività, ma ne guadagnerà come qualità dell'immagine.
Lo farò solo per il lato tecnico e basta.
*andr3a*
03-02-2010, 12:11
Un altro film che ho rivisto più volte è stato Matrix (il primo, grande, unico e vero Matrix... I sue due seguiti trovo che siano delle commercialate alla Avatar, anzi, peggio, visto che quest'ultimo almeno ha il 3D e le meraviglie grafiche di Pandora)
Ho riguardato recentemente la trilogia in BD. Devo dire che il 2° non mi è dispiaciuto affatto, ha uno sviluppo interessante della trama e combattimenti e spettacolirità a gogo. Secondo me quello che li ha rovinati veramente è stato l'ultimo TROPPO sottotono rispetto agli altri 2.
Chiaramente il primo è inimitabile :)
Scusate l'OT!
Nel secondo capitolo c'è il dialogo con l'Architetto che vale da solo il biglietto del film! Onestamente è l'apice della Trilogia.
Galileo Galilei faceva cose del genere ... :D:D
Mythical Ork
03-02-2010, 14:09
Nel secondo capitolo c'è il dialogo con l'Architetto che vale da solo il biglietto del film! Onestamente è l'apice della Trilogia.
Galileo Galilei faceva cose del genere ... :D:D
vero, poi non dimentichiamoci che il secondo e il terzo sono stati girati e pensati insieme... ma l'ultimo è decisamente sottotono
ma solo in questo forum molti criticano Avatar, nella realtà la maggior parte di chi conosco si sta organizzando per tornare a vederlo quando si troveranno con facilità biglietti per il 3D, inoltre a molte di queste persone non piace la fantascienza.
ma solo in questo forum molti criticano Avatar, nella realtà la maggior parte di chi conosco si sta organizzando per tornare a vederlo quando si troveranno con facilità biglietti per il 3D, inoltre a molte di queste persone non piace la fantascienza.
Appunto. Rifletti su questo.:rolleyes:
*andr3a*
03-02-2010, 18:11
ma solo in questo forum molti criticano Avatar, nella realtà la maggior parte di chi conosco si sta organizzando per tornare a vederlo quando si troveranno con facilità biglietti per il 3D, inoltre a molte di queste persone non piace la fantascienza.
io ho anche amici che non frequentano il forum che l'hanno trovato (come me) spettacolare ma banale ;)
Personalmente, voglia di rivedere Avatar, soprattutto se in 2D: ZERO ASSOLUTO.
Sarà che non sei un campione rappresentativo della popolazione.
Conosco gente che ci va per la seconda volta anche se non ha neppure l'abitudine di andare al cinema normalmente...
E' per questo che ha superato i 2 miliardi di dollari, molta gente torna.
Il film funziona perché gli effetti sono realizzati molto bene e l'equipe grafica ha svolto un gran bel lavoro, non perché c'era Zoe Saldana nella tuta del Motion Capture. La nomination piuttosto andrebbe data ai tizi che si sono occupati della CG...
La computer grafica non è mai stata in grado di riprodurre espressioni facciali credibili.
Ci ha poi provato Zemeckis con la motion capture ed ha fallito anche lui, perchè la perfomance dell'attore non era catturata abbastanza ed i movimenti dei muscoli facciali sembravano finti.
Ora Cameron perfeziona la motion capture facciale per superare questo limite, si costruisce tecnologia, attrezzatura e tutto, e secondo te il risultato è "buono" (Neytiri ha letteralmente fatto piangere molte persone al cinema) perchè poi hanno coperto la performance dell'attrice con la computer grafica :rolleyes: :rolleyes:
Dovete proprio odiarlo questo film per fare certe affermazioni...
Skullcrusher
03-02-2010, 20:10
Sarà che non sei un campione rappresentativo della popolazione.
Conosco gente che ci va per la seconda volta anche se non ha neppure l'abitudine di andare al cinema normalmente...
E' per questo che ha superato i 2 miliardi di dollari, molta gente torna.
Proprio vero. In vita mia non sono andato molte volte al cinema e non ho mai rivisto 2 volte lo stesso film in un cinema, Avatar l'ho già visto 2 volte e prima che esca di programmazione voglio vederlo una terza.
Pare strano anche a me, sarà che sono un accanito giocatore e quindi Pandora mi ricorda molto giochi alla Oblivion che adoro, sarà che l'atmosfera per i miei gusti è fantastica ma sta diventando come un film di Bud Spencer e Terence Hill, anche dopo averli visti 30/40 ogni volta che li vedo mi diverto come se fosse la prima.
sommojames
03-02-2010, 20:39
Io son tra quelli che tornerà a vederlo (in 2D) per l'ambientazione e la storia. Peccato che al Warner l'abbiano tolto dalla sale 6, quella con THX :cry:
Ma a qualcuno di voi è capitato che il cinema vi dicesse "il 3d è aumentato in coincidenza con l'uscita di Avatar"
12 € invece di 10 €
Ho chiesto tanto per fare al Barberini a Roma, ok che il posto è quello che è (costoso) ma insomma è un cinema
Quanto avete pagato? In un altro cinema era 10 e mi pareva un prezzo simile a tutti
Ma a qualcuno di voi è capitato che il cinema vi dicesse "il 3d è aumentato in coincidenza con l'uscita di Avatar"
12 € invece di 10 €
Ho chiesto tanto per fare al Barberini a Roma, ok che il posto è quello che è (costoso) ma insomma è un cinema
Quanto avete pagato? In un altro cinema era 10 e mi pareva un prezzo simile a tuttiQui in Brasile (almeno a Vitória) studenti e anziani pagano la metá.
Ho pagato l'equivalente a 2 euro il 2D e 4 euro il 3D.
jumpjack
03-02-2010, 21:33
Ma quanti sono duemiliardi di dollari messi tutti i in fila? :sofico:
al Planet di Guidonia dovevano darlo fino al 28/1, l'hanno esteso fino a domani 4/2.
Peccato, se lo tenevano fino a sabato ci riandavo...
roccia1234
03-02-2010, 22:03
ciao a tutti!
una domanda per chi ha visto questo film all'arcadia di melzo (o chi comunque è stato in questo cinema).
Ma è tanto differente la sala energia dalla sala fuoco come qualità di proiezione? Ho letto le caratteristiche sul sito ma ci ho capito poco, a parte che lo schermo nella prima è di 30 metri, nella seconda "solo" di 20.
Più che altro il problema è che la sala energia è sempre piena, anche giovedì 11 è già tutta prenotata (o meglio, i posti buoni lo sono già), mentre la sala fuoco anche per venerdì questo ha dei posti liberi abbastanza buoni.
Scusate se sono un po' OT ma... ho prenotato per questa domenica avatar, 7 posti, a mio nome (4+4). Ma c'è un problema.. si è aggiunta un'altra persona, ma non riesco ad aggiungere la prenotazione del posto vicino a quelli prenotati da me perché mi dice che il limite massimo di prenotazioni per quella sala è stato raggiunto :eek:
e come faccio adesso? :doh:
Ma soprattutto, com'è possibile? le prenotazioni non hanno riempito neanche metà sala... :mbe:
jpjcssource
03-02-2010, 23:25
Sarà che non sei un campione rappresentativo della popolazione.
Conosco gente che ci va per la seconda volta anche se non ha neppure l'abitudine di andare al cinema normalmente...
E' per questo che ha superato i 2 miliardi di dollari, molta gente torna.
La computer grafica non è mai stata in grado di riprodurre espressioni facciali credibili.
Ci ha poi provato Zemeckis con la motion capture ed ha fallito anche lui, perchè la perfomance dell'attore non era catturata abbastanza ed i movimenti dei muscoli facciali sembravano finti.
Ora Cameron perfeziona la motion capture facciale per superare questo limite, si costruisce tecnologia, attrezzatura e tutto, e secondo te il risultato è "buono" (Neytiri ha letteralmente fatto piangere molte persone al cinema) perchè poi hanno coperto la performance dell'attrice con la computer grafica :rolleyes: :rolleyes:
Dovete proprio odiarlo questo film per fare certe affermazioni...
In effetti credo che sia ingiusto non dare meriti alla Saldana anche perchè quello che abbiamo visto al cinema non è altro che una figura in CG che avrebbe potuto fare ben poco se non fosse stata controllata da un'attrice che gli ha dato certi movimenti e soprattutto un doppiaggio di qualità.
Non è che se un personaggio è digitale l'attore che lo interpreta stà a fare niente.
Riguardo alle persone che si sono messe a piangere direi che sono incredibilmente sensibili, se guardavano Mission o Shinderlist cosa facevano? Si deprimevano per sei mesi? Non mi stupisce più di tanto comunque dopo aver sentito gli aspiranti suicidi post Pandora.
Qui in Brasile (almeno a Vitória) studenti e anziani pagano la metá.
Ho pagato l'equivalente a 2 euro il 2D e 4 euro il 3D.
Visto il potere d'acquisto del brasiliano medio credevo pure meno per il prezzo pieno.
Visto il potere d'acquisto del brasiliano medio credevo pure meno per il prezzo pieno.Il potere medio d'acquisto sará pure inferiore, ma la tecnologia usata é la stessa che avete voi in Italia, quindi il prezzo dovrebbe essere lo stesso...
Discorso diverso per le cose prodotte qui ;)
Dj Antonino
04-02-2010, 00:27
Il potere medio d'acquisto sará pure inferiore, ma la tecnologia usata é la stessa che avete voi in Italia, quindi il prezzo dovrebbe essere lo stesso...
Discorso diverso per le cose prodotte qui ;)
piccolo OT ma parlando di brasile ancora mi e' rimasta impressa questa news :asd: 300€ x una ps2 :eek:
PlayStation 2 ufficialmente in commercio in Brasile (http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/playstation-2-ufficialmente-in-commercio-in-brasile_30846.html)
jumpjack
04-02-2010, 07:27
Scusate se sono un po' OT ma... ho prenotato per questa domenica avatar, 7 posti, a mio nome (4+4). Ma c'è un problema.. si è aggiunta un'altra persona, ma non riesco ad aggiungere la prenotazione del posto vicino a quelli prenotati da me perché mi dice che il limite massimo di prenotazioni per quella sala è stato raggiunto :eek:
e come faccio adesso? :doh:
Ma soprattutto, com'è possibile? le prenotazioni non hanno riempito neanche metà sala... :mbe:
nn fanno prenotare il 100% dei posti, perche' se poi tutti disdicono, resta la sala vuota! Se i posti prenotabili sono finiti, non ti resta che comprare quello in piu' che ti serve: i posti acquistabili non finiscono... finche' non finisce tutta la sala!
nn fanno prenotare il 100% dei posti, perche' se poi tutti disdicono, resta la sala vuota! Se i posti prenotabili sono finiti, non ti resta che comprare quello in piu' che ti serve: i posti acquistabili non finiscono... finche' non finisce tutta la sala!
cazzo :doh:
non so come comprarli, al momento non ho la postepay e vorrei evitare di fare un bonifico per un maledetto biglietto :asd:
non ci sono altri modi? ora provo a chiamare
edit: le prenotazioni telefoniche aprono alle 16.. proverò a quell'ora.
Il_Grigio
04-02-2010, 10:24
cazzo :doh:
non so come comprarli, al momento non ho la postepay e vorrei evitare di fare un bonifico per un maledetto biglietto :asd:
non ci sono altri modi? ora provo a chiamare
edit: le prenotazioni telefoniche aprono alle 16.. proverò a quell'ora.
l'ultimo arrivato non può prenotare per conto suo? :stordita:
zulutown
04-02-2010, 10:57
http://doodiepants.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas.jpg
*andr3a*
04-02-2010, 12:03
http://doodiepants.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas.jpg
:old:
Dott.Wisem
04-02-2010, 14:33
Sarà che non sei un campione rappresentativo della popolazione.
Conosco gente che ci va per la seconda volta anche se non ha neppure l'abitudine di andare al cinema normalmente...Ovvio, non ho mica detto che 'nessuno' andrebbe a vederlo una seconda volta. Ho detto che IO non andrei mai a vederlo una seconda volta. Il mondo è bello perché è vario.
E' per questo che ha superato i 2 miliardi di dollari, molta gente torna.[/quota]La mia opinione è che molti ci tornano per l'effetto "giostra" (fammi fare un'altro giro in 3D!), non certo per la trama.[quota]
La computer grafica non è mai stata in grado di riprodurre espressioni facciali credibili.
Ci ha poi provato Zemeckis con la motion capture ed ha fallito anche lui, perchè la perfomance dell'attore non era catturata abbastanza ed i movimenti dei muscoli facciali sembravano finti.
Ora Cameron perfeziona la motion capture facciale per superare questo limite, si costruisce tecnologia, attrezzatura e tutto, e secondo te il risultato è "buono" (Neytiri ha letteralmente fatto piangere molte persone al cinema) perchè poi hanno coperto la performance dell'attrice con la computer grafica :rolleyes: :rolleyes:
Dovete proprio odiarlo questo film per fare certe affermazioni...Guarda, chi piange su una scena prevedibile e scontata come quella, evidentemente non fa testo, oppure è molto giovane e di film veramente commoventi non ne ha mai visti nella sua vita. La trama di Avatar fa piangere per ben altri motivi... :D
Per quanto riguarda le performance dell'attrice che si è prestata al motion capture, è ovvio che sia un'attrice decente (e ci mancherebbe, con tutto il budget che avevano!), ma da qui a darle un Oscar ce ne passa, soprattutto considerando che le espressioni e le movenze dei personaggi in CG non rendono mai come quelle reali, nonostante i progressi del motion capture.
Dott.Wisem
04-02-2010, 15:05
http://doodiepants.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas.jpgMitico... :D Magari Cameron avrà usato un generatore di storie software che attingeva da film della Disney e altri del passato... Perché usare il cervello, quando abbiamo i computer? Mi sa che l'Imperatrice di Fantàsia, nel "La Storia Infinita", è morta da tempo, inghiottita dal Nulla e dal 3D uniti insieme (se non avete mai visto "La Storia Infinita", la situazione è ancora peggiore di quanto pensassi)!!!
jpjcssource
04-02-2010, 15:30
Il potere medio d'acquisto sará pure inferiore, ma la tecnologia usata é la stessa che avete voi in Italia, quindi il prezzo dovrebbe essere lo stesso...
Discorso diverso per le cose prodotte qui ;)
Dovrebbe, ma prezzi come quelli italiani non sono proponibili in Brasile nemmeno volendo.
Tantissime aziende che non producono in Brasile vendono in quel paese anche in perdita facendosela poi coprire da un prezzo maggiorato in paesi dove il potere d'acquisto è alto.
Non sono informato, ma è probabile anche che ciò che serve per attrezzare una sala 3D in Brasile costi molto meno che da noi. Non è detto che una stessa azienda faccia uno stesso prezzo in tutto il mondo anzi solitamente lo differenzia per adattarlo alle condizioni di ogni mercato.
Alla fine sono andato a vederlo due volte.
La prima volta all'etnapolis di catania. Era la prima settimana di proiezione, il lunedì. Proiezione delle 22.30. Sala piena. Ho trovato posto in prima fila, all'estrema sinistra.
Il sistema usato è Reald 3d. Costo 10€. Da quella posizione il 3d è veramente scarso.
L'altro giorno di martedì sono andato a Fiumefreddo (ct).
C'era molta meno gente e ho preso un posto centrale.
Costo 6,5€. Sistema usato Dolby3d.
Forse era a causa del posto ma il secondo sistema è migliore.
L'unica differenza è che con il secondo la luminosità era bassa. Quindi se andate a vedere un film con questa tecnologia meglio che sia un film luminoso o che la sala utilizzi proiettori più luminosi.
Altre differenze.
L'etnapolis è più comodo. Parlo di poltrone. Cioè le file sono su livelli differenti e quindi non rischi di trovare qualcuno che ti copre la visuale.
L'impianto audio dell'etnapolis è migliore. Almeno ho avuto questa impressione. Forse perchè ero in prima fila, ma la differenza quando è caduto l'albero casa è stata totalmente differente. Nel primo sembrava che ti cadesse tutto addosso.
Ps. Per proiezioni 3d ritornerò a Fiumefreddo. Si paga di meno ed è migliore l'effetto.
Spero di essere stato di aiuto per quelli della mia zona.
piccolo OT ma parlando di brasile ancora mi e' rimasta impressa questa news :asd: 300€ x una ps2 :eek:
PlayStation 2 ufficialmente in commercio in Brasile (http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/playstation-2-ufficialmente-in-commercio-in-brasile_30846.html)Colpa delle tasse :sob:
Sono il 60% per prodotti di informatica e quasi il 200% sui videogiochi ("erroneamente" classificati come giochi d'azzardo, notare le virgolette)
Dovrebbe, ma prezzi come quelli italiani non sono proponibili in Brasile nemmeno volendo.
Tantissime aziende che non producono in Brasile vendono in quel paese anche in perdita facendosela poi coprire da un prezzo maggiorato in paesi dove il potere d'acquisto è alto.
Non sono informato, ma è probabile anche che ciò che serve per attrezzare una sala 3D in Brasile costi molto meno che da noi. Non è detto che una stessa azienda faccia uno stesso prezzo in tutto il mondo anzi solitamente lo differenzia per adattarlo alle condizioni di ogni mercato.Stai pure certo che qui in Brasile, a discapito del basso potere d'acquisto, tentano di spillarti i soldi in tutti i modi.
Dalle tasse ai parcheggi, tutto ha un costo sproporzionato e oserei dire folle.
Eppure pagano in tantissimi...
Vabbé...almeno al cinema non devo svenarmi e abbiamo un proiettore 4k :D
--
---
eppure dicono che il dolby sia il peggiore. in ogni caso sarò il mio primo film 3d domenica ad etnapolis nell'ultime file in alto.... prenotato sabato scorso
jumpjack
04-02-2010, 20:11
Guarda, chi piange su una scena prevedibile e scontata come quella, evidentemente non fa testo, oppure è molto giovane e di film veramente commoventi non ne ha mai visti nella sua vita. La trama di Avatar fa piangere per ben altri motivi... :D
Per quanto riguarda le performance dell'attrice che si è prestata al motion capture, è ovvio che sia un'attrice decente (e ci mancherebbe, con tutto il budget che avevano!), ma da qui a darle un Oscar ce ne passa, soprattutto considerando che le espressioni e le movenze dei personaggi in CG non rendono mai come quelle reali, nonostante i progressi del motion capture.
due "sparate" fatte completamente a vanvera. :O
non mi soffermo sulla prima, perche' se uno ha il cuore di pietra e' affar suo, ma la seconda è una questione tecnica: Cameron ha inventato il "performance capture", che invece di basarsi su "bollini" appiccicati agli attori ripresi da una telecamera a infrarossi (=motion capture), si basa su una speciale telecamera e uno specialissimo SW che sono in grado leteralmente di leggere le espressioni del viso e trasporla in un... avatar.
E infatti nel film i movimenti dei muscoli facciali dei protagonisti sono talmente indistinguibili da quelli reali che viene da pensare ad attori "dipinti"!!
Dott.Wisem
04-02-2010, 21:17
due "sparate" fatte completamente a vanvera. :O :mbe: Questa potevi risparmiartela. Ognuno è libero di criticare ed esprimere le proprie opinioni senza pretendere di imporle agli altri e, soprattutto, senza offendere il prossimo.
non mi soffermo sulla prima, perche' se uno ha il cuore di pietra e' affar suo, ma la seconda è una questione tecnica: Cameron ha inventato il "performance capture", che invece di basarsi su "bollini" appiccicati agli attori ripresi da una telecamera a infrarossi (=motion capture), si basa su una speciale telecamera e uno specialissimo SW che sono in grado leteralmente di leggere le espressioni del viso e trasporla in un... avatar.
E infatti nel film i movimenti dei muscoli facciali dei protagonisti sono talmente indistinguibili da quelli reali che viene da pensare ad attori "dipinti"!!Forse non mi sono spiegato: io riesco ancora a percepire qualcosa di "finto" guardando le movenze di questi personaggi in CG. Certo, la tecnologia ha fatto passi da gigante, ma secondo me si può ancora migliorare molto. Inoltre, se proprio devo dirla tutta, i Na'Vi sembrano dei pupazzoni, non degli esseri viventi... C'è sempre quel qualcosa di artificiale (e non parlo del fatto che siano blu e altissimi, con gli occhioni grandi ed il naso schiacciato) che ti fa distinguere nettamente (almeno per me) il personaggio o la scenografia in CG da quelli reali (o da quelli percepiti come reali). Tanto per fare un esempio, secondo me l'alieno di Aliens rendeva molto di più, a livello di realismo scenico. Ma forse solo io sono in grado di notare questi dettagli, avendo un cuore di pietra... :rolleyes:
davide155
04-02-2010, 22:53
L'avete visto il servizio che c'è stato stasera a striscia la notizia?
In pratica hanno denunciato ai Nas, tramite l'associazione consumatori, l'uso degli occhialini Real3D perchè sono dannosi al corpo umano, perchè non riportano il simbolo CE e non hanno le avvertenze in italiano.
Vogliono far levare il real3D dai cinema italiani :asd:
L'avete visto il servizio che c'è stato stasera a striscia la notizia?
In pratica hanno denunciato ai Nas, tramite l'associazione consumatori, l'uso degli occhialini Real3D perchè sono dannosi al corpo umano, perchè non riportano il simbolo CE e non hanno le avvertenze in italiano.
Vogliono far levare il real3D dai cinema italiani :asd:
o caz devo vederlo domenica :(
davide155
04-02-2010, 23:04
o caz devo vederlo domenica :(
Non so come evolverà la situazione, però hanno parlato anche di altri metodi senza menzionarli, dicendo che vengono forniti gli occhiali senza custodia, il che può essere veicolo di malattie degli occhi. Chiaro riferimento agli Xpand, dati in mano senza busta e nemmeno un kit igenico.
Se quello prima di me aveva la congiuntivite me la becco pure io :mc:
I real3D hanno la bustina invece, però non sono conformi alle leggi italiane.
Che macello........è? tutto questo per Avatar :asd:
Dott.Wisem
04-02-2010, 23:29
Io l'ho visto con con il sistema Dolby3D, ma la situazione non credo fosse diversa... Gli occhiali a me sembravano avere le lenti un po' sporchine... Ma li laveranno, fra una proiezione e l'altra?
amd-novello
04-02-2010, 23:47
ma lol è da anni che ci sono e se ne accorgono adesso per il film che ha fatto +incassi.
coincidenza certo
Non so come evolverà la situazione, però hanno parlato anche di altri metodi senza menzionarli, dicendo che vengono forniti gli occhiali senza custodia, il che può essere veicolo di malattie degli occhi. Chiaro riferimento agli Xpand, dati in mano senza busta e nemmeno un kit igenico.
Se quello prima di me aveva la congiuntivite me la becco pure io :mc:
I real3D hanno la bustina invece, però non sono conformi alle leggi italiane.
Che macello........è? tutto questo per Avatar :asd:
Qui a Padova al Cinecity (Xpand) sono consegnati in busta sigillata e vengono igienizzati alla fine di ogni proiezione
:mbe: Questa potevi risparmiartela. Ognuno è libero di criticare ed esprimere le proprie opinioni senza pretendere di imporle agli altri e, soprattutto, senza offendere il prossimo.Forse non mi sono spiegato: io riesco ancora a percepire qualcosa di "finto" guardando le movenze di questi personaggi in CG. Certo, la tecnologia ha fatto passi da gigante, ma secondo me si può ancora migliorare molto. Inoltre, se proprio devo dirla tutta, i Na'Vi sembrano dei pupazzoni, non degli esseri viventi... C'è sempre quel qualcosa di artificiale (e non parlo del fatto che siano blu e altissimi, con gli occhioni grandi ed il naso schiacciato) che ti fa distinguere nettamente (almeno per me) il personaggio o la scenografia in CG da quelli reali (o da quelli percepiti come reali). Tanto per fare un esempio, secondo me l'alieno di Aliens rendeva molto di più, a livello di realismo scenico. Ma forse solo io sono in grado di notare questi dettagli, avendo un cuore di pietra... :rolleyes:
L'interpretazione da Oscar (che poi parliamoci chiaro sono premi sulla cui validità ci sarebbe da discutere ma sorvoliamo) e scene commoventi non ne ho viste. Si può provare empatia in alcune parti del film ma le lacrime proprio no. Mia opinione.
Pupazzoni blu? Tipo i puffi? :D
Per me invece sono stati fatti proprio bene e solo in alcune scene dove i movimenti erano davvero veloci ho avuto sensazioni di artificialità dell'immagine, per il resto sono rimasto colpito. Alien era ben diverso, dal mio punto di vista non comparabili su questo piano. District 9 al contrario con il Cgi mi ha impressionato quanto Avatar. Nel secondo è l'insieme che provoca meraviglia!
Sulla trama semplicistica ormai si è detto tutto!:)
proevolution
05-02-2010, 00:26
ma lol è da anni che ci sono e se ne accorgono adesso per il film che ha fatto +incassi.
coincidenza certo
quoto:O
Qui a Padova al Cinecity (Xpand) sono consegnati in busta sigillata e vengono igienizzati alla fine di ogni proiezione
quando sono andato io non li hanno dati in busta..
C;mla;ml,za
wingman87
05-02-2010, 01:43
quando sono andato io non li hanno dati in busta..
C;mla;ml,za
Anche dove sono andato io, davano solo una salviettina per pulire le lenti...
Comunque una cosa che mi è piaciuta molto che ho dimenticato di dire è il concept degli schermi dei computer.
quando sono andato io non li hanno dati in busta..
C;mla;ml,za
Io sono andato a vedere Avatar 1 settimana fa allo spettacolo delle 22 e qualcosa e gli occhialetti mi sono stati dati con busta e un piccolo foglietto di carta all'interno della stessa che spiegava come venivano igenizzati! Cinecity di Padova, Limena
Io sono andato a vedere Avatar 1 settimana fa allo spettacolo delle 22 e qualcosa e gli occhialetti mi sono stati dati con busta e un piccolo foglietto di carta all'interno della stessa che spiegava come venivano igenizzati! Cinecity di Padova, LimenaIdem qui da me, in Brasile. Peró erano occhialini Real3D :D
Prometto che dopo questo la smetto... :asd:
ehm se ho prenotato tipo 7 posti ma poi alla fine ci si va in 6, non mi fanno pagare anche il settimo vero? :stordita:
(cinecity padova)
Io sono andato a vedere Avatar 1 settimana fa allo spettacolo delle 22 e qualcosa e gli occhialetti mi sono stati dati con busta e un piccolo foglietto di carta all'interno della stessa che spiegava come venivano igenizzati! Cinecity di Padova, Limena
Idem Cinecity Mestre (Excelsior)
jpjcssource
05-02-2010, 12:02
L'avete visto il servizio che c'è stato stasera a striscia la notizia?
In pratica hanno denunciato ai Nas, tramite l'associazione consumatori, l'uso degli occhialini Real3D perchè sono dannosi al corpo umano, perchè non riportano il simbolo CE e non hanno le avvertenze in italiano.
Vogliono far levare il real3D dai cinema italiani :asd:
Bella baggianata anche perchè se tali occhialini vengono usati tranquillamente in Usa non credo che possano avere controindicazioni per chi li usa, poi se parliamo invece dell'igiene non è colpa di dolby3d o quello xpand se ci sono cinema in cui, per risparmiare tempo e denaro, gli occhialini non vengono disinfettati fra uno spettacolo e l'altro.
Invece di puntare il dito sulla tecnologia penserei a sanzionare per bene chi non rispetta le norme igieniche.
Bel casino per gli esercenti proprio in un periodo in cui le sale 3D sono ancora poche e devono reggere le forti richieste date da Avatar, mentre a marzo arriverà Burton con un altro titolo 3D di potenziale grande successo come Alice in Wonderland.
jpjcssource
05-02-2010, 12:06
Qui a Padova al Cinecity (Xpand) sono consegnati in busta sigillata e vengono igienizzati alla fine di ogni proiezione
Idem al Raffaello di Modena, così dovrebbe essere ovunque. Proibiamo l'uso delle posate non monouso in tutti i ristoranti perchè qualcuno non le lava e disinfetta per bene fra un uso e l'altro?
Stai pure certo che qui in Brasile, a discapito del basso potere d'acquisto, tentano di spillarti i soldi in tutti i modi.
Dalle tasse ai parcheggi, tutto ha un costo sproporzionato e oserei dire folle.
Eppure pagano in tantissimi...
Vabbé...almeno al cinema non devo svenarmi e abbiamo un proiettore 4k
Idem qui da me, in Brasile. Peró erano occhialini Real3D
Mi stai stupendo parecchio riguardo al Brasile, credevo che la situazione fosse ben diversa :p
Prometto che dopo questo la smetto... :asd:
ehm se ho prenotato tipo 7 posti ma poi alla fine ci si va in 6, non mi fanno pagare anche il settimo vero? :stordita:
(cinecity padova)
Non puoi ritirare un numero di biglietti inferiore rispetto a quelli prenotati.
Non puoi ritirare un numero di biglietti inferiore rispetto a quelli prenotati.
Io l'ho fatto accampando una scusa, abbastanza banale tra l'altro! :mc:
Io l'ho fatto accampando una scusa, abbastanza banale tra l'altro! :mc:
Ah vabè, io riportavo la norma nuda e cruda e poi davo per scontato che siamo in Italia :asd:
morpheus85
05-02-2010, 13:40
curioso questo dato:
http://www.cineblog.it/post/20800/avatar-e-solo-26-nella-classifica-americana-dei-biglietti-venduti
jpjcssource
05-02-2010, 13:51
curioso questo dato:
http://www.cineblog.it/post/20800/avatar-e-solo-26-nella-classifica-americana-dei-biglietti-venduti
Te lo credo, con quello che costano i biglietti delle proiezioni 3D.....il biglietto di Avatar non solo è maggiorato dalla normale inflazione che si è susseguita dagli anni di "Via col vento ad oggi", ma pure da un sovrapprezzo richiesto per un servizio aggiuntivo rispetto ad una proiezione tradizionale.
Unito al fatto che per gustare al meglio questo film bisogna per forza prendere il biglietto più costoso.
Mi stai stupendo parecchio riguardo al Brasile, credevo che la situazione fosse ben diversa :pNon tutte el cittá sono cosi :D (qui da me l'evoluzione della cittá é molto buona e ben pianificata, ma in molte altre c'é da piangere)
Peró c'é da dire che da quando lo stipendio minimo é aumentato (e direi anche abbastanza) cercano di ammazzarti il portafogli in tutti i modi :asd:
Tutto d'un colpo é diventato tutto caro, anche cose che prima costavano pochissimo (ad esempio il biglietto dell' autobus é piú che triplicato in 5-6 anni ) :sob:
Vabbé siamo OT :D
Comunque a discapito del prezzo "relativamente" contenuto, il cinema qui da me é molto ben attrezzato (peccato che non sia xpand, credo sia dovuto al prezzo e alle problematiche degli occhialini).
Il proiettore é favoloso, uno spettacolo per gli occhi. Anche perché il cinema é nuovissimo (finito l'anno scorso) e hanno voluto, almeno per una volta, fare le cose per bene.
Non puoi ritirare un numero di biglietti inferiore rispetto a quelli prenotati.
Io l'ho fatto accampando una scusa, abbastanza banale tra l'altro! :mc:
No aspe... non sono abile nelle scuse :asd:
il problema è che non mi pare si possano disdire le prenotazioni... quindi come faccio?
tra l'altro avevo prenotato anche per sabato... quindi spero non escano casini :asd:
HenryTheFirst
05-02-2010, 14:34
Prometto che dopo questo la smetto... :asd:
ehm se ho prenotato tipo 7 posti ma poi alla fine ci si va in 6, non mi fanno pagare anche il settimo vero? :stordita:
(cinecity padova)
A Udine no.
Più e più volte mi sono presentato dicendo che avevo prenotato per quattro ma che alla fine eravamo andati solo in 2-3, e non mi hanno mai fatto storie.
D'altra parte mezz'ora prima dell'inzio della proiezione la prenotazione decade e i posti vengono venduti.
Aggiungo che di norma prenoto sempre un paio di posti in più, perché non si sa mai ;)
zulutown
05-02-2010, 15:17
Guarda, chi piange su una scena prevedibile e scontata come quella, evidentemente non fa testo, oppure è molto giovane e di film veramente commoventi non ne ha mai visti nella sua vita. La trama di Avatar fa piangere per ben altri motivi... :D
Concordo, la sceneggiatura di Avatar è ridicola.
Forse non mi sono spiegato: io riesco ancora a percepire qualcosa di "finto" guardando le movenze di questi personaggi in CG. Certo, la tecnologia ha fatto passi da gigante, ma secondo me si può ancora migliorare molto.
Certo che c'è ancora "qualcosa" di finto, ma le emozioni traspaiono comunque attraverso la CGI.
Di tutte le conquiste tecnologiche raggiunte in Avatar, questa è la meno riconosciuta eppure io credo, paradossalmente, anche la più fondamentale per il successo del film.
Per quanto i forum siano pieni di critiche di tutti i tipi, la realtà dei fatti è che MOLTISSIME proiezioni di Avatar sono terminate con un applauso.
E questo accade solo se la gente si emoziona.
Quindi, mettetela come volete ma significa che gli attori hanno dato qualcosa.
curioso questo dato:
http://www.cineblog.it/post/20800/avatar-e-solo-26-nella-classifica-americana-dei-biglietti-venduti
A parte che ora credo sia 21°, ma guardate bene la lista di questi primi posti.
Tutti STRAclassici che fanno parte ormai della cultura mondiale e che sono magari anche stati riproposti al cinema più volte.
Semmai è incredibile che sia fra queste posizioni dopo 40/50 giorni.
*andr3a*
05-02-2010, 20:46
Per quanto i forum siano pieni di critiche di tutti i tipi, la realtà dei fatti è che MOLTISSIME proiezioni di Avatar sono terminate con un applauso.
E questo accade solo se la gente si emoziona.
Quindi, mettetela come volete ma significa che gli attori hanno dato qualcosa.
secondo me è un metro di paragone usato solo da chi non ha argomenti validi. senza offesa, ma pure al concerto dei tokio hotel ci saranno migliaia di applausi, idem per marco carta, idem per tantissimi altri artisti in tutti i campi che ripropongono cose banali.
non per questo ritengo che i suddetti artisti propogano capolavori solo perchè la gente li applaude! ;)
Dott.Wisem
05-02-2010, 22:55
secondo me è un metro di paragone usato solo da chi non ha argomenti validi. senza offesa, ma pure al concerto dei tokio hotel ci saranno migliaia di applausi, idem per marco carta, idem per tantissimi altri artisti in tutti i campi che ripropongono cose banali.
non per questo ritengo che i suddetti artisti propogano capolavori solo perchè la gente li applaude! ;)Concordo.
Piccolo aneddoto: durante la mia visione di Avatar, nella scena in cui i due si sono baciati (sicuramente una delle scene più banali e scontate del film, nonché anticipata dal trailer), improvvisamente, la concentrazione di chi stava lì in religioso silenzio per godersi la proiezione di un film che solo al cinema può darti qualcosa, è stata rotta da un gruppetto di giovinastri poco distante (probabilmente poco più che adolescenti) che si è messo ad applaudire come stessero a teatro... :muro: Roba da farti venir voglia di incorporargli gli occhiali 3D nelle orbite oculari a furia di sberle! :D
A parte che ora credo sia 21°, ma guardate bene la lista di questi primi posti.
Tutti STRAclassici che fanno parte ormai della cultura mondiale e che sono magari anche stati riproposti al cinema più volte.
Semmai è incredibile che sia fra queste posizioni dopo 40/50 giorni.
e poi dobbiamo contare che ai tempi di via col vento o jurassic park quanti avevano un lettore dvd a casa??? la gente andava al cinema per vedere i film, pochi caxxi. Per non parlare di tutto il comparto della pirateria...
secondo me è un metro di paragone usato solo da chi non ha argomenti validi. senza offesa, ma pure al concerto dei tokio hotel ci saranno migliaia di applausi, idem per marco carta, idem per tantissimi altri artisti in tutti i campi che ripropongono cose banali.
non per questo ritengo che i suddetti artisti propogano capolavori solo perchè la gente li applaude! ;)
peccato che al concerto dei tokio hotel ci vanno i fan dei tokio hotel.
a vedere avatar ci vanno TUTTI, dall'adolescente che capisce 1/4 del film, al macho che vuole vedere solo la guerra, alla donna che sogna di avere una storia romantica, allo spirituale che cerca di cogliere il messaggio profondo del film. e se il film riesce a far applaudire TUTTI, è un gran film
Qualcuno conosce qualche cinema di Torino o provincia che utilizzi Xpand?
Io conoscevo il pathe al lingotto ma sono passati a Real3D e non hanno intenzione di tornare indietro...
sigh sigh sigh
diablo...aka...boss
06-02-2010, 02:03
La storia mi è piaciuta e ben interpretata dagli interpreti, anche se qualche effetto l'ho trovato un pò troppo scenico (una coltellata al collo e rimane fresco come una rosa o.o) .
L'ho visto in real 3d e non mi ha entusiasmato per nulla, ho visto altri film fatti molto meglio. Non sò se dipenda dalla tipologia di 3d della sala o meno, ma anche gli altri che ho visto erano in real 3d.
Dott.Wisem
06-02-2010, 10:01
peccato che al concerto dei tokio hotel ci vanno i fan dei tokio hotel.
a vedere avatar ci vanno TUTTI, dall'adolescente che capisce 1/4 del film, al macho che vuole vedere solo la guerra, alla donna che sogna di avere una storia romantica, allo spirituale che cerca di cogliere il messaggio profondo del film. e se il film riesce a far applaudire TUTTI, è un gran filmSta storia degli applausi, per favore, lasciamola stare, che mi sale il nervoso ripensando alla mia esperienza al cinema che ho raccontato nel mio precedente post... :mad:
Venendo al tuo messaggio, dici che l'adolescente capisce 1/4 del film... E quali sarebbero questi 3/4 che non sarebbe in grado di capire? :confused: Ci sono forse nel film dei dialoghi filosofici, dei riferimenti storici, religiosi, o altri che necessitano di un'età adulta per poter essere pienamente colti? Non mi pare proprio, anzi, tutta la pellicola sembra una fiaba della Disney.
La donna che sogna la storia romantica viene delusa da una storia d'amore banale come non mai. Persino in un film come Shreck, la storia d'amore ha un po' più di pepe.
Lo "spirituale", poi, credo si emozioni di più dinanzi ad un documentario del National Geographic su degli animali in via d'estinzione. :D
Inoltre, un film che cerca di accontentare tutti i palati, alla fine rischia di non accontentare nessuno o di risultare sufficiente o poco più che sufficiente in gran parte di esso.
Chiedetevi questo: se Avatar non avesse avuto la qualità tecnica che ha, e se non avesse avuto il 3D, stareste ancora a dire quanto è bello questo film? No, l'avreste ripudiato come un filmetto per bimbi, e al botteghino forse non avrebbe neanche incassato il denaro necessario per coprirne le spese. Correggetemi se sbaglio (ma con valide argomentazioni)...
Wolfgang Grimmer
06-02-2010, 10:05
Sta storia degli applausi, per favore, lasciamola stare, che mi sale il nervoso ripensando alla mia esperienza al cinema che ho raccontato nel mio precedente post... :mad:
Venendo al tuo messaggio, dici che l'adolescente capisce 1/4 del film... E quali sarebbero questi 3/4 che non sarebbe in grado di capire? :confused: Ci sono forse nel film dei dialoghi filosofici, dei riferimenti storici, religiosi, o altri che necessitano di un'età adulta per poter essere pienamente colti? Non mi pare proprio, anzi, tutta la pellicola sembra una fiaba della Disney.
Inoltre, un film che cerca di accontentare tutti i palati, alla fine rischia di non accontentare nessuno o di risultare sufficiente o poco più che sufficiente in gran parte di esso.
Chiedetevi questo: se Avatar non avesse avuto la qualità tecnica che ha, e se non avesse avuto il 3D, stareste ancora a dire quanto è bello questo film? No, l'avreste ripudiato come un filmetto per bimbi, e al botteghino forse non avrebbe neanche incassato il denaro necessario per coprirne le spese. Correggetemi se sbaglio (ma con valide argomentazioni)...
Quoto, ma a parte questo. Che senso hanno gli applausi al cinema? :asd:
Io non ho applaudito ma il resto della sala sì, e ancora devo capire perché. Manco fosse stata una prima visione con lo staff presente in sala.
Per qualche effetto 3d e qualche scena romantica si sta facendo passare avatar per il capolavoro del secolo.
Dott.Wisem
06-02-2010, 11:12
Quoto, ma a parte questo. Che senso hanno gli applausi al cinema? :asd:Infatti, se poi gli applausi si verificano a metà film per uno sbaciucchiamento, non alla fine (che neanche giustifico), allora ti incaxxi davvero di brutto...
Io non ho applaudito ma il resto della sala sì, e ancora devo capire perché. Manco fosse stata una prima visione con lo staff presente in sala.Quando l'ho visto io, alla fine del film la gente non ha emesso un fiato, ma, anzi, alcuni si erano praticamente addormentati, data l'ora tarda che si era fatta (si distingueva chiaramente il suono di uno che ronfava...). :D
Per qualche effetto 3d e qualche scena romantica si sta facendo passare avatar per il capolavoro del secolo.Se non era per l'effetto "Wow!" del 3D, col cavolo che la gente andava a rivederlo...
Razer(x)
06-02-2010, 11:28
Se non era per l'effetto "Wow!" del 3D, col cavolo che la gente andava a rivederlo...
Bè bè, non ne sarei tanto sicuro eh, con tutto quell'hype che si era creato ci sarebbero andati tutti a prescindere. Guardate Alice In Wonderlands, quasi tutti andranno a vederlo, è semplicemente marketing :D (che poi, quello è davvero di un altro livello, ma vabè :) )
proevolution
06-02-2010, 11:42
peccato che al concerto dei tokio hotel ci vanno i fan dei tokio hotel.
a vedere avatar ci vanno TUTTI, dall'adolescente che capisce 1/4 del film, al macho che vuole vedere solo la guerra, alla donna che sogna di avere una storia romantica, allo spirituale che cerca di cogliere il messaggio profondo del film. e se il film riesce a far applaudire TUTTI, è un gran film
mancano i bambini che nn gli importano per niente vedere il film o no...e stanno sempre a fare casino:mad: ( e ovviamente uno di questi è capitato vicino a me:banned: )
Dott.Wisem
06-02-2010, 12:35
Bè bè, non ne sarei tanto sicuro eh, con tutto quell'hype che si era creato ci sarebbero andati tutti a prescindere. Guardate Alice In Wonderlands, quasi tutti andranno a vederlo, è semplicemente marketing :D (che poi, quello è davvero di un altro livello, ma vabè :) )Non hai letto bene il mio post... Io ho detto: "Se non era per l'effetto "Wow!" del 3D, col cavolo che la gente andava a rivederlo...". ;)
Razer(x)
06-02-2010, 12:44
Non hai letto bene il mio post... Io ho detto: "Se non era per l'effetto "Wow!" del 3D, col cavolo che la gente andava a rivederlo...". ;)
In tal caso confermo, facciamo che quella di prima era una precisazione allora ;) :p
Infatti, se poi gli applausi si verificano a metà film per uno sbaciucchiamento, non alla fine (che neanche giustifico), allora ti incaxxi davvero di brutto...Quando l'ho visto io, alla fine del film la gente non ha emesso un fiato, ma, anzi, alcuni si erano praticamente addormentati, data l'ora tarda che si era fatta (si distingueva chiaramente il suono di uno che ronfava...). :D Se non era per l'effetto "Wow!" del 3D, col cavolo che la gente andava a rivederlo...
ma non ci credo manco se lo vedo che qualcuno è riuscito ad addormentarsi davanti ad avatar. ma per favore:mbe:
Mythical Ork
06-02-2010, 13:12
ma non ci credo manco se lo vedo che qualcuno è riuscito ad addormentarsi davanti ad avatar. ma per favore:mbe:
Quando sono andato io, su un gruppo di 12 persone se ne addormentarono in 2:
- una si è persa un quarto d'ora perchè stanca
- uno si è addormentato per una ventina di minuti perchè si era annoiato e trovava la storia banale
Ciao
Orlando
SoleNeve
06-02-2010, 13:15
Ieri l'ho visto per la seconda volta al Medusa di Livorno in Dolby3D. Devo dire che la luminosità era ottima e ho avvertito qualche "scatto" solo nei dettagli in primo piano in particolari scene.
Sarà che amo Miyazaki, sarà che non avevo visto trailer (se sapevo solo che c'era un incontro-scontro con alieni su un altro pianeta), sarà che era il primo film 3d che vedevo, ma a me è piaciuto tantissimo e ha scalato la classifica dei miei film preferiti fino ai primi posti.
E' vero: durante tutto il film sentivo di sapere quale era il "punto di arrivo" successivo ma non sempre sapevo COME ci saremmo arrivati. Una volta svelato il come erano chiaramente visibili tutti i suggerimenti dati allo spettatore nei minuti precedenti.
Riconosco che, per le persone a cui piace "sfidare il regista" nello scoprire la trama, Avatar è una vittoria fin troppo facile (da qui nascono molte critiche).
Anche io ho provato un po' di irritazione perché in alcune scene parte del campo visivo è fuori fuoco... ma quella sarebbe stata la perfezione.
In compenso, mi sono sentito trasportato su Pandora fin dall'inizio, grazie proprio alla profondità spaziale che si "respira" già nelle prime scene nella giungla.
Forse è proprio per questo che, per quanto riguarda la CG, ho notato delle "forzature" nei movimenti solo in rari casi. Uno di essi è quando
lui cade dopo aver distrutto la seconda nave. Nella fase finale della sua caduta i movimenti non mi sembravano naturali...
Per me è stato un viaggio su un altro mondo, a tuuti gli effetti. Per questo mi sono emozionato più di una volta, ad esempio:
La prima volta che lei vola lanciandosi dall'albero
oppure
Quando salgono sulle montagne fluttuanti (che fa troppo Miyazaki :D). Specie quando si affaccia e si vede l'acqua della cascata che precipita, e poi quando vola. Questa è stata come la "realizzazione di un sogno" da tanto che mi sentivo coinvolto
e ovviamente anche quando
distruggono la casa-albero
Alcune critiche, poi, non mi trovano d'accordo:
il fatto di poter guidare l'avatar anche in presenza del flusso si può fantascientificamente spiegare con una sorta di entanglement quantistico che non risente della perturbazione del pianeta
il coltello sul robot è ampiamente spiegato dalla plausibile necessità di doversi aprire un varco nella foresta
Da un punto di vista puramente fisico/fantascientifico il "trasferimento di coscienza" tra il corpo del protagonista e quello del suo avatar nel finale è spiegato in maniera molto semplice se si parte dalla base che la nostra coscienza (noi) siamo "solo" il risultato della configurazione neuronale del nostro cervello. Per spostare la consapevolezza in un altro cervello è sufficiente
1) estendere la propria rete neuronale fino a contattare quella dell'altro cervello (che è "vuoto" nel film). Questo viene mostrato assai chiaramente.
2) configurare il secondo cervello in maniera uguale al primo, mentre si "spenge" il primo
*andr3a*
06-02-2010, 13:16
ma non ci credo manco se lo vedo che qualcuno è riuscito ad addormentarsi davanti ad avatar. ma per favore:mbe:
se è per questo io non ci credo che a cosi tanta gente piace vasco rossi e la pausini eppure... :rolleyes: :p
Razer(x)
06-02-2010, 13:28
- uno si è addormentato per una ventina di minuti perchè si era annoiato e trovava la storia banale
Lui ha capito tutto dalla vita :read:
Dott.Wisem
06-02-2010, 13:36
ma non ci credo manco se lo vedo che qualcuno è riuscito ad addormentarsi davanti ad avatar. ma per favore:mbe:Ti assicuro che uno non molto distante da me, l'ultima mezz'ora del film ronfava serenamente. Per fortuna l'audio della sala era bello pompato (forse anche troppo), e quindi il suo ronfare si sentiva solo nei brevi momenti di quasi-silenzio del film.
Dott.Wisem
06-02-2010, 13:54
[...]se si parte dalla base che la nostra coscienza (noi) siamo "solo" il risultato della configurazione neuronale del nostro cervello. Per spostare la consapevolezza in un altro cervello è sufficiente
1) estendere la propria rete neuronale fino a contattare quella dell'altro cervello (che è "vuoto" nel film). Questo viene mostrato assai chiaramente.
2) configurare il secondo cervello in maniera uguale al primo, mentre si "spenge" il primoNon sono un neurologo, ma credo che per duplicare la coscienza di un individuo non sia sufficiente estrapolare lo stato elettronico dei suoi neuroni in un determinato istante, ma anche duplicare esattamente la morfologia neuronale organica di quel particolare cervello. Anche se noi tutti esseri umani abbiamo un cervello che di base è lo stesso, in pratica penso che ci siano tante piccolissime differenze organiche che dipendono dal nostro personale codice genetico. Di conseguenza, non è detto che si possa trasferire la coscienza di un individuo in un altro, senza perdere informazioni lungo il processo. E non è detto che il cervello ospitante tratterà i dati ricevuti esattamente allo stesso modo in cui li trattava il cervello originario. Mi piacerebbe che qualcuno che se ne intende potesse dirmi qualcosa in più al riguardo.
SoleNeve
06-02-2010, 14:15
Non sono un neurologo, ma credo che per duplicare la coscienza di un individuo non sia sufficiente estrapolare lo stato elettronico dei suoi neuroni in un determinato istante, ma anche duplicare esattamente la morfologia neuronale organica di quel particolare cervello.
Infatti è proprio ciò che intendo con "configurare" (sfruttando la plasticità del cervello)... inoltre questo procedimento sembra assai più plausibile nel film, visto che gli avatar sono personali (basati sul codice genetico del "guidatore").
Dott.Wisem
06-02-2010, 14:37
Infatti è proprio ciò che intendo con "configurare" (sfruttando la plasticità del cervello)... inoltre questo procedimento sembra assai più plausibile nel film, visto che gli avatar sono personali (basati sul codice genetico del "guidatore").Se il corpo Na'Vi ospite veniva a possedere un cervello organicamente strutturato in modo tale da essere al 100% compatibile con quello dell'avatar umano, allora è plausibile ipotizzare un transfert di coscienza. Ma da quel che ho capito, la coscienza non veniva trasferita totalmente al corpo alieno, in quanto se quest'ultimo moriva, l'avatar umano si svegliava (seppur evidentemente scosso), come dopo aver fatto un brutto sogno. Era più una sorta di trasferimento delle sensazioni provenienti dai 5 sensi del Na'Vi a quelle dell'avatar, che poi le elaborava nel cervello umano, non in quello dell'alieno (mentre i 5 sensi dell'essere umano venivano messi a riposo).
Alla fine del film, invece, avviene un trasferimento di coscienza TOTALE, una sorta di trasferimento dell'anima, poiché l'organismo originale (l'uomo) viene completamente svuotato della sua coscienza e muore, coscienza che invece va a finire nell'organismo ospite (il Na'Vi), che quindi torna a vivere, non più come una marionetta comandata a distanza, ma come un vero e proprio organismo indipendente. Ovviamente, tutti questi dettagli vengono abilmente ignorati nel film... Molto più facile, per gli sceneggiatori, lasciare quanto più possibile all'immaginazione, piuttosto che scervellarsi per cercare di rendere tutto plausibile e coerente senza cadere in facili contraddizioni...
SoleNeve
06-02-2010, 15:52
Se il corpo Na'Vi ospite veniva a possedere un cervello organicamente strutturato in modo tale da essere al 100% compatibile con quello dell'avatar umano, allora è plausibile ipotizzare un transfert di coscienza. Ma da quel che ho capito, la coscienza non veniva trasferita totalmente al corpo alieno, in quanto se quest'ultimo moriva, l'avatar umano si svegliava (seppur evidentemente scosso), come dopo aver fatto un brutto sogno. Era più una sorta di trasferimento delle sensazioni provenienti dai 5 sensi del Na'Vi a quelle dell'avatar, che poi le elaborava nel cervello umano, non in quello dell'alieno (mentre i 5 sensi dell'essere umano venivano messi a riposo).
Infatti questo tipo di collegamento l'ho fantascientificamente spiegato con un entanglement quantistico tra i 2 cervelli, ben diverso da quello che propongo come spiegazione plausibile (estratta dal film stesso) per quanto avviene nel finale. :)
jpjcssource
06-02-2010, 17:18
ma non ci credo manco se lo vedo che qualcuno è riuscito ad addormentarsi davanti ad avatar. ma per favore:mbe:
Un mio amico si è addormentato nel bel mezzo della battaglia di Minas Thirit con il dolby surround che in sala pettinava i capelli.
Io non riuscirò mai a capire uno che dorme al cinema sia perchè è insulso farlo dopo aver pagato 8 euro, sia perchè personalmente non mi è mai capitato di guardare un film ed addormentarmi, nemmeno sul divano di casa.
amd-novello
06-02-2010, 19:40
manco a me. ipossibile addormentarmi senza assoluto silenzio. ma ci sono persone che dormono davanti la tv io non riesco
Alcune critiche, poi, non mi trovano d'accordo:
Da un punto di vista puramente fisico/fantascientifico il "trasferimento di coscienza" tra il corpo del protagonista e quello del suo avatar nel finale è spiegato in maniera molto semplice se si parte dalla base che la nostra coscienza (noi) siamo "solo" il risultato della configurazione neuronale del nostro cervello. Per spostare la consapevolezza in un altro cervello è sufficiente
1) estendere la propria rete neuronale fino a contattare quella dell'altro cervello (che è "vuoto" nel film). Questo viene mostrato assai chiaramente.
2) configurare il secondo cervello in maniera uguale al primo, mentre si "spenge" il primo
1) Più che estendere la rete neuronale si tratta di una forma perfetta di controllo da remoto. In questo film l'alieno impersonato dal protagonista è incapace di diventare autocosciente in autonomia e quindi è a tutti gli effetti un surrogato, un avatar molto elaborato, una bambola.
2) Configuri il secondo uguale al primo, ma non c'è più continuità di coscienza. Il cervello originale(intelligenza autonoma) muore. Viene clonato e per il principio di Heisenberg non sarà nemmeno uguale a quello originale. Quindi se ne deduce che il protagonista vero muore e al suo posto vive un clone mentale. :)
diablo...aka...boss
06-02-2010, 20:32
manco a me. ipossibile addormentarmi senza assoluto silenzio. ma ci sono persone che dormono davanti la tv io non riesco
penso che sia dovuto tutto ad un fatto di stanchezza, in altri film mi è capitato di vedere gente addormentarsi, una volta ho rischiato anche io :asd:
Non sono un neurologo, ma credo che per duplicare la coscienza di un individuo non sia sufficiente estrapolare lo stato elettronico dei suoi neuroni in un determinato istante, ma anche duplicare esattamente la morfologia neuronale organica di quel particolare cervello. Anche se noi tutti esseri umani abbiamo un cervello che di base è lo stesso, in pratica penso che ci siano tante piccolissime differenze organiche che dipendono dal nostro personale codice genetico. Di conseguenza, non è detto che si possa trasferire la coscienza di un individuo in un altro, senza perdere informazioni lungo il processo. E non è detto che il cervello ospitante tratterà i dati ricevuti esattamente allo stesso modo in cui li trattava il cervello originario. Mi piacerebbe che qualcuno che se ne intende potesse dirmi qualcosa in più al riguardo.
Mi trovo d'accordo. C'è un enorme discorso basato sull'intelligenza del corpo.
In sostanza per una minima reazione microscopica di un tuo dito ci sarà la modificazione dinamica in realtime dello stato elettrochimico del cervello.
Copiare un uomo significa copiare tutto, corpo compreso, altrimenti chi ti assicura che il clone sia mentalmente almeno simile senza scomodare il principio di indeterminazione.
Poi nel film la cosa si complica, non è nemmeno umano...:D
Dott.Wisem
06-02-2010, 21:35
Infatti questo tipo di collegamento l'ho fantascientificamente spiegato con un entanglement quantistico tra i 2 cervelli, ben diverso da quello che propongo come spiegazione plausibile (estratta dal film stesso) per quanto avviene nel finale. :)Scusa ma non ti seguo più... Che caspito sarebbe un "entanglement quantistico tra 2 cervelli"?? :sofico:
davide155
06-02-2010, 21:51
Un mio amico si è addormentato nel bel mezzo della battaglia di Minas Thirit con il dolby surround che in sala pettinava i capelli.
Io non riuscirò mai a capire uno che dorme al cinema sia perchè è insulso farlo dopo aver pagato 8 euro, sia perchè personalmente non mi è mai capitato di guardare un film ed addormentarmi, nemmeno sul divano di casa.
Lavora 12 ore di fila senza sosta poi torna a dirmi se non ti addormenti pure sui sassi :asd:
Mi è capitato diverse volte a me di addormentarmi al cinema purtroppo, sempre a causa degli orari balordi del lavoro e della stanchezza fisica dovuta dal lavoro stesso.
Nonostante mi piaccia un monte andare al cinema, quando la stanchezza prende il sopravvento non c'è scampo.
Però se non si è mai provata è una situazione che non si potrà mai capire.
SoleNeve
06-02-2010, 21:55
Mi sa che mi sono espresso male... una volta per tutte, io penso che:
1) Il controllo dell'avatar durante il film avviene tramite una sorta di entanglement quantistico fantascientifico tra i due cervelli. Questo spiegherebbe i problemi di delay del segnale e di perturbazione da parte del flusso
2) Alla fine del film invece
il trasferimento di coscienza totale alla fine lo spiego partendo dalla base (più o meno fondata) che la nostra consapevolezza è il risultato della disposizione dei neuroni e dei collegamenti tra di essi all'interno del nostro cervello. Il cervello ed il corpo dell'avatar sono già "tarati" su quello del protagonista perché l'avatar è geneticamente "fatto su misura". Per travasare la coscienza, quindi, un modo fantascientificamente plausibile è quello di
a) estrendere la rete neuronale del primo cervello in modo che il protagonista diventi consapevole in entrambi;
b) configurare i neuroni e le connessioni nel secondo in modo che rispecchino il primo cervello e contemporaneamente "spengere" il secondo, man mano che si verifica il "travaso".
Che poi sia un modo fattibile, chi lo sa? Ma questa è fantascenza! :)
Dott.Wisem
06-02-2010, 22:23
x SoleNeve: a parte che non mi hai ancora spiegato cosa sarebbe questo entanglement quantistico dei cervelli (ma non puoi parlare in italiano? :p), io credo che sia estremamente irrealistico pensare che la coscienza di un umano si possa trasferire nella coscienza di un organismo alieno (seppur con dei geni umani artificialmente inseriti) senza perdere nulla durante il processo... Da un punto di vista legale, viene commesso un omicidio. Viene ucciso l'umano per creare una nuova vita nel Na'Vi (non possiamo sapere infatti se la coscienza che si crea nel Na'Vi sia "esattamente" la stessa di quella dell'umano... Sono troppe le variabili in gioco). Tuttavia, risulta difficile stabilire chi è il colpevole: è l'albero, il pianeta o i Na'Vi che con la loro forza mentale hanno contribuito al processo? Forse sono tutti colpevoli. L'unica certezza è che, se il processo si svolgesse in Italia, il reato cadrebbe certamente in prescrizione. :D
2) Alla fine del film invece
il trasferimento di coscienza totale alla fine lo spiego partendo dalla base (più o meno fondata) che la nostra consapevolezza è il risultato della disposizione dei neuroni e dei collegamenti tra di essi all'interno del nostro cervello. Il cervello ed il corpo dell'avatar sono già "tarati" su quello del protagonista perché l'avatar è geneticamente "fatto su misura". Per travasare la coscienza, quindi, un modo fantascientificamente plausibile è quello di
a) estrendere la rete neuronale del primo cervello in modo che il protagonista diventi consapevole in entrambi;
b) configurare i neuroni e le connessioni nel secondo in modo che rispecchino il primo cervello e contemporaneamente "spengere" il secondo, man mano che si verifica il "travaso".
Che poi sia un modo fattibile, chi lo sa? Ma questa è fantascenza! :)
Ma come travasi una coscienza??
Il cervello se la genera la coscienza, se la programma, si adatta ecc.
Se il cervello produce coscienza cosa travasi? Cloni e basta.
La coscienza è il cervello stesso. Finchè esisterà l'organo sarà sempre capace di crearla.
Ma poi diventare consapevole in entrambi è assurdo.
Veramente non ti comprendo. :stordita:
x SoleNeve: a parte che non mi hai ancora spiegato cosa sarebbe questo entanglement quantistico dei cervelli (ma non puoi parlare in italiano? :p), io credo che sia estremamente irrealistico pensare che la coscienza di un umano si possa trasferire nella coscienza di un organismo alieno (seppur con dei geni umani artificialmente inseriti) senza perdere nulla durante il processo... Da un punto di vista legale, viene commesso un omicidio. Viene ucciso l'umano per creare una nuova vita nel Na'Vi (non possiamo sapere infatti se la coscienza che si crea nel Na'Vi sia "esattamente" la stessa di quella dell'umano... Sono troppe le variabili in gioco). Tuttavia, risulta difficile stabilire chi è il colpevole: è l'albero, il pianeta o i Na'Vi che con la loro forza mentale hanno contribuito al processo? Forse sono tutti colpevoli. L'unica certezza è che, se il processo si svolgesse in Italia, il reato cadrebbe certamente in prescrizione. :D
L'entanglement quantistico o correlazione quantistica è un fenomeno quantistico, privo di analogo classico, in cui ogni stato quantico di un insieme di due o più sistemi fisici dipende dagli stati di ciascuno dei sistemi che compongono l'insieme, anche se questi sistemi sono separati spazialmente. Il termine viene a volte reso in italiano con 'non-separabilità', in quanto uno stato entangled implica la presenza di correlazioni tra le quantità fisiche osservabili dei sistemi coinvolti.
Per esempio, è possibile realizzare un sistema costituito da due particelle il cui stato quantico sia tale che – qualunque sia il valore di una certa proprietà osservabile assunto da una delle due particelle – il corrispondente valore assunto dall'altra particella sarà opposto al primo, nonostante i postulati della meccanica quantistica, secondo cui predire il risultato di queste misure sia impossibile. Di conseguenza in presenza di entanglement la misura effettuata su un sistema sembra influenzare istantaneamente lo stato di un altro sistema: in realtà, è facile mostrare che la misurazione non c'entra niente; quanto detto ha significato solamente in relazione al risultato della misurazione, non all'atto del misurare. Esiste un teorema che sancisce l'impossibilità di trasmettere, tramite questa proprietà, informazione ad una velocità superiore a quella della luce. Per meglio dire, non è possibile sfruttare affatto questa proprietà per nessun tipo di trasmissione, proprio perché è impossibile determinare l'esito di una misura tramite l'atto del misurare.
L'entanglement quantistico è alla base di tecnologie emergenti come i computer quantistici e la crittografia quantistica, ed ha permesso esperimenti relativi al teletrasporto quantistico.
Wikipedia
Secondo me vi state a fare troppe seghe mentali... è un film di FANTAscienza... punto! Hai voglia, a voler spiegare tutto "razionalmente" :asd:
Secondo me vi state a fare troppe seghe mentali... è un film di FANTAscienza... punto! Hai voglia, a voler spiegare tutto "razionalmente" :asd:
:asd:
Cerchiamo di dare un senso logico, ma vedo che è impossibile :asd:
momo-racing
06-02-2010, 22:47
la cosa figa è che vi state facendo seghe mentali su una roba che esiste solo in un film e che è inventata di sana pianta. Non le capirò mai ste cose. Come quelli che si mettono a fare i calcoli ingegneristici sui motori di star trek per stimare la potenza che deve avere un motore per generare curvatura e balle del genere. E' roba inventata che poggia unicamente sulla fantasia, come si può specularne in maniera concreta lo sapete solo voi :D :D :D
la cosa figa è che vi state facendo seghe mentali su una roba che esiste solo in un film e che è inventata di sana pianta. Non le capirò mai ste cose. Come quelli che si mettono a fare i calcoli ingegneristici sui motori di star trek per stimare la potenza che deve avere un motore per generare curvatura e balle del genere. E' roba inventata che poggia unicamente sulla fantasia, come si può specularne in maniera concreta lo sapete solo voi :D :D :D
:asd:
Mah si spera che un po' di realismo sia stato implementato, ma noto che la cosa più scientificamente possibile e innovativa sia solo il sistema di guida dei robottoni :asd:
xcdegasp
06-02-2010, 22:53
Beh, il messaggio è chiarissimo ... ed i riferimenti all'attualità non sono generici, ma precisi ... quando il colonnello fa il discorso ai suoi, dice proprio "loro vogliono portare il terrore, noi risponderemo al loro terrore con un attacco preventivo" ... più esplicito di così ...
Ora queste tematiche sono già state affrontate in altre pellicole, vedi "Lupi per agnelli" ma si trattava di film per un pubblico ristretto ... qui Cameron parla a 1 miliardo di spettatori, per buona parte giovani ...
ma quasi nessuno di quelli che ha visto il film se ne accorge.. anzi si ricordano solo del tipo che fa acrobazie sugli alberi e degli effetti speciali.
finito il film la dichiarazione è "trama deludente"
leoni per agnelli è un gran bel film ma purtroppo molti lo snobbano..
xcdegasp
06-02-2010, 22:55
:asd:
Mah si spera che un po' di realismo sia stato implementato, ma noto che la cosa più scientificamente possibile e innovativa sia solo il sistema di guida dei robottoni :asd:
quei robottoni a uso militare erano già comparsi in alien 2, l'unica cosa innovativa sono gli avatar ma non sono robot..
quei robottoni a uso militare erano già comparsi in alien 2, l'unica cosa innovativa sono gli avatar ma non sono robot..
No,no, mi riferisco ai guanti stile minority report che usa il pezzo meglio del film per pilotare il macchinario. :D
xcdegasp
06-02-2010, 23:16
No,no, mi riferisco ai guanti stile minority report che usa il pezzo meglio del film per pilotare il macchinario. :D
sì ma rimangono roba riciclata.. :D
sì ma rimangono roba riciclata.. :D
Poi se ci fai caso anche l'idea generale di "avatar" è comparsa nel recente film "Il mondo dei replicanti" :sofico:
SoleNeve
07-02-2010, 00:05
x SoleNeve: a parte che non mi hai ancora spiegato cosa sarebbe questo entanglement quantistico dei cervelli (ma non puoi parlare in italiano? :p)
Scusa, ho visto solo ora il tuo post. Comunque ho visto che ti hanno già risposto :)
Al resto e agli altri rispondo domani perché sto morendo di sonno :stordita:
Dott.Wisem
07-02-2010, 00:14
L'entanglement quantistico o correlazione quantistica è un fenomeno quantistico, privo di analogo classico, in cui ogni stato quantico di un insieme di due o più sistemi fisici dipende dagli stati di ciascuno dei sistemi che compongono l'insieme, anche se questi sistemi sono separati spazialmente. Il termine viene a volte reso in italiano con 'non-separabilità', in quanto uno stato entangled implica la presenza di correlazioni tra le quantità fisiche osservabili dei sistemi coinvolti.
Per esempio, è possibile realizzare un sistema costituito da due particelle il cui stato quantico sia tale che – qualunque sia il valore di una certa proprietà osservabile assunto da una delle due particelle – il corrispondente valore assunto dall'altra particella sarà opposto al primo, nonostante i postulati della meccanica quantistica, secondo cui predire il risultato di queste misure sia impossibile. Di conseguenza in presenza di entanglement la misura effettuata su un sistema sembra influenzare istantaneamente lo stato di un altro sistema: in realtà, è facile mostrare che la misurazione non c'entra niente; quanto detto ha significato solamente in relazione al risultato della misurazione, non all'atto del misurare. Esiste un teorema che sancisce l'impossibilità di trasmettere, tramite questa proprietà, informazione ad una velocità superiore a quella della luce. Per meglio dire, non è possibile sfruttare affatto questa proprietà per nessun tipo di trasmissione, proprio perché è impossibile determinare l'esito di una misura tramite l'atto del misurare.
L'entanglement quantistico è alla base di tecnologie emergenti come i computer quantistici e la crittografia quantistica, ed ha permesso esperimenti relativi al teletrasporto quantistico.
WikipediaNon si capisce una mazza... Non è che siamo tutti fisici in questo forum... :stordita:
Comunque non ne vale neanche la pena scervellarsi, visto che non credo fosse nelle intenzioni degli autori inventarsi un sistema di trasferimento della coscienza che fosse in qualche modo plausibile (o quantomeno non scartabile a priori) per le nostre attuali conoscenze, altrimenti nel film ci avrebbero dato maggiori dettagli su questo "transfert".
Non si capisce una mazza... Non è che siamo tutti fisici in questo forum... :stordita:
Comunque non ne vale neanche la pena scervellarsi, visto che non credo fosse nelle intenzioni degli autori inventarsi un sistema di trasferimento della coscienza che fosse in qualche modo plausibile (o quantomeno non scartabile a priori) per le nostre attuali conoscenze, altrimenti nel film ci avrebbero dato maggiori dettagli su questo "transfert".
Quoto. :asd:
ma nessuno, la prima volta che sono comparsi gli elicotteri a doppia elica, ha pensato agli Hornet di Halo? :D
E quando hanno messo in gioco il bombardiere pesante, quello guidato dal colonnello... la cabina di pilotaggio e la forma sono prese a mani basse dalla nave di Alien 2 :D
Dott.Wisem
07-02-2010, 00:27
la cosa figa è che vi state facendo seghe mentali su una roba che esiste solo in un film e che è inventata di sana pianta. Non le capirò mai ste cose. Come quelli che si mettono a fare i calcoli ingegneristici sui motori di star trek per stimare la potenza che deve avere un motore per generare curvatura e balle del genere. E' roba inventata che poggia unicamente sulla fantasia, come si può specularne in maniera concreta lo sapete solo voi :D :D :DSecondo me si tentava di risollevare in parte le sorti di una trama che ha ben poco di cui parlare. Se ci togli sti dettagli da fan di Star Trek, infatti, di cosa vuoi parlare? Dell'emozionantissima (sto ancora piangendo) storia d'amore? :D
Ad ogni modo si scherzava... :p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.