View Full Version : [Thread Ufficiale] Quake 4
Pagine :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Dark Schneider
29-10-2005, 13:48
Visto che ormai l'avete provato a fondo con diverse impostazioni, e diverse configurazioni hardware, secondo voi, qual'è il parametro che incide di più sulla fluidità del motore grafico? Ve lo chiedo perchè oggi vado a prendermi un banco da 512 di Ram, e volevo sapere se potrò giocarci decentemente a 1024 con la config in sign.
P.S: Doom3 l'ho fatto girare a 1024 tutto su "alto" e aa2x, e andava bene, a parte nei punti più affollati...
Beh mettili altri 512 MB. Quake 4 è più pesante di Doom 3..a 1024 dettagli medi penso ci giochi di sicuro. In High Quality non so....cmq l'AA assolutamente no.
man mano che vado avanti mi piace sempre di piu'... per ora ho accantonato fear e serious sam2 per questo... se continua in questa maniera, dal mio punto di vista, e' uno dei giochi piu' belli e divertenti che abbia mai giocato!
Una domanda a chi ha eseguito il timedemo ed è possessore di sv Ati ?
Anche a voi le ombre non vengono proiettate durante il timedemo ?
man mano che vado avanti mi piace sempre di piu'... per ora ho accantonato fear e serious sam2 per questo... se continua in questa maniera, dal mio punto di vista, e' uno dei giochi piu' belli e divertenti che abbia mai giocato!
in che senso? trama? grafica?
Ho provato il mod per le migliorie grafiche con la mia 7800gtx ma non sono molto convinto.
Il mod non fa altro che pompare a dismisura luci e pixel shader a volte con toni talmente forti da essere irreali e a dar anche fastidio agli occhi. Insomma, non migliora la qualita' video, ti forza esclusivamente i toni.
Sono tornato al classico quake4 :)
Ho provato il mod per le migliorie grafiche con la mia 7800gtx ma non sono molto convinto.
Il mod non fa altro che pompare a dismisura luci e pixel shader a volte con toni talmente forti da essere irreali e a dar anche fastidio agli occhi. Insomma, non migliora la qualita' video, ti forza esclusivamente i toni.
Sono tornato al classico quake4 :)
sono daccordo! lo preferisco liscio :p
Una domanda a chi ha eseguito il timedemo ed è possessore di sv Ati ?
Anche a voi le ombre non vengono proiettate durante il timedemo ?
ecco giusto! come si lancia il time demo??
Dark Schneider
29-10-2005, 14:47
ecco giusto! come si lancia il time demo??
E' scritto in prima pagina. ;)
Con la configurazione in firma, a 1280x1024 impostazioni high, no vsync, con il timedemo scaricato come suggerito in prima pagina:
AA 0x: 70
AA 2x: 63
AA 4x: 53
Con la configurazione in firma, a 1280x1024 impostazioni high, no vsync, con il timedemo scaricato come suggerito in prima pagina:
AA 0x: 70
AA 2x: 63
AA 4x: 53
Più o meno confemrata con una X800, eccetto che per l'avero modificato il config ed aver attivato e migliorato le cose tanto da avere una bellezza visiva simile alla Ultra ed una pesantezza tipo High.
Miei risultati:
AA 0x AFx2: 88 fps
AA 2x AFx4: 72 fps
AA 4x AFx8: 58 fps
Più o meno confemrata con una X800, eccetto che per l'avero modificato il config ed aver attivato e migliorato le cose tanto da avere una bellezza visiva simile alla Ultra ed una pesantezza tipo High.
Miei risultati:
AA 0x AFx2: 88 fps
AA 2x AFx4: 72 fps
AA 4x AFx8: 58 fps
E sulle ombre che mi dici ?
Logico68
29-10-2005, 15:39
Non so se è stato già segnalato... ma in rete ho trovato un tool per Quake4 chiamato Quak4 che a quel che ho capito abilita degli effetti grafici altrimenti disabilitati sulle nVidia serie 7800, 6800, 5900.
Link: http://www.skenegroup.net/fornvidiots/quak4/index.html
Provatelo e fatemi sapere! ;)
Apple80 penché non lo metti in prima pagina ? ;)
E sulle ombre che mi dici ?
Tutto attivo...
Tutto attivo...
Ok, ma nel timedemo, vengono proiettate anche dai personaggi ?
Ho provato a registrarmene uno con recorddemo <nomedemo>, ed in effetti, quando l'ho richiamato con timedemo <nomedemo> , alcune ombre erano assenti.
Questo potrebbe essere infatti, un baco del gioco, se anche con Ati si presentasse il problema, oppure, una baco o cheat dei driver, in caso contrario.
Ok, ma nel timedemo, vengono proiettate anche dai personaggi ?
Ho provato a registrarmene uno con recorddemo <nomedemo>, ed in effetti, quando l'ho richiamato con timedemo <nomedemo> , alcune ombre erano assenti.
Questo potrebbe essere infatti, un baco del gioco, se anche con Ati si presentasse il problema, oppure, una baco o cheat dei driver, in caso contrario.
Ci farò attenzione stasera quando torno a casa e ti dico...
Dark Schneider
29-10-2005, 16:27
Ragà cmq se andate ad abbassare l'AF default tenete conto che non state giocando di certo ad High Quality.
in che senso? trama? grafica?
piu' che altro coinvolgimento... ma comunque non saprei spiegare.... il risultato e' che mi prende come hanno fatto ben pochi giochi.
Ci farò attenzione stasera quando torno a casa e ti dico...
Grazie, a quanto pare oltre al problema delle ombre, se ne presentano altri, sia con Ati, che con nVidia
October 28, 2005
Quake 4 Timedemo Issues - Josh
In doing some testing yesterday I noticed a nasty little flaw with Quake 4. First I created my own demo, one that spanned from inside to outside environments, then I did timedemos of that demo. After watching it a few times I began to notice quite a few issues with the rendering that was occurring.
The first big thing I noticed is that many of the animated textures on screens, guns, etc. were not being rendered at all. These textures were rendered as black spaces. The second thing I noticed is that explosions were not being rendered at all. When using the grenade launcher it looked like I as just shooting cans of pop at the Strogg and they were dying when it hit them. The biggest problem was that going from outside to inside, the lighting effects were also not properly rendered (and lighting is a big part of the Doom 3 engine).
I have tested this out on both ATI and NVIDIA cards with the latest drivers for each, and the results are the same. Demo playback in Quake 4 appears to be currently broken and does not render the scene correctly. This means that as a timedemo, Quake 4 is pretty useless. The only real way to get good results from Quake 4 is to run Fraps and go through an area where the play is pretty consistent from run to run
Raga c'è una cosa che non mi quadra, qualcuno mi aiuti :D
Sono in quel punto dove si deve disattivare il sistema di raffreddamento del nucleo. Arrivo nella stanza, spengo il raffreddamento tramite console e vengono fuori quei 2 ragnetti robot. Li uccido, poi per radio mi dicono che sta arrivando una creatura gigantesca, e viene fuori sta specie di ragno-mech che chiamano "Il Macko". Mi dicono di fuggire ma non c'è nessuna porta e ammazzarlo non lo ammazzo. Ho provato a resistere (per più di 5 minuti d'orologio) ma non succede niente. Che diavolo devo fare? N.B. gioco al max livello di difficoltà
ForeverBlue
29-10-2005, 17:51
aspetta la tua morte e vedi che succede :cool: :cool:
dico sul serio eh.....non scherzo :)
Azz ho l'F9 troppo veloce allora :D Dopo provo
paditora
29-10-2005, 18:02
aspetta la tua morte e vedi che succede :cool: :cool:
dico sul serio eh.....non scherzo :)
e poi accadrà qualcosa di terrificante. :D
paditora
29-10-2005, 18:04
Azz ho l'F9 troppo veloce allora :D Dopo provo
pure io appena vedevo che mi catturava premevo F9. e ci sono stato per una buona mezz'ora a fare così. non capivo proprio come si facesse.
ForeverBlue
29-10-2005, 18:07
io invece continuavo a pigiare F6 credendo che fosse il caricamento :rotfl:
che demente :D
ma è uno spoiler questo? :p
paditora
29-10-2005, 18:11
F6? :confused:
Perchè l'F6?
Raga c'è una cosa che non mi quadra, qualcuno mi aiuti :D
Guarda che quella cosa là è il MAKRON, cioè il boss finale di Q2, che in realtà non è morto. ;)
ForeverBlue
29-10-2005, 18:36
F6? :confused:
Perchè l'F6?
perchè sono un demente, e come un cretino per metà gioco mi son accanito sull'F6 credendo che fosse il quick load :D :D :D
me ne sono accorto appunto contro il Makron a metà gioco
e vabeh, la vita è bella perchè varia :sofico:
kosimiro
29-10-2005, 18:37
sono arrivato alla fine...penso all'ultimo livello...è quake mi sta
lasciando l'amaro in bocca....dalla metà verso la sua conclusione
diventa molto ripetitivo...alla fine gira tutto intorno a sto nodo....
insomma da come era partito mi aspettavo ben altro...
gli spazi aperti si dimenticano...le missioni sono quasi sempre
senza altri compagni....e le stanze sono tutte più o meno simili...
e anche il frame sulla mia 6800 gt (400@820) è calato un po'..
è costante ma è calato..nn noto rallentamenti negli scontri
ma nell'entrare nelle stanze c'è un abbassamento di fps... :rolleyes:
aspetto di finire l'ultima orgia di nemici che mi sta attendendo..
ma...ora mi sta annoiando un po'... :rolleyes:
ForeverBlue
29-10-2005, 18:41
perchè sono un demente, e come un cretino per metà gioco mi son accanito sull'F6 credendo che fosse il quick load :D :D :D
me ne sono accorto appunto contro il Makron a metà gioco
e vabeh, la vita è bella perchè varia :sofico:
prima che mi prendiate per un drogato ci tengo a precisare che sono morto si e no 2 volte fino a lì.....ora lo sto ricominciano a difficoltà max :p
cricchio974
29-10-2005, 18:47
Pure io Con la configurazione in firma, a 1280x1024 impostazioni high, no vsync, con il timedemo scaricato come suggerito in prima pagina:
senza AA : 45.9fps
Guarda che quella cosa là è il MAKRON, cioè il boss finale di Q2, che in realtà non è morto. ;)
Q2 non l'ho mai finito :D E' una vergogna, lo so :D
Ehm mica ha funzionato il vostro metodo :)
quando crepo mi dice semplicemente di ricaricare, uscire etc. :eek:
paditora
29-10-2005, 19:22
Guarda che quella cosa là è il MAKRON, cioè il boss finale di Q2, che in realtà non è morto. ;)
Non lo sapevo.
Vabbè anche perchè a Quake2 non ci ho mai giocato.
ForeverBlue
29-10-2005, 19:22
naturalmente mi prendi per i fondelli :D
EDIT: mi riferisco a yamaz naturalmente
paditora
29-10-2005, 19:25
Ehm mica ha funzionato il vostro metodo :)
quando crepo mi dice semplicemente di ricaricare, uscire etc. :eek:
ma se ti fai seccare tutta l'energia logico. devi sparargli un po' e farti catturare. vedi che a un certo punto ti solleva da terra
grey.fox
29-10-2005, 19:32
Una recensione in italiano???
paditora
29-10-2005, 19:36
Una recensione in italiano???
google.it :read:
oscuroviandante
29-10-2005, 19:51
preso da raptus spendifero oggi mi sono comprato la creative X-Fi ...
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
il sonoro di Q4 è da paura adesso.... :eek: :eek: :eek:
ForeverBlue
29-10-2005, 20:03
preso da raptus spendifero oggi mi sono comprato la creative X-Fi ...
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
il sonoro di Q4 è da paura adesso.... :eek: :eek: :eek:
vorrei averli anche io questi attimi di follia shoppicida :D
uazzamerican
29-10-2005, 20:58
E' ottimizzat pure questo come D3 per le Geffo6?
Presupposto che ho giocato al suddetto D3 con una Ti4200@4600 e mi son divertito, come credete che si comporterà questo nuovo colosso su una 9800SE o un FX5700?
Una recensione in italiano???
http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=18604
:)
SOn bloccato a quel livello dove bisogna agganciare i bidoni verdi con la gru. La gru però scende ma non li aggancia. Che devo fare?
Grazie
C'è qualcuno che come me sta giocando al massimo livello di difficoltà? Sono appena diventato strogg e da lì in poi diventa davvero difficile :D Senza quicksave sarebbe un calvario :cool:
paditora
30-10-2005, 10:46
Io sto giocando al secondo livello di difficoltà.
Anche perchè sono abbastanza impedito nei videogiochi.
uazzamerican
30-10-2005, 10:47
E' ottimizzato pure questo come D3 per le Geffo6?
Presupposto che ho giocato al suddetto D3 con una Ti4200@4600 e mi son divertito, come credete che si comporterà questo nuovo colosso su una 9800SE o un FX5700?
BonOVoxX81
30-10-2005, 11:30
Ogni tanto vi esce al desktop quando si ricarica un quicksave? :O
oscuroviandante
30-10-2005, 11:40
SOn bloccato a quel livello dove bisogna agganciare i bidoni verdi con la gru. La gru però scende ma non li aggancia. Che devo fare?
Grazie
hai già fatto..... devi riportare la piattaforma con i bidoni vicino alla consolle dei comandi e saltarci sopra
Ogni tanto vi esce al desktop quando si ricarica un quicksave? :O
mai :)
C'è qualcuno che come me sta giocando al massimo livello di difficoltà? Sono appena diventato strogg e da lì in poi diventa davvero difficile :D Senza quicksave sarebbe un calvario :cool:
Sto penando a livello tenente ,figuriamoci l'ultimo ,se muori troppo spesso
rischi di non vivere a pieno l'esperienza a mio avviso.
Secondo me per il videogiocatore medio il livello tenente è quello più consigliato
ErminioF
30-10-2005, 13:22
Apple80 penché non lo metti in prima pagina ? ;)
Ecciao, ormai è preso pure da cod2 :asd:
Evidence
30-10-2005, 13:58
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto e come voi o da poco installato quake 4,ma la mia euforia si è spenta qnd gia dal video iniziale ho visto ke si vedeva tutto verde,e così è stato anke qnd ho iniziato a giocare. Qlk1 mi sa dire da cosa dipende e come lo posso risolvere qst probl? vi ringrazio gia da adesso,spero possiate aiutarmi,un saluto a tutti ciao!!! :confused:
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto e come voi o da poco installato quake 4,ma la mia euforia si è spenta qnd gia dal video iniziale ho visto ke si vedeva tutto verde,e così è stato anke qnd ho iniziato a giocare. Qlk1 mi sa dire da cosa dipende e come lo posso risolvere qst probl? vi ringrazio gia da adesso,spero possiate aiutarmi,un saluto a tutti ciao!!! :confused:
Se hai una sk ati installa i nuovi catalyst beta
gianlu75xp
30-10-2005, 14:01
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto e come voi o da poco installato quake 4,ma la mia euforia si è spenta qnd gia dal video iniziale ho visto ke si vedeva tutto verde,e così è stato anke qnd ho iniziato a giocare. Qlk1 mi sa dire da cosa dipende e come lo posso risolvere qst probl? vi ringrazio gia da adesso,spero possiate aiutarmi,un saluto a tutti ciao!!! :confused:
nel thread c'è la soluzione a questo problema, sarebbe utile metterla anche in prima pagina.... per adesso devi cercarla :)
paditora
30-10-2005, 14:14
Sto penando a livello tenente ,figuriamoci l'ultimo ,se muori troppo spesso
rischi di non vivere a pieno l'esperienza a mio avviso.
Secondo me per il videogiocatore medio il livello tenente è quello più consigliato
infatti è na palla continuare a ricaricare con F9.
Lo trovate difficile? E pensate come sarà abilitando il livello "Nightmare" da .cfg! :D
raga , appena installato , FANTASTICO !!! , e con sta 6600gt gioco anche bene , 1280-aa2x-dett.alto-v.sinc , mai sotto i 30 fps con picchi fino a 60 e temperatura gpu mai sopra i 50°,ho provato a mettere il dett. ultra... lasciamo perdere , ma esiste una scheda che si possa permettere di mettere tutto al max ?
Evidence
30-10-2005, 16:16
Grazie x esservi interessati al mio problema solo ke nel thread nn sono riuscito a trovarli....io ho un ati 9250,i catalyst beta sono compatibili anke con qsta e se SI sapete dove posso trovarl???? :help: :confused:
ragazzi io ho inziato a giorcaci ieri e devo dire veramente bene fatto cmq volevo sapere una cosa anche lui è affetto dal problema di doom3 che applica AA ma non il filtro anisotropico? se è cosi dal pannello cataslist lo tolgo e ci riprendiamo sti 5 o 6 fps visto che tanto non lo usa e obbligo la mia x1800xl a fare conti inutili
installato or ora.....
che dire credevo peggio... con la mia Geffo Ti 4600 pensavo proprio di non riuscire neppure a lanciarlo, invece a 1024 e in alta qualita' il gioco gira.
Sicuramente piu' avanti saro' costretto ad abbassare risoluzione, pero' tutto sommato sono rimasto sorpreso.
Ho scaricato anche il demo 4 e con questi settaggi sono sui 35 fps.
naturalmente nelle opzioni avanzate ho messo tutto su off tranne il bump mapping... e di filtri non se ne parla..pero' con una scheda cosi' vecchia ripeto pensavo molto peggio.
con le schede tipo 6800/7800 quanto fate nel timedemo ?
ciao a tutti
TaK
Encounter
30-10-2005, 17:54
Grazie x esservi interessati al mio problema solo ke nel thread nn sono riuscito a trovarli....io ho un ati 9250,i catalyst beta sono compatibili anke con qsta e se SI sapete dove posso trovarl???? :help: :confused:
I catalyst si scaricano dal sito ATI ovviamente
A me gira ben anche coi drivers vecchi però
Con la tua scheda grafica la vedo dura
zerothehero
30-10-2005, 18:14
gli ultimi livelli sono da infarto :D ..che gran gioco :D
unfelino
30-10-2005, 18:33
ci sto giocando già da un pò.......è fighissimo :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
P.s:Per F.e.a.r e la sua pesantezza grafica,te lo dedico molto volentieri: :Puke: :Puke: :Puke:
sistogxp
30-10-2005, 19:34
qualcuno di voi ha provato a giocare online?? a me da l'errore "client sconosciuto" cosa devo fare per poter giocare??
grazie
ForeverBlue
30-10-2005, 19:56
gli ultimi livelli sono da infarto :D ..che gran gioco :D
io gli ultimi livelli li ho passati nella frenetica ricerca di un compagno di squadra.........ma nulla
negator136
30-10-2005, 20:01
gli ultimi livelli sono da infarto :D ..che gran gioco :D
non me lo dire... io ho appena passato quello della...
discarica di resti umani (in pratica quello con gli zombie)
...e stavo quasi male :D :mc: :sofico:
Cominciato Q4 un' oretta fa circa.
Premetto doverosamente che vengo da 2 settimane di FEAR, ed è una cosa che ti segna.
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
Sarà colpa dell' ottimizzazione per le schede nVidia... ma per giocare più o meno con lo stesso framerate che avevo con FEAR... ho dovuto settare la qualità su "medio" ed eliminare le ombre.
Parlando di grafica pura e semplice... c' è da dire che gli shader sono davvero poverissimi e grezzi, anche al massimo livello, palesemente inferiori a quelli di FEAR, ma anche a quelli di Splinter cell CT.
Gli esterni sono semplicemente patetici, con textures al limite del vergognoso e rocce che sembrano tutto tranne quello che dovrebbero essere.
Direi che complessivamente la grafica di D3 mi era sembrata migliore anche se più monocroma.
I compagni sono invece molto ben realizzati, come i nemici, anche se si muovono in modo a volte davvero legnoso.
L' IA è assolutamente risibile: ogni nemico ha un paio di attacchi scriptati che dopo un paio d' incontri diventano facilissimi da contrastare.
Alcuni nemici base addirittura fanno lo strafe in stile skaary di Unreal targato 1998 nel tentativo di evitare i vostri colpi, il classico saltello laterale che fa quasi voglia di spegnere tutto e andare a fare di meglio.
L' audio è probabilmente la cosa migliore: le armi "suonano" bene e danno la sensazione di fare veramente male.
Belli soprattutto i versi tra il mostruoso ed il cibernetico dei nemici.
Il gameplay puzza di vecchio in modo imbarazzante: sicuramente è più frenetico ed accattivante di quello "ibernato" di Doom 3, ma siamo di fronte alla classica solfa che più solfa non si può.
L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
...L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
E' vero che FEAR è un'altra cosa (soprattutto tecnicamente parlando), però l'ho trovato assai più noioso di Quake 4.
paditora
30-10-2005, 21:02
Oggi ho giocato n'altro po' :D
Azz ma sembra non finire più.
Ho praticamente riallineato quei cosi che sparano un raggio rosso e ora sono tornato indietro.
Andavo avanti con il russo e Strauss ci parlava via radio.
P.S. Strauss mi sta sempre più sul cazzo :D
Grazie, a quanto pare oltre al problema delle ombre, se ne presentano altri, sia con Ati, che con nVidia
Devo dire che ho appena fatto timedemo e non c'erano le ompre dei personaggi per terra.... mbah...
Cmq fatto 59 FPS in timedemo a 1280x1024 con AA 4x AF 8x e la maggiorparte degli effetti della grafica Ultra-High...
Che dite... è male??? Veramente... non ne ho la più pallida idea... :)
L'ho finito a livello caporale e da pochissimo a livello Generale.. veramente molto bello :)
a livello generale devi praticamente evitare il contatto fisico o qualsiasi proiettile ma è cmq possibile :)
Che dite... è male??? Veramente... non ne ho la più pallida idea... :)
Malissimo, io al posto tuo ridurrei il dettaglio e la risoluzione.
Ma dico io, come fai ad andare a 59 fps con quel dettaglio lì? E' ingiocabile!
Abbassa, abbassa... :O
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
Sarà colpa dell' ottimizzazione per le schede nVidia... ma per giocare più o meno con lo stesso framerate che avevo con FEAR... ho dovuto settare la qualità su "medio" ed eliminare le ombre.
Questo è molto strano.
Pensa che io con una scheda inferiore alla tua (X800PRO) gioco Quake 4 a 1280x1024, dettagli high, no AA e no V-Sync e mi va un fiore.
Per avere un frame rate e una pulizia video simile in FEAR (che scaletta uno schifo pure con AA4X) devo abbassare tante belle cosucce, oltre che impostare la risoluzione a 1024x768.
Ma forse la fanboy edition è diversa da quella che ho io.
zerothehero
30-10-2005, 22:13
Cominciato Q4 un' oretta fa circa.
Premetto doverosamente che vengo da 2 settimane di FEAR, ed è una cosa che ti segna.
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
pensa un pò io con una 6800gt e un winchester 3200+ ho giocato a quake 4 (e in parte lo sto facendo ancora, mancano pochi livelli..nel frattempo sto iniziando fear) a 1920x1200 tutto su medio..f.e.a.r. mi sta facendo disperare per quanto è pesante...è inutile menarsela per le soft shadow quando manco sono implementabili su una 7800gtx, quindi per me neanche esistono...sto seriamente pensando di giocarci a 1152x768..swap continui per che cosa? per avere delle ombre banali che pure quake 4 ha (anzi migliori) e dei cunicoli che per i primi 3 livelli sono tutti uguali?
Quake ha dei livelli "organici" pieni di macchinari in movimento...letteralmente "vivi", ombre come se piovesse, una grande quantità/varietà di nemici...e livelli sempre diversi e vari...
C'è la possibilità di potenziamenti e altre cose che non svelo per spoilerare...le armi di quake 4 oggettivamente fanno a pezzi come qualità e design quelle di f.e.a.r...solo il fucile e lo sparachiodi (che poi dopo un certo livello diventa una arma simile a quella che ho visto nel quinto elemento )valgono il gioco :D
Parlando di grafica pura e semplice... c' è da dire che gli shader sono davvero poverissimi e grezzi, anche al massimo livello, palesemente inferiori a quelli di FEAR, ma anche a quelli di Splinter cell CT.
Gli esterni sono semplicemente patetici, con textures al limite del vergognoso e rocce che sembrano tutto tranne quello che dovrebbero essere.
Direi che complessivamente la grafica di D3 mi era sembrata migliore anche se più monocroma.
Addirittura inferiore a doom3? ma sei sicuro?
Io la grafica di quake 4 ad impatto la reputo sicuramente migliore rispetto a quella di f.e.a.r...quello che apprezzo di f.e.a.r. sono le scintille dei proiettili e i vetri che si rompono...poi basta...il leveling design è banalotto...saranno andati all'ikea per prendere ispirazione :fagiano: ...i nemici si muovono in modo assolutamente fluido e credibile..come doom3...in f.e.a.r. vedo solo teste di cuoio...che palle :doh: e un nemico con gli scudi che è solo un pallido ricordo di quello che ho visto in quake 4 (con raggio al plasma..fa un effetto troppo bello :D )
:eek:
I compagni sono invece molto ben realizzati, come i nemici, anche se si muovono in modo a volte davvero legnoso.
L' IA è assolutamente risibile: ogni nemico ha un paio di attacchi scriptati che dopo un paio d' incontri diventano facilissimi da contrastare.
Alcuni nemici base addirittura fanno lo strafe in stile skaary di Unreal targato 1998 nel tentativo di evitare i vostri colpi, il classico saltello laterale che fa quasi voglia di spegnere tutto e andare a fare di meglio.
Sull'ia hai ragione..non c'è paragone...è l'unica cosa che mi spinge ad andare avanti con fear e a sopportare l'assoluta pesantezza di questo gioco.
Sui movimenti non sono affatto d'accordo sono molto fluidi e ben fatti.
Non riesco a capire il perchè sia stato messo il bullet time...per me rovina il gioco...fai uno scontro e ti metti in bullet time..e questa sarebbe la strategia?
L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
Vero..f.e.a.r. è tutta un'altra cosa rispetto alla magnificenza di quake 4...ma cmq sono fiducioso in un recupero nei livelli successivi...
E il bello che avevo dei pregiudizi assulutamente negativi su quake 4 (è il primo quake a cui gioco e mi aspettavo una riedizione di doom3 che è stato assolutamente noioso e ripetitivo) e assolutamente positivi su f.e.a.r essendomi molto divertito con la demo multiplayer..
Ad ora opinioni del tutto ribaltate.. :eek:
Dico la mia.
Venivo da un Doom III che mi ha fracassato gli zebedei da tanto che era noioso. Figuratevi che dell'espansione ho giocato il primo livello e poi ho disinstallato tutto: non ne potevo più.
Invece Quake IV è stata una ventata rinfrescante assolutamente inaspettata: l'inserimento dei compagni di squadra, che inizialmente può sembrare una cosa banale, è azzeccatissimo e, non mi vergogno di dirlo, fanno COMPAGNIA in corridoi e complessi lugubri e minacciosi, dove ogni passo lo si fa col cuore in gola.
Ho capito che il gioco mi stava catturando tra le sue spire quando mi sono ritrovato a sorridere rincuorato una volta che trovavo un manipolo di marines che si univano a me e mi facevano sentire protetto, meno solo.
Ed ogni volta che dovevo avventurarmi da solo stringevo i denti e speravo di incontrare altri compagni il prima possibile.
Unico neo del gioco è davvero l'intelligenza artificiale: NON TOLLERO che nel 2005 un gioco mi metta davanti avversari che ripetono lo stesso comportamento dall'inizio alla fine. Scriptati in modo esagerato, ti accorgi che l'IA è ridicola quando vedendone uno e riconoscendolo, sai già come si comporterà: c'è la razza che rotola in avanti, quella che ti fa lo scartino laterale [siiiigh .... tristezza], quella che si nasconde dietro alla colonna e fa capolino ogni cinque secondi.
Quindi, se i nemici sono ridicoli a livello di sfida, perchè mi è piaciuto così tanto?
Credo per lo stesso motivo che a tutti fece amare Call of Duty: l'immersività. La sensazione di esserci, di trovarsi al centro di un evento terrificante ma allo stesso tempo esaltante.
Gran gioco, davvero gran gioco.
Tanto per dire, Serious Sam 2 l'ho disinstallato dopo un paio d'ore di gioco. Confronto a Quake IV è ridicolo.
Ora credo che lo ricomincerò a livello difficile: non possa fare a meno della mia dose di marines d'assalto! :D
Dark Schneider
30-10-2005, 22:41
Xilema ma come si fa a disattivare le ombre con una X800XL in Quake 4? Imho è un insulto alla bontà della scheda. :confused:
Questo è molto strano.
Pensa che io con una scheda inferiore alla tua (X800PRO) gioco Quake 4 a 1280x1024, dettagli high, no AA e no V-Sync e mi va un fiore.
Per avere un frame rate e una pulizia video simile in FEAR (che scaletta uno schifo pure con AA4X) devo abbassare tante belle cosucce, oltre che impostare la risoluzione a 1024x768.
Ma forse la fanboy edition è diversa da quella che ho io.
Occhio a non confondere gli swapp con la fluidità !
FEAR swappa sicuramente più di Q4, ma la fluidità nel muovere il mouse nei vari ambienti è assolutamente maggiore che in Q4... dove non ho praticamente mai la sensazioni di fulidità che a me piace... e che per esempio avevo in Doom 3.
Athlon 64 3000+
30-10-2005, 22:43
Cominciato Q4 un' oretta fa circa.
Premetto doverosamente che vengo da 2 settimane di FEAR, ed è una cosa che ti segna.
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
Sarà colpa dell' ottimizzazione per le schede nVidia... ma per giocare più o meno con lo stesso framerate che avevo con FEAR... ho dovuto settare la qualità su "medio" ed eliminare le ombre.
Parlando di grafica pura e semplice... c' è da dire che gli shader sono davvero poverissimi e grezzi, anche al massimo livello, palesemente inferiori a quelli di FEAR, ma anche a quelli di Splinter cell CT.
Gli esterni sono semplicemente patetici, con textures al limite del vergognoso e rocce che sembrano tutto tranne quello che dovrebbero essere.
Direi che complessivamente la grafica di D3 mi era sembrata migliore anche se più monocroma.
I compagni sono invece molto ben realizzati, come i nemici, anche se si muovono in modo a volte davvero legnoso.
L' IA è assolutamente risibile: ogni nemico ha un paio di attacchi scriptati che dopo un paio d' incontri diventano facilissimi da contrastare.
Alcuni nemici base addirittura fanno lo strafe in stile skaary di Unreal targato 1998 nel tentativo di evitare i vostri colpi, il classico saltello laterale che fa quasi voglia di spegnere tutto e andare a fare di meglio.
L' audio è probabilmente la cosa migliore: le armi "suonano" bene e danno la sensazione di fare veramente male.
Belli soprattutto i versi tra il mostruoso ed il cibernetico dei nemici.
Il gameplay puzza di vecchio in modo imbarazzante: sicuramente è più frenetico ed accattivante di quello "ibernato" di Doom 3, ma siamo di fronte alla classica solfa che più solfa non si può.
L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
Non posso che Quotare.
Io Quake 4 lo ho finito oggi pomeriggio e come gioco mi è piaciuto.
Graficamente migliore di Doom 3 ma nonostante la 7800GTX con il mio pc in sign era la saga del basso frame rate.
Ci giocavo a 1280x1024 con high quality e tutto attivato e bastava uno scontro a fuoco con 4-5 nemici e il frame rate andava sotto i 40 fps e addiruttura nell'astronave dove c'erano le riunoni è sceso senza motivo fino a 24 fps.
Come driver uso i forceware 81.85 e avevo creato il profilo a posta.
Non so se magari avevo dei problemi ma a prima vista direi che per me è ottimizzato da cani.
Disinstallato non lo rigiocherò un'altra volta come ho fatto per Hl2
Dico la mia.
Venivo da un Doom III che mi ha fracassato gli zebedei da tanto che era noioso. Figuratevi che dell'espansione ho giocato il primo livello e poi ho disinstallato tutto: non ne potevo più.
Invece Quake IV è stata una ventata rinfrescante assolutamente inaspettata: l'inserimento dei compagni di squadra, che inizialmente può sembrare una cosa banale, è azzeccatissimo e, non mi vergogno di dirlo, fanno COMPAGNIA in corridoi e complessi lugubri e minacciosi, dove ogni passo lo si fa col cuore in gola.
Ho capito che il gioco mi stava catturando tra le sue spire quando mi sono ritrovato a sorridere rincuorato una volta che trovavo un manipolo di marines che si univano a me e mi facevano sentire protetto, meno solo.
Ed ogni volta che dovevo avventurarmi da solo stringevo i denti e speravo di incontrare altri compagni il prima possibile.
Unico neo del gioco è davvero l'intelligenza artificiale: NON TOLLERO che nel 2005 un gioco mi metta davanti avversari che ripetono lo stesso comportamento dall'inizio alla fine. Scriptati in modo esagerato, ti accorgi che l'IA è ridicola quando vedendone uno e riconoscendolo, sai già come si comporterà: c'è la razza che rotola in avanti, quella che ti fa lo scartino laterale [siiiigh .... tristezza], quella che si nasconde dietro alla colonna e fa capolino ogni cinque secondi.
Quindi, se i nemici sono ridicoli a livello di sfida, perchè mi è piaciuto così tanto?
Credo per lo stesso motivo che a tutti fece amare Call of Duty: l'immersività. La sensazione di esserci, di trovarsi al centro di un evento terrificante ma allo stesso tempo esaltante.
Gran gioco, davvero gran gioco.
Tanto per dire, Serious Sam 2 l'ho disinstallato dopo un paio d'ore di gioco. Confronto a Quake IV è ridicolo.
Ora credo che lo ricomincerò a livello difficile: non possa fare a meno della mia dose di marines d'assalto! :D
E' vero, inizialmente l' immersività di Q4 è davvero tangibile, tuttavia... leggendo qualche commento... sembra che dopo la "trasformazione" il gioco diventi molto più simile a D3 che a CoD (che comunque... mi ha coinvolto mooolto di più di Q4).
Spero non sia così...
Dark Schneider
30-10-2005, 22:47
Ora credo che lo ricomincerò a livello difficile: non possa fare a meno della mia dose di marines d'assalto! :D
E' vero che i nemici bene o male hanno quei tipi di movimenti lì, però cmq si..ti assicuro che al livello più alto di difficoltà il gioco è davvero ostico. :) Io a volte son dovuto scappare invece di affrontare nemici perchè sennò non ce la facevo. Mi son ritrovato una volta con pochissima energia, con colpi delle armi quasi finite..perchè le avevo "sprecate" malamente(colpi non andati a segno) anche...e l'unica cosa era scappare. :)
Cmq è un gran gioco si. :)
E' vero che i nemici bene o male hanno quei tipi di movimenti lì, però cmq si..ti assicuro che al livello più alto di difficoltà il gioco è davvero ostico. :) Io a volte son dovuto scappare invece di affrontare nemici perchè sennò non ce la facevo. Mi son ritrovato una volta con pochissima energia, con colpi delle armi quasi finite..perchè le avevo "sprecate" malamente(colpi non andati a segno) anche...e l'unica cosa era scappare. :)
Cmq è un gran gioco si. :)
E' vero, il gioco è mediamente difficile il doppio di quello che fu D3 per esempio, ma la difficioltà non scaturisce dalla tatticità intrinseca del combattimento stesso, ma dal fatto che basta un niente a farti un sacco di male.
Sotto questo punto di vista... giochi come Ghost recon... dovrebbero essere considerati "intelligentissimi", e invece... sono solo molto realistici nel danno.
Uscire intatti da uno scontro con un drappello di cloni in FEAR invece... da una soddisfazione molto più ampia, perchè non si è semplicemente indietreggiati per scampare al contatto fisico con lo strogg "che fa sempre le stesse cose" di turno, ci si è mossi bene in uno scenario che offriva molte varianti tattiche (che noi abbiamo sfruttato, ma allo stesso tempo anche i nemici, perchè non mossi da script) e soprattutto si ha usato l' arma giusta al momento giusto.
Occhio a non confondere gli swapp con la fluidità !
FEAR swappa sicuramente più di Q4, ma la fluidità nel muovere il mouse nei vari ambienti è assolutamente maggiore che in Q4... dove non ho praticamente mai la sensazioni di fulidità che a me piace... e che per esempio avevo in Doom 3.
ah, fear è più fluido di quake 4?
ah, fear è più fluido di quake 4?
Infatti. Imho ha qualche problema nel PC.
ah, fear è più fluido di quake 4?
A me FEAR va più fluido di Q4.
Col "timedemo" FEAR mi dava 44 FPS di media, con Q4 proverò.
D' altronde si sa che le scheda ATI non vanno molto bene con i giochi in OpenGL...
Dragon2002
30-10-2005, 23:09
Cominciato Q4 un' oretta fa circa.
Premetto doverosamente che vengo da 2 settimane di FEAR, ed è una cosa che ti segna.
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
Sarà colpa dell' ottimizzazione per le schede nVidia... ma per giocare più o meno con lo stesso framerate che avevo con FEAR... ho dovuto settare la qualità su "medio" ed eliminare le ombre.
Parlando di grafica pura e semplice... c' è da dire che gli shader sono davvero poverissimi e grezzi, anche al massimo livello, palesemente inferiori a quelli di FEAR, ma anche a quelli di Splinter cell CT.
Gli esterni sono semplicemente patetici, con textures al limite del vergognoso e rocce che sembrano tutto tranne quello che dovrebbero essere.
Direi che complessivamente la grafica di D3 mi era sembrata migliore anche se più monocroma.
I compagni sono invece molto ben realizzati, come i nemici, anche se si muovono in modo a volte davvero legnoso.
L' IA è assolutamente risibile: ogni nemico ha un paio di attacchi scriptati che dopo un paio d' incontri diventano facilissimi da contrastare.
Alcuni nemici base addirittura fanno lo strafe in stile skaary di Unreal targato 1998 nel tentativo di evitare i vostri colpi, il classico saltello laterale che fa quasi voglia di spegnere tutto e andare a fare di meglio.
L' audio è probabilmente la cosa migliore: le armi "suonano" bene e danno la sensazione di fare veramente male.
Belli soprattutto i versi tra il mostruoso ed il cibernetico dei nemici.
Il gameplay puzza di vecchio in modo imbarazzante: sicuramente è più frenetico ed accattivante di quello "ibernato" di Doom 3, ma siamo di fronte alla classica solfa che più solfa non si può.
L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
Mai lette tante banalita in un solo post,ti appoggio per quanto riguarda la a.i dei nemici per il resto nn ne hai azzeccata una,la cosa più assurda che hai scritto e che hai dovuto togliere le ombre,come dire nn so che inventarmi per parlare male del gioco e quindi per renderlo più brutto graficamente gli tolgo le ombre anche se la mia scheda video riesce a gestirle benissime. Per quanto riguarda la grafica quella di fear è tra le più povere mai viste,sono belli gli effetti il fumo,il fuoco i proiettili che lasciano fori nei muri,il fuoco i vetri che si rompono ma poi basta nn è un motore per tutti i livelli ti giri intorno è nn c'è nulla di nulla,tutte le pareti uguali,tutte le stanze uguali,tutti i corridoi uguali,tutto uguale tutto monocromatico,una solo macchinario di quake4 nella sua straordinaria spettacolarita ed efficenza distrugge l'inesistente motore di fear.La verita è che fear nn puo competere sopratutto dal punto di vista grafico,il gioco puo piacere o meno e nn entro nei gusti personali ma per quanto riguarda la grafica devi proprio spiegarmi oltre agli effetti particellari cosa c'è di bello in fear e poi dire che è migliore di quella di quake4 è una bestemmia.
Mai lette tante banalita in un solo post,ti appoggio per quanto riguarda la a.i dei nemici per il resto nn ne hai azzeccata una,la cosa più assurda che hai scritto e che hai dovuto togliere le ombre,come dire nn so che inventarmi per parlare male del gioco e quindi per renderlo più brutto graficamente gli tolgo le ombre anche se la mia scheda video riesce a gestirle benissime. Per quanto riguarda la grafica quella di fear è tra le più povere mai viste,sono belli gli effetti il fumo,il fuoco i proiettili che lasciano fori nei muri,il fuoco i vetri che si rompono ma poi basta nn è un motore per tutti i livelli ti giri intorno è nn c'è nulla di nulla,tutte le pareti uguali,tutte le stanze uguali,tutti i corridoi uguali,tutto uguale tutto monocromatico,una solo macchinario di quake4 nella sua straordinaria spettacolarita ed efficenza distrugge l'inesistente motore di fear.La verita è che fear nn puo competere sopratutto dal punto di vista grafico,il gioco puo piacere o meno e nn entro nei gusti personali ma per quanto riguarda la grafica devi proprio spiegarmi oltre agli effetti particellari cosa c'è di bello in fear e poi dire che è migliore di quella di quake4 è una bestemmia.
Fattelo spiegare da chi se ne intende di grafica 3D: ti dirà tranquillamente che il motore di FEAR è palesemente più avanzato di quello di D3.
Giusto per dirti la cosa più importante... il motore di D3 riesce a gestire un solo tipo di shader "per passata", quello di FEAR invece ne può genstire quanti ne vuole.
Risultato... Q4 ha ovunque le solite 3-4 textures spiattellate qua e la, FEAR invece ricrea superfici 1000 volte più credibili.
Per quanto riguarda le ombre... ho dovuto toglierle perchè abbassvano il framerate di un buon 25 %.
Informati bene e poi vieni a correggerti...
LukeHack
30-10-2005, 23:18
Mai lette tante banalita in un solo post,ti appoggio per quanto riguarda la a.i dei nemici per il resto nn ne hai azzeccata una,la cosa più assurda che hai scritto e che hai dovuto togliere le ombre,come dire nn so che inventarmi per parlare male del gioco e quindi per renderlo più brutto graficamente gli tolgo le ombre anche se la mia scheda video riesce a gestirle benissime. Per quanto riguarda la grafica quella di fear è tra le più povere mai viste,sono belli gli effetti il fumo,il fuoco i proiettili che lasciano fori nei muri,il fuoco i vetri che si rompono ma poi basta nn è un motore per tutti i livelli ti giri intorno è nn c'è nulla di nulla,tutte le pareti uguali,tutte le stanze uguali,tutti i corridoi uguali,tutto uguale tutto monocromatico,una solo macchinario di quake4 nella sua straordinaria spettacolarita ed efficenza distrugge l'inesistente motore di fear.La verita è che fear nn puo competere sopratutto dal punto di vista grafico,il gioco puo piacere o meno e nn entro nei gusti personali ma per quanto riguarda la grafica devi proprio spiegarmi oltre agli effetti particellari cosa c'è di bello in fear e poi dire che è migliore di quella di quake4 è una bestemmia.
vabbè scusa, ma perchè se non capite nulla di grafica venite a giudicare un buon motore grafico.......... DALLE TEXTURE? :mbe: :fagiano: :doh:
non si può negare che tecnicamente fear è superiore a q4, che poi possano non piacere le locazioni è un conto, ma da qui a sparare castronerie :banned:
A me FEAR va più fluido di Q4.
Col "timedemo" FEAR mi dava 44 FPS di media, con Q4 proverò.
D' altronde si sa che le scheda ATI non vanno molto bene con i giochi in OpenGL...
Quello che limita gli fps in Q4 del tuo PC è il procio (il motore ID è molto CPU dipendente,mentre quello di F.E.A.R e GPU dipendente) ;)
LukeHack
30-10-2005, 23:25
Quello che limita gli fps in Q4 del tuo PC è il procio (il motore ID è molto CPU dipendente,mentre quello di F.E.A.R e GPU dipendente) ;)
quoto, il motore è soprattutto fsb e ram i/o dipendente.
xil è ora di aggiornare ;)
Quello che limita gli fps in Q4 del tuo PC è il procio (il motore ID è molto CPU dipendente,mentre quello di F.E.A.R e GPU dipendente) ;)
E assolutamente possibile.
Un punto in meno per l' engine di D3 quindi, che deve gestire un' IA da "asilo"... eppure occupa il procio in modo così devastante.
Da qui... si capisce tutto il valore dell' engine di FEAR... che è si pesante... ma sfodera un' IA clamorosa...
E poi... un engine moderno... sfrutta prima la scheda video... e poi il procio.
Grazie per la riflessione.
Ok, il motore di fear è meglio di quello di Quake4... e allora?
Cmq, finito stasera a livello Tenente e l'ho appena ricominciato a livello Generale! :D
Ok, il motore di fear è meglio di quello di Quake4... e allora?
Cmq, finito stasera a livello Tenente e l'ho appena ricominciato a livello Generale! :D
Allora niente, sono semplici constatazioni.
Fosse solo il motore ad essere migliore però ;)
LukeHack
30-10-2005, 23:29
Ok, il motore di fear è meglio di quello di Quake4... e allora?
Cmq, finito stasera a livello Tenente e l'ho appena ricominciato a livello Generale! :D
io sto giocando entrambi insieme.. stupendi tutti e due
Io li sto giocando tutti 2 e devo dire che mi piacciono tantissimo ,2 ottimi motori grafici,sicuramente quello di F.E.A.R + evoluto(è uscito 1 anno dopo :p )
ciaoz
paditora
30-10-2005, 23:37
Quello che limita gli fps in Q4 del tuo PC è il procio (il motore ID è molto CPU dipendente,mentre quello di F.E.A.R e GPU dipendente) ;)
ossia quake4 è più ram e cpu dipendente?
boh io con amd 3000+ e 1gb di ram mi scatta.
scheda video un po' del caiser (9600XT)
sicuro di sta cosa?
ossia quake4 è più ram e cpu dipendente?
boh io con amd 3000+ e 1gb di ram mi scatta.
sicuro di sta cosa?
Il discorso dovrebbe essere che Q4 esige processori più potenti, mentre FEAR esige schede video più potenti.
Il discorso ram... credo sia da attribuire al fatto che gli shader di FEAR sono molto più complessi di quelli di Q4, di conseguenza... richiedono più ram per essere caricati e "giocati" più fluidamente.
LukeHack
30-10-2005, 23:40
ossia quake4 è più ram e cpu dipendente?
boh io con amd 3000+ e 1gb di ram mi scatta.
sicuro di sta cosa?
assolutamente si.. io prima avevo un p4 2,4 a 533 di bus ed ero cpu limited ad ogni risoluzione... con un p4c 2,4ghz invece NO, merito del bus a 800
paditora
30-10-2005, 23:42
Il discorso dovrebbe essere che Q4 esige processori più potenti, mentre FEAR esige schede video più potenti.
Ma se così fosse non dovrebbe scattarmi così tanto nel mio pc.
Se gioco a più di 640x480 mi scatta di brutto.
IMHO ci vuole anche una bella scheda video per giocare bene a Quake4.
sanitarium
30-10-2005, 23:44
Che io sappia il Doom 3 engine è soprattutto GPU-dipendente, non se ne fa molto di una CPU maggiore. Passando da 2,5GHz a 3,0GHz non ho notato particolari cambiamenti, ma da una 9700pro ad una 6800gt, a parità di processore, c'era un abisso.
paditora
30-10-2005, 23:46
Che io sappia il Doom 3 engine è soprattutto GPU-dipendente, non se ne fa molto di una CPU maggiore. Passando da 2,5GHz a 3,0GHz non ho notato particolari cambiamenti, ma da una 9700pro ad una 6800gt, a parità di processore, c'era un abisso.
ecco appunto.
allora avevo ragione io a dire che ci vuole una bella scheda video potente per giocare bene a quake4.
cmq a breve penso di cambiarla la scheda video visto che questa è un po' scrausa.
se non mi scatterà più allora vuol dire che dipende appunto dalla scheda grafica.
ossia quake4 è più ram e cpu dipendente?
boh io con amd 3000+ e 1gb di ram mi scatta.
scheda video un po' del caiser (9600XT)
sicuro di sta cosa?
Chiaro che ci vuole anche una buona VGA,prima intendevo dire che Xilema nonostante l'ottima scheda video(causa le richieste del motore id sul processore)non riuscisse a sfruttarla e di conseguenza si trovava a scendere a compromessi per avere una buona fluidità del gioco :fagiano:
Che io sappia il Doom 3 engine è soprattutto GPU-dipendente, non se ne fa molto di una CPU maggiore. Passando da 2,5GHz a 3,0GHz non ho notato particolari cambiamenti, ma da una 9700pro ad una 6800gt, a parità di processore, c'era un abisso.
Allora prova a eseguire un timedemo con 6800gt e l'attuale 3ghz e poi a ripetere lo stesso test con un 2.4ghz...perdi circa 20fps di media ;)
ps:cosa che con F.E.A.R non succederebbe :Prrr:
LukeHack
30-10-2005, 23:51
Allora prova a eseguire un timedemo con 6800gt e l'attuale 3ghz e poi a ripetere lo stesso test con un 2.4ghz...perdi circa 20fps di media ;)
quoto in pieno, è assolutamente così, ipotizzando che il 2,4 ghz abbia un fsb a 533 (come ce l'ha xil).
paditora
30-10-2005, 23:52
Chiaro che ci vuole anche una buona VGA
Vabbè ma allora è sia CPU dipendente sia GPU dipendente scusa.
Se con modelli inferiori alla 6600GT o con simili prestazioni ti scatta, vuol dire che dipende molto anche dalla scheda video.
sanitarium
30-10-2005, 23:52
Allora prova a eseguire un timedemo con 6800gt e l'attuale 3ghz e poi a ripetere lo stesso test con un 2.4ghz...perdi circa 20fps di media ;)
ps:cosa che con F.E.A.R non succederebbe :Prrr:
Posso provare con Doom III, non con Quake 4: prima con il 2,5GHz "liscio" e FSB a 533MHz e poi con overclock a 3,0GHz.
A dopo con i risultati.
Posso provare con Doom III, non con Quake 4: prima con il 2,5GHz "liscio" e FSB a 533MHz e poi con overclock a 3,0GHz.
A dopo con i risultati.
Prova e facci sapere......quasi quasi li faccio pure io abbassando di 600mhz il mio procio...a dopo coi result :D
è vero quake è cpu e ram dipendente ho un p4 nw 3.0@3.4 a 3.0 swappava a 3.4 non +
sanitarium
31-10-2005, 00:15
Test eseguito a 1280x960 no AA, high quality (AF 8x), no-vsync
P4 2,5GHz FSB 533MHz
512MB di RAM
6800GT (forceware 81.85 whql)
@3GHz: 53,7 FPS
http://img474.imageshack.us/img474/3808/d33ghz4vg.th.jpg (http://img474.imageshack.us/my.php?image=d33ghz4vg.jpg)
2,5GHz: 47,9 FPS
http://img474.imageshack.us/img474/9372/d3normale5kp.th.jpg (http://img474.imageshack.us/my.php?image=d3normale5kp.jpg)
Dopo il primo impatto deludente (come Xilema arrivo da una settimana di Fear...e ti segna) devo dire che l'atmosfera ricreata ha un suo perchè e sta diventando un bel gioco,graficamente è il Doom3 engine...con pro e contro.
Però ci sono dei livelli davvero belli.....mi ricorda un pò la Città delle Macchine di Matrix per come è stato ricreato l'ambiente,le meccaniche il sonoro,questa è una buona cosa.
Impossibile paragonarlo a Fear comunque,sono troppo diversi.
Fear è sottile,ti traspora tra il paranormale,il reale e l'horror....in un modo che non mi era mai capitato di vedere.
Quake 4 mi ricorda davvero Matrix....dove ti sbatte in faccia tutta la razionale violenza delle Macchine nei confronti dell'uomo/nemico.
Test eseguiti a 1024*768 high quality
e tutte le opzioni avanzate su si tranne che per v_sync
AA 2x
procio a 2320mhz
http://www.agonyrealm.net/datas/users/17-q4_2320ghz.jpg
procio a 2900mhz
http://www.agonyrealm.net/datas/users/17-q4_2900ghz.jpg
Pensavo perdesse di + sinceramente...lo sbalzo + grande l'avevo notato passando da un P4 2400mhz fsb533 a un P4 3000mhz fsb 800 e 6800Gt(test su doom3 avevo guadagnato 16 fps :sofico: ,però è lo stesso motore :p )
Diminuendo la frequenza del mio Fx non perdo tantissimo :eek: AMD rulez :stordita:
sanitarium
31-10-2005, 00:29
Test eseguiti a 1024*768 high quality
e tutte le opzioni avanzate su si tranne che per v_sync
AA 2x
procio a 2320mhz
http://www.agonyrealm.net/datas/users/17-q4_2320ghz.jpg
procio a 2900mhz
http://www.agonyrealm.net/datas/users/17-q4_2900ghz.jpg
Pensavo perdesse di + sinceramente...lo sbalzo + grande l'avevo notato passando da un P4 2400mhz fsb533 a un P4 3000mhz fsb 800 e 6800Gt(test su doom3 avevo guadagnato 16 fps :sofico: ,però è lo stesso motore :p )
Diminuendo la frequenza del mio Fx non perdo tantissimo :eek: AMD rulez :stordita:
E' probabile allora che sia una questione di bus del processore, non di pura frequenza. Sia nel mio caso che nel tuo 500-600MHz non cambiano quasi nulla. ;)
E' probabile allora che sia una questione di bus del processore, non di pura frequenza. Sia nel mio caso che nel tuo 500-600MHz non cambiano quasi nulla. ;)
Si penso proprio sia così,cmq sempre un limite di CPU :p
ps:xilema se tu affiancassi alla tua bella VGA un bel A64 coi fiocchi,voleresti anche in Q4 e non solo su FEAR :D
sanitarium
31-10-2005, 00:44
Si penso proprio sia così,cmq sempre un limite di CPU :p
Ma nel mio caso passare da una 9700pro ad una 6800gt ha portato un cambiamento molto più radicale nelle prestazioni del gioco, segno che la GPU gioca un ruolo fondamentale con questo motore. :Prrr:
zerothehero
31-10-2005, 00:52
Io quello che so è che sia fear che quale 4 sono entrambi gpu dipendenti, per nulla cpu dipendenti..fear lo è in misura ancora maggiore rispetto a quake 4.
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1024_high_4xaa_amd_r420.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1024_high_4xaa_intel_nv40.png
Per quanto riguarda la diatriba fear e quake 4 (che mi sa che ho sollevato io anche per rompere un pò l'unanimismo di fear come capolavoro grafico superiore a quake 4)..non credo che si stia a giudicare il motore grafico, in quanto senza essere addetti ai lavori è a dir poco impossibile...quindi può anche essere che fear è superiore tecnicamente a quake 4..ma sarà perchè oramai questo motore è rodato (con questo gioco mi pare che sia l'apogeo di questo motore..più di così mi pare impossibile spremere :D ) , sarà per altre cose ma l'impatto imho francamente è devastante in quake 4 con ambienti particolareggiati, ricchi di texture (altro che 3/4, cosa che non c'entra nulla con gli shader... ne è pieno di texture di ottima fattura), pieni di macchinari dinamici e di ambienti enormi e "vivi"...luci intermittenti, fari, mostri alti 20 metri :D ...sembra di essere lì...
L'altra cosa divertente sono i mostri che emettendo luci e plasma possono essere schivati aggiugendo al tutto un divertimento che non provavo da un bel pò in un vg..
mostri e armi sono eccellenti...ecco forse l'unica cosa di fear è la IA...peccato per il bullet time..
n'altra foto :D
http://img499.imageshack.us/img499/8844/clipboard0120dj.th.jpg (http://img499.imageshack.us/my.php?image=clipboard0120dj.jpg)
Ecco perchè l'impatto con ambienti sciatti come quello di fear mi hanno lasciato l'amaro in bocca...ambienti volutamente sciatti perchè per mettere nello schermo quello che ha quake 4 fear mi sa che si beccherebbe un paio di giga di ram.. :D
Non scherziamo sull'ottimizzazione fear è un mattone incredibile...quake 4 mi gira a 1920x1200...
Ma nel mio caso passare da una 9700pro ad una 6800gt ha portato un cambiamento molto più radicale nelle prestazioni del gioco, segno che la GPU gioca un ruolo fondamentale con questo motore. :Prrr:
Va beh io mi riferivo nel caso di xilema :oink: :Prrr: :help:
Per quanto riguarda la diatriba fear e quake 4 (che mi sa che ho sollevato io anche per rompere un pò l'unanimismo di fear come capolavoro grafico superiore a quake 4)..non credo che si stia a giudicare il motore grafico, in quanto senza essere addetti ai lavori è a dir poco impossibile...quindi può anche essere che fear è superiore tecnicamente a quake 4..ma sarà perchè oramai questo motore è rodato (con questo gioco mi pare che sia l'apogeo di questo motore..più di così mi pare impossibile spremere :D )
E qui ti sbagli....il motore di ID ne ha ancora tante di carte da giocare,se hai occasione scaricati il video in alta risoluzione di Enemy territory quake war e vedrai un Quake 4 all'ennesima potenza sotto ogni punto di vista :sofico:
PS:non so dove tu abbia preso quei grafici ma io prima con un Prescott 3200@3800 mhz e 6800GT@ultra e suddetti settaggi a doom3 nel timedemo non superavo mai i 109 fps :mbe:
Ecco perchè l'impatto con ambienti sciatti come quello di fear mi hanno lasciato l'amaro in bocca...ambienti volutamente sciatti perchè per mettere nello schermo quello che ha quake 4 fear mi sa che si beccherebbe un paio di giga di ram.. :D
Non scherziamo sull'ottimizzazione fear è un mattone incredibile...quake 4 mi gira a 1920x1200...
non bastano neanche 2 giga, in Fear ci vogliono risorse incredibili, personalmente l'ho giocato con cpu@2300mhz, 2 giga di ram e 7800gt@450/1100 ed ho faticato a mantenere un frame accettabile ;)
E qui ti sbagli....il motore di ID ne ha ancora tante di carte da giocare,se hai occasione scaricati il video in alta risoluzione di Enemy territory quake war e vedrai un Quake 4 all'ennesima potenza sotto ogni punto di vista :sofico:
infatti, basta anche solo provare quel programma che migliora le caratteristiche bump e specular per avere un'idea di cosa può fare, peccato che taglia fuori gli utenti ATI
infatti, basta anche solo provare quel programma che migliora le caratteristiche bump e specular per avere un'idea di cosa può fare, peccato che taglia fuori gli utenti ATI
Quale programmino dimmi dove posso reperirlo pls :sbav:
Quale programmino dimmi dove posso reperirlo pls :sbav:
questo! basta che carichi il profilo della tua scheda nvidia ;)
http://www.skenegroup.net/fornvidiots/quak4/index.html
questo! basta che carichi il profilo della tua scheda nvidia ;)
http://www.skenegroup.net/fornvidiots/quak4/index.html
Thx stasera lo provo :sofico:
Si penso proprio sia così,cmq sempre un limite di CPU :p
ps:xilema se tu affiancassi alla tua bella VGA un bel A64 coi fiocchi,voleresti anche in Q4 e non solo su FEAR :D
Cambierei anche tutto ma... devo tirare avanti così almeno fino alla prossima primavera... quando presumibilmente mi rifarò completamente il PC.
Comunque... oggi continua Q4: sono appena all' inizio, e il gioco potrebbe cambiare totalmente man mano che proseguo...
Cominciato Q4 un' oretta fa circa.
Premetto doverosamente che vengo da 2 settimane di FEAR, ed è una cosa che ti segna.
Il primo impatto è desolante: grafica nettamente inferiore a quella di FEAR e incredibilmente più pesante :eek:
Sarà colpa dell' ottimizzazione per le schede nVidia... ma per giocare più o meno con lo stesso framerate che avevo con FEAR... ho dovuto settare la qualità su "medio" ed eliminare le ombre.
Parlando di grafica pura e semplice... c' è da dire che gli shader sono davvero poverissimi e grezzi, anche al massimo livello, palesemente inferiori a quelli di FEAR, ma anche a quelli di Splinter cell CT.
Gli esterni sono semplicemente patetici, con textures al limite del vergognoso e rocce che sembrano tutto tranne quello che dovrebbero essere.
Direi che complessivamente la grafica di D3 mi era sembrata migliore anche se più monocroma.
I compagni sono invece molto ben realizzati, come i nemici, anche se si muovono in modo a volte davvero legnoso.
L' IA è assolutamente risibile: ogni nemico ha un paio di attacchi scriptati che dopo un paio d' incontri diventano facilissimi da contrastare.
Alcuni nemici base addirittura fanno lo strafe in stile skaary di Unreal targato 1998 nel tentativo di evitare i vostri colpi, il classico saltello laterale che fa quasi voglia di spegnere tutto e andare a fare di meglio.
L' audio è probabilmente la cosa migliore: le armi "suonano" bene e danno la sensazione di fare veramente male.
Belli soprattutto i versi tra il mostruoso ed il cibernetico dei nemici.
Il gameplay puzza di vecchio in modo imbarazzante: sicuramente è più frenetico ed accattivante di quello "ibernato" di Doom 3, ma siamo di fronte alla classica solfa che più solfa non si può.
L' attenuante più grande per ora... è che sono soltanto al terzo livello, quindi il gioco potrebbe tranquillamente migliorare, ma ragazzi... FEAR è di un' altra pasta sotto ogni punto di vista.
Più avanti la situazione cambia eccome... E come già dicevo anche nei gg precedenti anche l'I.A. (per quanto possibile) migliora...
Più volte avanti nel gioco sono crepato e ho dovuto ricaricare non so quante volte a causa di stronzi subdolissimi che quando rimanevano in fin di vita scappavano e si nascondevano dietro agli angoli (magari anche più avanti di dove li avevo combattuti) restando li in attesa (mazza che stronzi, camperano anche i computer) che girassi l'angolo per tirarmi in faccia un bel colpo di fucile o railgun...
Più avanti nel gioco le granate saranno fondamentali...
Per il resto non riesco davvero a capire come si può dire che Q4 sia più pesante di FEAR.
Per me non ci sta paragone, dove FEAR con dettagli medi a 1024 senza filtri mi fa 40 fps, Q4 a 1280x1024 qualità alta con vsync me ne fa 60 fissi...
Ti posso dire con chiarezza che io in FEAR DEVO disabilitare le ombre, mentre in Q4 le tengo accese dato che da test che ho fatto mi impattano minimamente sulle prestazioni (1-5 fps?)
Boh...
Xilema, prova un attimo a distaccarti dal tuo amore sviscerato per FEAR e a guardare le cose in modo un pò più oggettivo plz...
E vedrai che ambientazioni che saprà regalarti sto gioco... Io certe volte ho dovuto smettere di giocarlo per il nervosismo che mi creaavano tutte quelle strutture fuse con busti umani usati come "pile" che ansimavano e urlavano di dolore...
Sono rimasto fortemente scioccato...
Vai avanti prima di tirare fuori queste mezze-recensioni che di oggettivo hanno meno di 0...
Io mi trovo nella situazione opposta a te, sto quasi alla fine di Q4 e appena iniziato FEAR, ma MAI mi sognerei di buttari su un forum e scrivere righe e righe di "Q4 è meglio di FEAR per questo, FEAR fa schifo per questo, non c'è paragone..."
Poi addirittura usando temrini come "patetici", "grafica nettamente inferiore", "shader palesemente inferiori" "texture al limite del vergognoso", "vecchio in modo imbarazzante"...
Giusto una curiosità, ma che Dio dei videogiochi ti credi di essere?
Boh, io penso che d'ora in poi comincerò davvero a non considerare più i tuoi reply come fatti da una persona in grado di ragionare oggettivamente (e già prima di questo scempio di mini-recensione distruttiva facevo fatica a farlo).
Più avanti la situazione cambia eccome... E come già dicevo anche nei gg precedenti anche l'I.A. (per quanto possibile) migliora...
Più volte avanti nel gioco sono crepato e ho dovuto ricaricare non so quante volte a causa di stronzi subdolissimi che quando rimanevano in fin di vita scappavano e si nascondevano dietro agli angoli (magari anche più avanti di dove li avevo combattuti) restando li in attesa (mazza che stronzi, camperano anche i computer) che girassi l'angolo per tirarmi in faccia un bel colpo di fucile o railgun...
Più avanti nel gioco le granate saranno fondamentali...
Per il resto non riesco davvero a capire come si può dire che Q4 sia più pesante di FEAR.
Per me non ci sta paragone, dove FEAR con dettagli medi a 1024 senza filtri mi fa 40 fps, Q4 a 1280x1024 qualità alta con vsync me ne fa 60 fissi...
Ti posso dire con chiarezza che io in FEAR DEVO disabilitare le ombre, mentre in Q4 le tengo accese dato che da test che ho fatto mi impattano minimamente sulle prestazioni (1-5 fps?)
Boh...
Xilema, prova un attimo a distaccarti dal tuo amore sviscerato per FEAR e a guardare le cose in modo un pò più oggettivo plz...
E vedrai che ambientazioni che saprà regalarti sto gioco... Io certe volte ho dovuto smettere di giocarlo per il nervosismo che mi creaavano tutte quelle strutture fuse con busti umani usati come "pile" che ansimavano e urlavano di dolore...
Sono rimasto fortemente scioccato...
Vai avanti prima di tirare fuori queste mezze-recensioni che di oggettivo hanno meno di 0...
Beh, ho sottolineato bene che è stato solo il primo impatto, tra l' altro fortemente condizionato da 2 settimane di FEAR.
Probabilmente i miei pareri cambieranno man mano che avanzerò nel gioco... e man mano che comincerò a dimenticare FEAR (per quanto sia difficile).
Beh, ho sottolineato bene che è stato solo il primo impatto, tra l' altro fortemente condizionato da 2 settimane di FEAR.
Probabilmente i miei pareri cambieranno man mano che avanzerò nel gioco... e man mano che comincerò a dimenticare FEAR (per quanto sia difficile).
Ho aggiunto delle righe al mio reply perchè mi sono letto bene la tua-mini recensione. Te le ho grassettate così vediamo se riesci a fartele entrare in testa...
IMHO devi imparare a darti una regolata perchè non esisti solo te. Soprattutto se ti ostinerai ancora a non reputarti un fanboy. :banned:
Ho aggiunto delle righe al mio reply perchè mi sono letto bene la tua-mini recensione. Te le ho grassettate così vediamo se riesci a fartele entrare in testa...
IMHO devi imparare a darti una regolata perchè non esisti solo te. Soprattutto se ti ostinerai ancora a non reputarti un fanboy. :banned:
Occhio che il motore di D3 è OGGETTIVAMENTE inferiore a quello di FEAR a livello tecnico.
E non perchè lo dico io...
Se vuoi ti cito un passaggio di un' intervista fatta al capo-programmatore dell' engine di FEAR, giusto per farti capire che quello che a me sembra palese e a te no... è oggettivamente la realtà.
DOMANDA: Dal punto di vista tecnologico, quanto è avanzato il motore di FEAR risptto a quelli attuali ?
RISPOSTA (di Kevin Stephen, "director of technology" dei Monolith"): Ci troviamo a metà strada fra i motori dell' anno scorso e quelli del prossimo futuro. A metà fra Doom 3 e l' Unreal engine 3. La differenza rispetto a Doom 3 è che Id ha usato un motore in grado di gestire un solo livello di shader, mentre in FEAR ne possiamo avere quanti ne vogliamo.
La differenza tra FEAR e D3 a livello di shaders è natta e palese per uno che ha un po' d' esperienza, e non serve essere un fanboy di una o dell' altra "fazione" per rendersene conto.
Basta solo un pelino di spirito di osservazione e di competenza/esperienza.
Ho appena installato Quake4 ma con mia grande sorpresa lo trovo ingiocabile sulla mia config!(in sign) vero ke la mia skeda ha solo 64mb di ram... ma cavolo doom3 l'ho giocato tranquillamente a 1024 e i fps scendevano mooolto ma mooolto raramente sotto i 30... invece Quake l'ho messo a 800x600 dettagli ovviamente minimi ma oltre a vedersi uno skifo va anke parekkio male...
secondo voi perkè? Quake non credo sia molto più pesante di doom anke perkè vedendo cosi la grafica non mi sembra gran ke diversa...
ecco 2 screeshoot dei due gioki...
Cosi giocavo a doom:
http://horoserver.servebeer.com/doom.jpg
e coai è come mi tocca fare quake...
http://horoserver.servebeer.com/Quake.jpg
Occhio che il motore di D3 è OGGETTIVAMENTE inferiore a quello di FEAR a livello tecnico.
E non perchè lo dico io...
Se vuoi ti cito un passaggio di un' intervista fatta al capo-programmatore dell' engine di FEAR, giusto per farti capire che quello che a me sembra palese e a te no... è oggettivamente la realtà.
DOMANDA: Dal punto di vista tecnologico, quanto è avanzato il motore di FEAR risptto a quelli attuali ?
RISPOSTA (di Kevin Stephen, "director of technology" dei Monolith"): Ci troviamo a metà strada fra i motori dell' anno scorso e quelli del prossimo futuro. A metà fra Doom 3 e l' Unreal engine 3. La differenza rispetto a Doom 3 è che Id ha usato un motore in grado di gestire un solo livello di shader, mentre in FEAR ne possiamo avere quanti ne vogliamo.
La differenza tra FEAR e D3 a livello di shaders è natta e palese per uno che ha un po' d' esperienza, e non serve essere un fanboy di una o dell' altra "fazione" per rendersene conto.
Basta solo un pelino di spirito di osservazione e di competenza/esperienza.
Eddaje co sta storia degli shader... Fosse solo questo... Tu nella tua simpatica mini-recensione hai "ammazzato" etichettando negativamente (e come scrivevo sopra utilizzando manco mezzi termini) praticamente qualunque aspetto del gioco...
E ora co sta storia degli shader ti stai solo :mc:
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire... :rolleyes:
Ribadisco il concetto, DATTI UNA REGOLATA, CHE NON ESISTI SOLO TE. ;)
E soprattutto i reply di gente che ti fa degli appunti leggili bene, e non superficialmente. Cerca di capire COSA TI VOGLIONO DIRE.
Se mi trovassi nella tua situazione attuale io OGGETTIVAMENTE mi vergognerei e basta. :rolleyes:
Te lo riquoto qui, così vediamo se riesci a leggere e capire:
Io mi trovo nella situazione opposta a te, sto quasi alla fine di Q4 e appena iniziato FEAR, ma MAI mi sognerei di buttari su un forum e scrivere righe e righe di "Q4 è meglio di FEAR per questo, FEAR fa schifo per questo, non c'è paragone..."
Poi addirittura usando temrini come "patetici", "grafica nettamente inferiore", "shader palesemente inferiori" "texture al limite del vergognoso", "vecchio in modo imbarazzante"...
Giusto una curiosità, ma che Dio dei videogiochi ti credi di essere?
Boh, io penso che d'ora in poi comincerò davvero a non considerare più i tuoi reply come fatti da una persona in grado di ragionare oggettivamente (e già prima di questo scempio di mini-recensione distruttiva facevo fatica a farlo).
Poi ti ostini a postare cazzate come questa degli shader per provare a giustificarti.
IMHO col tempo invece di migliorare si va peggiorando... Già l'hanno scorso con HL2 sfioravi i limiti dell'impossibile, oggi con sta storia di FEAR sei davvero fuori da ogni umana concezione.
Beelzebub
31-10-2005, 09:38
Mi sembra strano... potrebbe essere la scheda video a farti da tappo, ma comunque, se a D3 riuscivi a giocare a 1024, dovresti farcela anche con Q4... Boh... magari hai il s.o. un pò incasinato... che driver usi?
Occhio che il motore di D3 è OGGETTIVAMENTE inferiore a quello di FEAR a livello tecnico.
E non perchè lo dico io...
Se vuoi ti cito un passaggio di un' intervista fatta al capo-programmatore dell' engine di FEAR, giusto per farti capire che quello che a me sembra palese e a te no... è oggettivamente la realtà.
il motore di Fear è certamente superiore come aspetti tecnici, è davvero avanti tant'è vero che neppure il miglior HW in circolazione riesce a farlo girare come ci aspetterebbe. ma credo che qui si stia dicendo un'altra cosa..personalmente un gioco non è solo un motore, lo valuto nel totale di tutta quella che è la sua struttura grafica azione storia immersione nell'ambiente audio divertimento immedesimazione e in tutto questo Quake 4 è tra il meglio che abbia mai visto, ogni ambientazione mi ha lasciato a bocca aperta senza contare la sorprendente velocità anche nelle situazioni più impossibili..mi sembrava di muovere il mouse sul desktop :p .
non so forse per apprezzare Fear come meriterebbe, dovrei fare prima qualche seduta Yoga o di meditazione..dato che non è un titolo alla portata di tutti..però mi dovrei proprio impegnare per farmi prendere 1/10 di quanto mi ha preso Q4 :)
ragà a me è ingiocabile con la configurazione va sui 20fps all'inizio del gioco arriva pure a 15 13 frame driver ho provati di tutti... filtri ecc ecc
che cavolo è?
doom3 invece sempre su questa config andava da sballo fluido e dettagliato... non scendeva mai sotto i 55fps
Eddaje co sta storia degli shader... Fosse solo questo... Tu nella tua simpatica mini-recensione hai "ammazzato" etichettando negativamente (e come scrivevo sopra utilizzando manco mezzi termini) praticamente qualunque aspetto del gioco...
E ora co sta storia degli shader ti stai solo :mc:
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire... :rolleyes:
Ribadisco il concetto, DATTI UNA REGOLATA, CHE NON ESISTI SOLO TE. ;)
E soprattutto i reply di gente che ti fa degli appunti leggili bene, e non superficialmente. Cerca di capire COSA TI VOGLIONO DIRE.
Se mi trovassi nella tua situazione attuale io OGGETTIVAMENTE mi vergognerei e basta. :rolleyes:
Te lo riquoto qui, così vediamo se riesci a leggere e capire:
Poi ti ostini a postare cazzate come questa degli shader per provare a giustificarti.
IMHO col tempo invece di migliorare si va peggiorando... Già l'hanno scorso con HL2 sfioravi i limiti dell'impossibile, oggi con sta storia di FEAR sei davvero fuori da ogni umana concezione.
E' inutile, sei una persona POCO COMPETENTE punto e basta.
Se ti ostini a non voler vedere la realtà... mica puoi accusarmi !
Gli esterni di Q4 sono PATETICI, e trovami una sola persona sana di mente che possa dire il contrario.
Gli shaders sono PALESEMENTE inferiori, e trovami qualcuno di competente che possa dire il contrario.
Il level design probabilmente andando avanti sarà entusiasmante, ma le mie affermazioni sono assolutamente credibili e verificabili.
Vuoi che chiami fek in modo che ti demolisca definitivamente ?
ragà a me è ingiocabile con la configurazione va sui 20fps all'inizio del gioco arriva pure a 15 13 frame driver ho provati di tutti... filtri ecc ecc
che cavolo è?
doom3 invece sempre su questa config andava da sballo fluido e dettagliato... non scendeva mai sotto i 55fps
E meno male che il io ero solo un coglione che banfava quando dicevo che il gioco era IMHO pesante...
Capisco la tua situazione e ti sono "vicino".
il motore di Fear è certamente superiore come aspetti tecnici, è davvero avanti tant'è vero che neppure il miglior HW in circolazione riesce a farlo girare come ci aspetterebbe. ma credo che qui si stia dicendo un'altra cosa..personalmente un gioco non è solo un motore, lo valuto nel totale di tutta quella che è la sua struttura grafica azione storia immersione nell'ambiente audio divertimento immedesimazione e in tutto questo Quake 4 è tra il meglio che abbia mai visto, ogni ambientazione mi ha lasciato a bocca aperta senza contare la sorprendente velocità anche nelle situazioni più impossibili..mi sembrava di muovere il mouse sul desktop :p .
non so forse per apprezzare Fear come meriterebbe, dovrei fare prima qualche seduta Yoga o di meditazione..dato che non è un titolo alla portata di tutti..però mi dovrei proprio impegnare per farmi prendere 1/10 di quanto mi ha preso Q4 :)
Ok, Q4 potrò tranquillamente rivalutarlo a livello di esperienza e gameplay, ma il mio era un discorso prettamente tecnico.
Sembrava che io fossi un coglione incompetente quando dicevo certe cose, e invece... dicevo solo cose vere e palesi.
Poi... i Raven saranno stati dei maestri a nascondere i limiti del D3 engine, magari con livelli architettonicamente spettacolari, ma bisogna guardare anche la funzionalità di tali livelli ai fini del gameplay.
FEAR da questo punto di vista è l' ergonomia tattica fatta software, livelli apparentemente semplici (ma d0 altronde... come vuoi che venga rappresentato un ufficio o un laboratorio...) che invece risultano molto meno lineari di quelli di Q4.
ForeverBlue
31-10-2005, 10:45
e basta cazzo! non è possibile che ogni volte che escono due validissimi giochi ravvicinatamente si organizzino delle faide fra i sostenitori dell'uno e dell'altro!
Tornando a parlare civilmente come tutte le persone adulte dovrebbero:
Mi sembrano ovvie un paio di cose, la grafica di FEAR è tecnicamente superiore, ma praticamente inferiore, e questa inferiorità è data dall'orrendezza delle locations, dalla loro STATICITA' . In Quake è tutta un'altra cosa, l'ambiente è IN MOVIMENTO, ingranaggi si spostano, effetti di luce (la forza del D3e) imperversano.
Poi nessuno mette in dubbio che l'IA di Quake sia anni 90, che la tattica sia inesistente e consista in un continuo quanto divertente search & destroy
.
Poi basta con questa storia degli shader multipli: è il risultato che conta, non i mezzi con il quale viene ottenuto; la spettacolarità di Quake è ottenuta con un solo shader applicato per texture? Chi se ne frega!
Il realismo (seppur nella monotonia) di FEAR è ottenuto con più shader per texture? Meglio!
Ma alla fine ci sarà quello cui piace la perfetta rappresentazione di uffici e corridoi tramite grafica sofisticata, e quello che predilige una grafica più spettacolare e viva, fantasy e quant'altro ma ottenuta con effetti meno moderni.
unfelino
31-10-2005, 10:52
Occhio che il motore di D3 è OGGETTIVAMENTE inferiore a quello di FEAR a livello tecnico.
E non perchè lo dico io...
grandissima puttanata.....io per migliore intendo anche meglio ottimizzato,e non mi pare sia così...
paditora
31-10-2005, 10:55
ragà a me è ingiocabile con la configurazione va sui 20fps all'inizio del gioco arriva pure a 15 13 frame driver ho provati di tutti... filtri ecc ecc
che cavolo è?
doom3 invece sempre su questa config andava da sballo fluido e dettagliato... non scendeva mai sotto i 55fps
Idem come te.
boh magari nel mio caso dovrei fare un bel formattone.
saran 6 mesi che non formatto.
praticamente da quando ho comprato il pc.
Doom 3 a me girava bene.
Però lo giocai 3-4 mesi fa.
Vabbè giocai, feci quei 4-5 livelli e poi lo disinstallai perchè non mi piaceva.
A Doom 3 giocavo a 1024x768.
Quake4 lo sto giocando a 640x480 e in alcuni punti scatta pure. :eek:
E meno male che il io ero solo un coglione che banfava quando dicevo che il gioco era IMHO pesante...
Capisco la tua situazione e ti sono "vicino".
E' strano io ci gioco a palla su 6800gt a 1280... anche con aa2x, mi sta quasi sempre tra 30 e 60, scende a 20-25 nel delirio dei casini più incasinati :D
(xil, detto fuori dai denti, sei un po' troppo fan boy di ciò che giudichi il campione del momento. Anche io ho giocato a fear e q4, e pensa un po' la penso esattamente al contrario di te. Fear l'ho trovato noioso, piatto, monotono e poco ispirato. Q4 divertente, vario ed emozionante. Ma non mi sognerei mai mai mai e poi mai di venirti a dire che non capisci niente perchè pensi il contrario.)
grandissima puttanata.....io per migliore intendo anche meglio ottimizzato,e non mi pare sia così...
A casa mia migliore vuol dire più avanzato, altrimenti... prendiamo l' engine di Q3 arena... e diciamo che è il migliore perchè gira come una spada.
Pensa bene prima di scrivere tu puttanate.
E per inciso... a me FEAR gira meglio di Q4 !
paditora
31-10-2005, 11:08
E' strano io ci gioco a palla su 6800gt a 1280... anche con aa2x, mi sta quasi sempre tra 30 e 60, scende a 20-25 nel delirio dei casini più incasinati :D
E grazie ar cazzo :D
Con una 6800GT.
Pure io se compro una scheda video da 500 euro ci gioco a palla.
E' strano io ci gioco a palla su 6800gt a 1280... anche con aa2x, mi sta quasi sempre tra 30 e 60, scende a 20-25 nel delirio dei casini più incasinati :D
(xil, detto fuori dai denti, sei un po' troppo fan boy di ciò che giudichi il campione del momento. Anche io ho giocato a fear e q4, e pensa un po' la penso esattamente al contrario di te. Fear l'ho trovato noioso, piatto, monotono e poco ispirato. Q4 divertente, vario ed emozionante. Ma non mi sognerei mai mai mai e poi mai di venirti a dire che non capisci niente perchè pensi il contrario.)
Guarda che io non ho parlato del divertimento complessivo; la mia è stata più un' analisi tecnica che ludica.
Ci sta tutta la vita che uno si sia divertito di più con Q4 che con FEAR, ma nell' esprimere le nostre opinioni divergenti... diamo a Cesare quel che è di Cesare.
Per esempio... non si può dire che tecnicamente Q4 è migliore di FEAR... quando i fatti dimostrano oggettivamente il contrario.
Il divertimento è un' altra cosa, ripeto.
C' è gente che si è divertita alla follia con Painkiller, cosa che io trovo inconcepibile, ma si sa che il concetto di divertimento è soggettivo, e spesso e volentieri non è indice di qualità intrinseca.
sistogxp
31-10-2005, 11:24
ma nessuno di voi gioca online?? io non riesco a giocarci.. mi da l'errore client sconosciuto!!! vi prego aiutatemi.. l'ho comprato apposta x giocare online ma è l'unica cosa che non va... aiuto!!!
Xil dovevi arrivare tu per scatenare pagine di flame, bravo. :)
Ragazzi, per piacere, vogliamo mettere da parte i bollori da fanboy e tornare a seguire la discussione principale?
Ah, a proposito:
Parallax Mapping Engine 2.0
Non so da dove sia sbucato sto mod, però pare che introduca l'uso del parmap in Quake.
Parallax Mapping Download (http://quake4.filefront.com/file/Parallax_Mapping_Engine_20;49663)
http://screenshots.filesnetwork.com/53/files2/49663_1.jpg
Dragon2002
31-10-2005, 11:39
Fattelo spiegare da chi se ne intende di grafica 3D: ti dirà tranquillamente che il motore di FEAR è palesemente più avanzato di quello di D3.
Giusto per dirti la cosa più importante... il motore di D3 riesce a gestire un solo tipo di shader "per passata", quello di FEAR invece ne può genstire quanti ne vuole.
Risultato... Q4 ha ovunque le solite 3-4 textures spiattellate qua e la, FEAR invece ricrea superfici 1000 volte più credibili.
Per quanto riguarda le ombre... ho dovuto toglierle perchè abbassvano il framerate di un buon 25 %.
Informati bene e poi vieni a correggerti...
Forse nn hai letto bene cosa ho scritto,nn sono entrato nei dettagli tecnici dei due motori,ma ho descritto cosa mostrano e cosa riescono a renderizzare su schermo i due motori,il fatto che fear puo gestire milioni di shader a me nn me ne frega nulla,perchè se un motore gestisce un milione di shader e poi sullo schermo mi mostra corridoi tutti uguali,stanze tutte uguali e tutte monocromatiche e sul monitor nn c'è niente di bello da vedere il fatto che sia superiore tecnicamente nn cambia il risultato che sullo schermo nn c'è nulla di bello da vedere. Quake4 con il suo singolo shader mostra dei macchinari e degli ambienti interni favolosi e ogni livello è diverso l'uno dall'altro,gli esterni fanno schifo è vero ma ne più ne meno come quelli di fear quindi anche in questo caso c'è poca da premiare dal motore di fear. E se proprio vuoi sapere cosa penso,ti posso dire che fear nn è un motore grafico ma è un mattone con 4 effetti particellari e che nel 2005 inoltrato mi mostra una grafica talmente brutta,povera e scarna che anche alunci livelli del vecchio ut sono migliori. E ti diro di più nn sopporto che grazie all fatto che ormai grazie agli shader programmare sia diventato più facile tutti se ne escano con un motore grafico proprietario quando realta nn ha inventato nessun motore grafico ma solo un castello di carte che si regge grazie a qualche effetto di luce,fumo e qualche bella ombra dei personaggi.Fare un motore grafico vuol dire mostrare su schermo ambienti esterni o interni che faccia dire oh che bello,incredibile è veramente straordinario nn ho mai visto prima niente di simile. Davanti alla foresta infinita e incredibilmente particolareggiata di far cry rimango a bocca aperta,davanti ai macchinari di quake4 mi viene da dire oh che bello tutto questo nn l'ho mai visto prima,dinanzi alle acque e al paessaggio di acque pericolose in half life2 mi viene da dire che è la cosa più bella mai vista in 3d in un gioco per pc. Ora dimmi quando andando avanti nel gioco in fear hai mai potuto rimanere a bocca aperta o dire che quello che appariva su schermo nn l'avevi mai visto prima.Giochi come fear e anche cod2 dovrebbero usare motori grafici di altre case e nn un castello di carte retto da qualche bel effetto particellare.
Forse nn hai letto bene cosa ho scritto,nn sono entrato nei dettagli tecnici dei due motori,ma ho descritto cosa mostrano e cosa riescono a renderizzare su schermo i due motori,il fatto che fear puo gestire milioni di shader a me nn me ne frega nulla,perchè se un motore gestisce un milione di shader e poi sullo schermo mi mostra corridoi tutti uguali,stanze tutte uguali e tutte monocromatiche e sul monitor nn c'è niente di bello da vedere il fatto che sia superiore tecnicamente nn cambia il risultato che sullo schermo nn c'è nulla di bello da vedere. Quake4 con il suo singolo shader mostra dei macchinari e degli ambienti interni favolosi e ogni livello è diverso l'uno dall'altro,gli esterni fanno schifo è vero ma ne più ne meno come quelli di fear quindi anche in questo caso c'è poca da premiare dal motore di fear. E se proprio vuoi sapere cosa penso,ti posso dire che fear nn è un motore grafico ma è un mattone con 4 effetti particellari e che nel 2005 inoltrato mi mostra una grafica talmente brutta,povera e scarna che anche alunci livelli del vecchio ut sono migliori. E ti diro di più nn sopporto che grazie all fatto che ormai grazie agli shader programmare sia diventato più facile tutti se ne escano con un motore grafico proprietario quando realta nn ha inventato nessun motore grafico ma solo un castello di carte che si regge grazie a qualche effetto di luce,fumo e qualche bella ombra dei personaggi.Fare un motore grafico vuol dire mostrare su schermo ambienti esterni o interni che faccia dire oh che bello,incredibile è veramente straordinario nn ho mai visto prima niente di simile. Davanti alla foresta infinita e incredibilmente particolareggiata di far cry rimango a bocca aperta,davanti ai macchinari di quake4 mi viene da dire oh che bello tutto questo nn l'ho mai visto prima,dinanzi alle acque e al paessaggio di acque pericolose in half life2 mi viene da dire che è la cosa più bella mai vista in 3d in un gioco per pc. Ora dimmi quando andando avanti nel gioco in fear hai mai potuto rimanere a bocca aperta o dire che quello che appariva su schermo nn l'avevi mai visto prima.Giochi come fear e anche cod2 dovrebbero usare motori grafici di altre case e nn un castello di carte retto da qualche bel effetto particellare.
QUOTO. Condivido l'analisi di FEAR, su QUAKE 4 non esprimo giudizi.. non ci ho ancora giocato.
:O
Forse nn hai letto bene cosa ho scritto,nn sono entrato nei dettagli tecnici dei due motori,ma ho descritto cosa mostrano e cosa riescono a renderizzare su schermo i due motori,il fatto che fear puo gestire milioni di shader a me nn me ne frega nulla,perchè se un motore gestisce un milione di shader e poi sullo schermo mi mostra corridoi tutti uguali,stanze tutte uguali e tutte monocromatiche e sul monitor nn c'è niente di bello da vedere il fatto che sia superiore tecnicamente nn cambia il risultato che sullo schermo nn c'è nulla di bello da vedere. Quake4 con il suo singolo shader mostra dei macchinari e degli ambienti interni favolosi e ogni livello è diverso l'uno dall'altro,gli esterni fanno schifo è vero ma ne più ne meno come quelli di fear quindi anche in questo caso c'è poca da premiare dal motore di fear. E se proprio vuoi sapere cosa penso,ti posso dire che fear nn è un motore grafico ma è un mattone con 4 effetti particellari e che nel 2005 inoltrato mi mostra una grafica talmente brutta,povera e scarna che anche alunci livelli del vecchio ut sono migliori. E ti diro di più nn sopporto che grazie all fatto che ormai grazie agli shader programmare sia diventato più facile tutti se ne escano con un motore grafico proprietario quando realta nn ha inventato nessun motore grafico ma solo un castello di carte che si regge grazie a qualche effetto di luce,fumo e qualche bella ombra dei personaggi.Fare un motore grafico vuol dire mostrare su schermo ambienti esterni o interni che faccia dire oh che bello,incredibile è veramente straordinario nn ho mai visto prima niente di simile. Davanti alla foresta infinita e incredibilmente particolareggiata di far cry rimango a bocca aperta,davanti ai macchinari di quake4 mi viene da dire oh che bello tutto questo nn l'ho mai visto prima,dinanzi alle acque e al paessaggio di acque pericolose in half life2 mi viene da dire che è la cosa più bella mai vista in 3d in un gioco per pc. Ora dimmi quando andando avanti nel gioco in fear hai mai potuto rimanere a bocca aperta o dire che quello che appariva su schermo nn l'avevi mai visto prima.Giochi come fear e anche cod2 dovrebbero usare motori grafici di altre case e nn un castello di carte retto da qualche bel effetto particellare.
:mbe:
Se non l'hai capito, Fear vuole ricreare un ambiente quanto più vicino alla realtà.
Poi secondo me tu Fear non lo hai finito, se invece lo hai fatto....bho,mi domando a cosa tu abbia giocato.
ma onestamente,se non vedi cosa ti viene messo davanti algi occhi in un motore 3d come Fear.
Limitati a dire a me quel gioco non è piaciuto....un commento del genere è accettabile, condivisibile.
E' inutile, sei una persona POCO COMPETENTE punto e basta.
Scusami o sommo dio della tecnica vidoludica...
IMHO non ne vale più la pena di starti a sentire, fanboy come pochi con parocchi e tappi alle orecchie.
Con mio sommo piacere inizierò d'ora in poi semplicemente a "scrollare" giù i reply dove vedrò scritto Xilema, data l'inutilità, tendenziosità, e oltretutto 0 oggettività degli stessi... E spero che tanta gente lo stia già facendo o cmq lo farà. Anzi guarda faccio di meglio, ignore list al tuo nick e via così. Davvero non se ne può più. Ciao ciao.
Ti ribadisco che ogni persona è libera di esprimere il proprio parere, ma tu lo fai con un egoismo, egocentrismo da sottuttoio, e oltretutto ti permetti di dare giudizi critici negativissimi come se fosse solo roba tua e tu fossi il detentore dell'assoluta conoscenza.
Torna a masturbarti con gli shaders di FEAR se ti piacciono tanto... Vorrà dire che noi persone POCO COMPETENTI rimarremo nel nostro basso livello a giocare con giochi schifosi e non con i tuoi tanto adorati "capolavori".
Vergogna. :O
:banned:
Forse nn hai letto bene cosa ho scritto,nn sono entrato nei dettagli tecnici dei due motori,ma ho descritto cosa mostrano e cosa riescono a renderizzare su schermo i due motori,il fatto che fear puo gestire milioni di shader a me nn me ne frega nulla,perchè se un motore gestisce un milione di shader e poi sullo schermo mi mostra corridoi tutti uguali,stanze tutte uguali e tutte monocromatiche e sul monitor nn c'è niente di bello da vedere il fatto che sia superiore tecnicamente nn cambia il risultato che sullo schermo nn c'è nulla di bello da vedere. Quake4 con il suo singolo shader mostra dei macchinari e degli ambienti interni favolosi e ogni livello è diverso l'uno dall'altro,gli esterni fanno schifo è vero ma ne più ne meno come quelli di fear quindi anche in questo caso c'è poca da premiare dal motore di fear. E se proprio vuoi sapere cosa penso,ti posso dire che fear nn è un motore grafico ma è un mattone con 4 effetti particellari e che nel 2005 inoltrato mi mostra una grafica talmente brutta,povera e scarna che anche alunci livelli del vecchio ut sono migliori. E ti diro di più nn sopporto che grazie all fatto che ormai grazie agli shader programmare sia diventato più facile tutti se ne escano con un motore grafico proprietario quando realta nn ha inventato nessun motore grafico ma solo un castello di carte che si regge grazie a qualche effetto di luce,fumo e qualche bella ombra dei personaggi.Fare un motore grafico vuol dire mostrare su schermo ambienti esterni o interni che faccia dire oh che bello,incredibile è veramente straordinario nn ho mai visto prima niente di simile. Davanti alla foresta infinita e incredibilmente particolareggiata di far cry rimango a bocca aperta,davanti ai macchinari di quake4 mi viene da dire oh che bello tutto questo nn l'ho mai visto prima,dinanzi alle acque e al paessaggio di acque pericolose in half life2 mi viene da dire che è la cosa più bella mai vista in 3d in un gioco per pc. Ora dimmi quando andando avanti nel gioco in fear hai mai potuto rimanere a bocca aperta o dire che quello che appariva su schermo nn l'avevi mai visto prima.Giochi come fear e anche cod2 dovrebbero usare motori grafici di altre case e nn un castello di carte retto da qualche bel effetto particellare.
Il tuo è il classico ragionamento da videogiocatore medio (o mediocre, scegli tu) che fa della grafica la sua unica ragione di essere un videogiocatore.
Ma quando la smetteremo di valutare la grafica come un compartimento a se stante ?
Q4 è il classico gioco fatto in funzione dell' engine, FEAR invece ha un engine fatto in funzione del gioco.
E fra le due cose c' è un abisso, e ivideogiocatiri di vecchia data che cercano "quel qualcosa in più", stufi del solito FPS bello da vedere ma dannatamente uguale a quello giocato l' anno scorso... se ne sono accorti.
Q4 più che un gioco... è un engine riempito, FEAR è un gioco contornato da un engine !
E se Q4 vuole sbigottire con ambienti alieni altamente tecnologici... FEAR invece vuole riporporre ambienti il più possibile simili alla "banale" reatà quotidiana di un ufficio, di un laboratorio, di un capannone industriale.
Probabilmente entrambi i giochi riescono egregiamente nel loro intento, ma è la funzionalità dell' ambiente nei confronti del gameplay la VERA chiave di evoluzione di un genere che se fosse per Q4 resterebbe stantio come il culo di mio nonno !
Giochi come Q4 sacrificano l' IA in favore di 4 macchinari futuristici, e io questa cosa la trovo inaccettabile.
Magari sono in tanti a divertirsi con giochi "banali" come quake 4, forse perchè si accontantano, forse perchè gli va bene così, forse perchè sono loro stessi "banali" o intrappolati una una forma mentis pseudoarcaica, fatto sta che non tutti i videogiochi sono per tutti.
Esce fuori alla fine che Q4 è una stramegafigata... perchè accessibile più o meno a tutti, mentre FEAR passa per un aborto... quando semplicemente non è stato apprezzato a dovere dalla mediocrità di quei più che si sccontantano di cose che continuiamo a vedere da 10-15 anni.
Ragazzi smettetela o stavolta le sospensioni partono senza ulteriori avvertimenti, e c'è chi è stato graziato già troppe volte. Non lo ripeterò, dopo non lamentatevi :)
Scusami o sommo dio della tecnica vidoludica...
IMHO non ne vale più la pena di starti a sentire, fanboy come pochi con parocchi e tappi alle orecchie.
Con mio sommo piacere inizierò d'ora in poi semplicemente a "scrollare" giù i reply dove vedrò scritto Xilema, data l'inutilità, tendenziosità, e oltretutto 0 oggettività degli stessi... E spero che tanta gente lo stia già facendo o cmq lo farà.
Ti ribadisco che ogni persona è libera di esprimere il proprio parere, ma tu lo fai con un egoismo, egocentrismo da sottuttoio, e oltretutto ti permetti di dare giudizi critici negativissimi come se fosse solo roba tua e tu fossi il detentore dell'assoluta conoscenza.
Torna a masturbarti con gli shaders di FEAR se ti piacciono tanto... Vorrà dire che noi persone POCO COMPETENTI rimarremo nel nostro basso livello a giocare con giochi schifosi e non con i tuoi tanto adorati "capolavori".
Vergogna. :O
:banned:
Bravo, scrollami via ;)
andreamarra
31-10-2005, 12:18
preso ieri Quake4, insieme a fear... :D
mi stanno garbando entrambi, per ora ho fatto un piccolo antipasto di fear e un antipasto di quake4... posso dire che sono entrambi (per motivi diversi) due gran giochi.
Quake4 per ora lo trovo molto divertente e immersivo, non è che sia originalità fatta fps ma nella sua semplicità è dannatamente divertente :)
prende spunti da diversi giochi, ad esempio da HL2 prende il sistema a squadre con medico e soldati, molto buono il rendimento in squadra.
Giocabilità: notevole, niente di innovativo per carità, ma sempre ad alto livello.
Graficamente: ha molti alti e bassi, un pò come doom3. Ma nell'insieme ha un impatto visivo a volte devastante. Peccato che la torcia non ricrei alte ombre, ma forse erano inutili al gioco in sè e eccessivamente gravoso per il sistema.
Sonoro: buone le voci, bupni gli effetti sonori, amche se alcuni li ho trovati sottotono. Nel complesso però è positivo il sonoro.
Sono contento, ho preso due gran bei giochi, giudizio molto positivo su entrambi. Ora me li gioco uno per volta.
Bravo, scrollami via ;)
All'inizio avevi scritto un'altra cosa... Mi pare fosse "sei talmente limitato mentalmente..." Non sei neanche originale perchè alla fine arrivi ad insultare sempre nello stesso modo... Bravo bravo, ti sei salvato con l'edit...
Ignore list x Xilema e via... Sono finalmente libero ;) :flower:
ForeverBlue
31-10-2005, 12:19
Ragazzi smettetela o stavolta le sospensioni partono senza ulteriori avvertimenti, e c'è chi è stato graziato già troppe volte. Non lo ripeterò, dopo non lamentatevi :)
appoggio: non è possibile che persone adulte si permettano di rovinare a suon di flame un thread che dovrebbe essere dedicato a critiche costruttive.
Ma in fondo chi sono io per dire una cosa del genere? mah
appoggio: non è possibile che persone adulte si permettano di rovinare a suon di flame un thread che dovrebbe essere dedicato a critiche costruttive.
Ma in fondo chi sono io per dire una cosa del genere? mah
Hai ragione, la mia ormai l' ho detta... anche troppo.
Parlerò solo del gioco, anzi, vado a giocarci.
danielex
31-10-2005, 12:35
mannaggia il diavoletto che cia fatto litiga..ti ti ta ta :sofico: daiiii fate la paceee..e facciamoci tutti insiemi una mega partita in lan...su su...non vi inca....
VIVA FAR CRYYYYYYYYYYYYYYYYY
Athlon 64 3000+
31-10-2005, 12:55
Il tuo è il classico ragionamento da videogiocatore medio (o mediocre, scegli tu) che fa della grafica la sua unica ragione di essere un videogiocatore.
Ma quando la smetteremo di valutare la grafica come un compartimento a se stante ?
Q4 è il classico gioco fatto in funzione dell' engine, FEAR invece ha un engine fatto in funzione del gioco.
E fra le due cose c' è un abisso, e ivideogiocatiri di vecchia data che cercano "quel qualcosa in più", stufi del solito FPS bello da vedere ma dannatamente uguale a quello giocato l' anno scorso... se ne sono accorti.
Q4 più che un gioco... è un engine riempito, FEAR è un gioco contornato da un engine !
E se Q4 vuole sbigottire con ambienti alieni altamente tecnologici... FEAR invece vuole riporporre ambienti il più possibile simili alla "banale" reatà quotidiana di un ufficio, di un laboratorio, di un capannone industriale.
Probabilmente entrambi i giochi riescono egregiamente nel loro intento, ma è la funzionalità dell' ambiente nei confronti del gameplay la VERA chiave di evoluzione di un genere che se fosse per Q4 resterebbe stantio come il culo di mio nonno !
Giochi come Q4 sacrificano l' IA in favore di 4 macchinari futuristici, e io questa cosa la trovo inaccettabile.
Magari sono in tanti a divertirsi con giochi "banali" come quake 4, forse perchè si accontantano, forse perchè gli va bene così, forse perchè sono loro stessi "banali" o intrappolati una una forma mentis pseudoarcaica, fatto sta che non tutti i videogiochi sono per tutti.
Esce fuori alla fine che Q4 è una stramegafigata... perchè accessibile più o meno a tutti, mentre FEAR passa per un aborto... quando semplicemente non è stato apprezzato a dovere dalla mediocrità di quei più che si sccontantano di cose che continuiamo a vedere da 10-15 anni.
Quoto!
Quake 4 per quanto possa essere bello come gioco,tecnicamente è mosso da un motore grafico tecnologicamente "vecchio" e per di più è anche parecchio più pesante di Doom3.
::::Dani83::::
31-10-2005, 12:57
Xil dovevi arrivare tu per scatenare pagine di flame, bravo. :)
Ragazzi, per piacere, vogliamo mettere da parte i bollori da fanboy e tornare a seguire la discussione principale?
Ah, a proposito:
Parallax Mapping Engine 2.0
Non so da dove sia sbucato sto mod, però pare che introduca l'uso del parmap in Quake.
Parallax Mapping Download (http://quake4.filefront.com/file/Parallax_Mapping_Engine_20;49663)
qualcuno l'ha provato?? influisce in qualche modo sulle prestazioni? :)
BonOVoxX81
31-10-2005, 13:19
Non vedo nessuna differenza dagli screen :mbe:
::::Dani83::::
31-10-2005, 13:21
Non vedo nessuna differenza dagli screen :mbe:
io vedo gli spigoli dei muri più definiti ma visto il cambiamento per me non troppo importante mi chiedevo appunto quanto andasse ad influire sulle prestazioni :)
unfelino
31-10-2005, 13:30
A casa mia migliore vuol dire più avanzato, altrimenti... prendiamo l' engine di Q3 arena... e diciamo che è il migliore perchè gira come una spada.
Pensa bene prima di scrivere tu puttanate.
E per inciso... a me FEAR gira meglio di Q4 !
secondo me sei uno di quegli utenti che trovano nel parlare in modo aggressivo e antipatico l'unico modo per confrontarsi con gli altri e creare una discussione,sia sul thread di f.e.a.r che su questo (ci sono già dei precedenti cmq)non hai fatto altro che sputare sentenze e accanirti in modo scortese su tutti coloro che non la pensano come te....un forum è fatto per confrontarsi,non per imporre le proprie idee con l'intento di plasmare le menti degli altri a propria immagine e somiglianza...sicuramente risponderai nuovamente in modo scorbutico,non facendo altro che confermare quanto detto,mi auguro non sia così..un saluto.
Posso segnalarvi questa iniziativa? Forse può interessare i giocatori incalliti come voi :)
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=10028501
Grazie :)
secondo me sei uno di quegli utenti che trovano nel parlare in modo aggressivo e antipatico l'unico modo per confrontarsi con gli altri e creare una discussione,sia sul thread di f.e.a.r che su questo (ci sono già dei precedenti cmq)non hai fatto altro che sputare sentenze e accanirti in modo scortese su tutti coloro che non la pensano come te....un forum è fatto per confrontarsi,non per imporre le proprie idee con l'intento di plasmare le menti degli altri a propria immagine e somiglianza...sicuramente risponderai nuovamente in modo scorbutico,non facendo altro che confermare quanto detto,mi auguro non sia così..un saluto.
Utilizzate il mio sistema che è rapido ed indolore in questi casi: ignore list e non vedrete più cosa scirve il nostro simpatico amico... ;) E' il miglior modo per non starsi a dannare, tanto è risaputo che è così... :rolleyes:
qualcuno riesce a giocare online?a me da attendere l'autorizzazione e poi non va + avanti?perchè?
danielex
31-10-2005, 13:57
up per g-danny e unfellinoo....quoto quoto quoto e straquotoo.. :sofico:
sistogxp
31-10-2005, 13:59
qualcuno riesce a giocare online?a me da attendere l'autorizzazione e poi non va + avanti?perchè?
io no.. a me da "client sconosciuto"
bronzodiriace
31-10-2005, 14:00
fra qualche giorno lo dovrei installare
Mi rimandate a qualche tweak da operare nel file config di quake 4 per migliorare l aspetto del gioco e la sua fluidità....
unfelino
31-10-2005, 14:13
Utilizzate il mio sistema che è rapido ed indolore in questi casi: ignore list e non vedrete più cosa scirve il nostro simpatico amico... ;) E' il miglior modo per non starsi a dannare, tanto è risaputo che è così... :rolleyes:
forse hai ragione....
Mi rimandate a qualche tweak da operare nel file config di quake 4 per migliorare l'aspetto del gioco e la sua fluidità....[/QUOTE]
:D :D
TaK
unfelino
31-10-2005, 14:16
Ragazzi smettetela o stavolta le sospensioni partono senza ulteriori avvertimenti, e c'è chi è stato graziato già troppe volte. Non lo ripeterò, dopo non lamentatevi :)
Hai ragione yamaz,ma a volte è meglio andare ad estirpare la fonte del problema,non è possibile che ogni discussione degna di chiamarsi tale degeneri per colpa di pochi intimi...e Xilema,è risaputo,ne è un'esempio...
BonOVoxX81
31-10-2005, 14:21
la seconda volta che lo rigioco vorrei farlo in inglese...ce la possibilita' di abilitare i sottotitoli in ita? :O
andreamarra
31-10-2005, 14:34
avete visto questa fantastica mod grafica per doom3?
http://www.xtreme-lab.net/gtx/
chissà se faranno la stessa cosa anche per quake4... :)
zerothehero
31-10-2005, 14:37
E qui ti sbagli....il motore di ID ne ha ancora tante di carte da giocare,se hai occasione scaricati il video in alta risoluzione di Enemy territory quake war e vedrai un Quake 4 all'ennesima potenza sotto ogni punto di vista :sofico:
PS:non so dove tu abbia preso quei grafici ma io prima con un Prescott 3200@3800 mhz e 6800GT@ultra e suddetti settaggi a doom3 nel timedemo non superavo mai i 109 fps :mbe:
Sono stato epistemiologicamente scorretto nella prima parte a dare limiti al motore id allora... :D
I grafici sono presi da hwupgrade...cmq basta usare il buon senso...se a fear/quake 4 togli gli shader, ,le ombre e tutti gli effetti grafici..i poligoni "pesano" sono relativamente molto pochi..sono due giochi fortemente vga limited, ancora più fear.
In più mi ricordo un "nostro" test a doom3 a risoluzioni non da bench per evidenziare a tutti i costi la fittizia condizione di cpu limited (quindi 1280x1024 4x-8x) e la differenza tra il mio vecchio northwood 2800 e il thoro 2600+ di dark sneider erano risibili (avendo la stessa scheda grafica).
Qua hwupgrade che conferma il tutto
http://www.hwupgrade.it/articoli/1072/1280_high_4xaa_intel_r420.png
Un gioco cpu limited che mi viene in mente è ad es. morrowind...non cambia niente da un 9600pro ad una 6800gt..lì conta il processore perchè ci sono molti poligoni e pochi "effetti grafici"
Per la ram è un problema..quake 4 non mi occupa più di 980 mega di ram, fear andiamo su 1.2-1.3 giga di ram...con conseguente swap...per quello che vedo su schermo se lo potevano risparmiare.. :stordita:
Cmq qua chiudo almeno da parte mia la diatriba fear vs quake 4..quello che penso l'ho detto.. :)
Che casino gente :D Cmq dico la mia, a me Quake 4 piace molto con qualche compromesso riesco a giocarci molto bene anche sulla mia 9600XT.
Il gioco mi prende abbastanza, di sicuro piu' di Doom 3, FEAR non l'ho provato per il semplice fatto che dagli screen non è il genere di ambientazione che mi piace.
paditora
31-10-2005, 15:03
Finito. :yeah:
Spettacolare il finale.
Azz l'ultimo livello è veramente ostico.
>°°Pun][sh£r°°<
31-10-2005, 15:06
Ciao a tutti :D
Gioco stupendo, peccato che per me sia un po pesantuccio...Non riesco a trovare la giusta config coi tweaks dei file di configurazione....Ora gioco a 1024 a
qualità alta e gli fps sono alti in alcuni punti e molto bassi (sotto ai 20) nelle zone più pesanti...
Ho notato questo artefatto (sul viso del personaggio)
http://superpunitore.altervista.org/screen/quake.jpg
Qualcuno sa dirmi quale può essere la causa? Come faccio a risolverlo?
imho credo sia un problema di luce...Qualche variabile so che regola l'illuminazione....
Thx
p.s. questo screen è stato fatto con il file originale Quake4config.cfg
Non capisco tutti i problemi di prestazioni che state riscontrando.
L'ho finito con un P4 2.8, 1 giga di ram e 6600GT a 1024*768 High quality noAA. Sempre fluido.
Devo dire che ho appena fatto timedemo e non c'erano le ompre dei personaggi per terra.... mbah...
Cmq fatto 59 FPS in timedemo a 1280x1024 con AA 4x AF 8x e la maggiorparte degli effetti della grafica Ultra-High...
Che dite... è male??? Veramente... non ne ho la più pallida idea... :)
Male ???
Ma caspita, va alla grande :)
ShadowThrone
31-10-2005, 15:29
Non capisco tutti i problemi di prestazioni che state riscontrando.
L'ho finito con un P4 2.8, 1 giga di ram e 6600GT a 1024*768 High quality noAA. Sempre fluido.
questa cosa mi rincuora...
spero domani di provarlo anche io.
Dopo essere andato a farmi il lavaggio del cervello (ovvero... andato dal barbiere)... ho addirittura ricominciato Q4, per giocarci senza pregiudizi (tanto ero all' inizio).
L' esperienza comincia...
ForeverBlue
31-10-2005, 15:41
Male ???
Ma caspita, va alla grande :)
59 fps nel timedemo4 vuol dire in alcuni punti del gioco reale calerà a 20....specialmente sulla Hannibal.....quella è bestiale :eek:
Non capisco tutti i problemi di prestazioni che state riscontrando.
L'ho finito con un P4 2.8, 1 giga di ram e 6600GT a 1024*768 High quality noAA. Sempre fluido.
Stesso motore di Doom3 che trae giovamento con schede nVidia, mi senbra normale che vada bene.
ForeverBlue
31-10-2005, 15:43
Finito. :yeah:
Spettacolare il finale.
Azz l'ultimo livello è veramente ostico.
ti dirò, al terzo livello di difficoltà sono morto un tre/quattro volte contro il Makron, ma sono morto un casino quando scende IL NODO con lo scudo perchè non capivo dove dovevo sparare....ci ho passato 1 giornata LOL :D
Stesso motore di Doom3 che trae giovamento con schede nVidia, mi senbra normale che vada bene.
Xilema ha problemi di fluidità con una X800XL che, discorso driver a parte, non puoi paragonare ad una scheda di livello medio-basso come una 6600GT.
Xilema ha problemi di fluidità con una X800XL che, discorso driver a parte, non puoi paragonare ad una scheda di livello medio-basso come una 6600GT.
Scusa ma prendere qualcuno un po più obiettivo. Anche a me la 9800XT "fondeva" con Doom3 mi comparivano pixel rossi e bianchi.
:mbe:
Xilema ha problemi di fluidità con una X800XL che, discorso driver a parte, non puoi paragonare ad una scheda di livello medio-basso come una 6600GT.
Ho visto nella prima pagina il modo per fare il timedemo, stasera provo e posto i risultati.
BonOVoxX81
31-10-2005, 16:50
Raga come fare per non far sparire i corpi dopo averli uccisi??
Mammamia... non si fa in tempo a rispondere che si va avanti di 3 o 4 pagine...
Cmq... riposto quanto scritto prima in modo da proporlo anche ad altri:
Io in timedemo con la DEMO4 faccio 59 FPS a 1280x1024 con AA 4x AF 8x e la maggiorparte degli effetti della grafica Ultra-High, quindi il gioco è bellissimo a vedersi e mi sembgra abbastanza fluido...
Che dite... è male??? Veramente... non ne ho la più pallida idea... :)
Grem dice che è molto male... ForeverBlue dice che è così e così, e eXeS dice che è bene...
Ma che risultato dovrei avere in timedemo di DEMO4 per avere una fluidità secondo voi buona?? E per averla ottima???
E nel caso cosa dovrei abbassare??
Io voglio vederlo bene sto gioco in singleplayer, oltre che a giocarlo abbastanza fluido....
Io ci sto giocando come avevo giocato Doom3....bene,gira fluido.(volevo fare un timedemo ma non mi va di scaricare 69mb per un cavolo di bench...tanto mi gira bene,non mi interessa quanti fps fa).
Alta qualità,tutto max 1024 x 768 AA2x Af4x.
Credo di essere a metà gioco...o poco meno bho?Chi lo sa?
Sono arrivato alla discarica rifiuti dove incontri il primo Zombi in stile Quake1!
andreamarra
31-10-2005, 17:08
ho provato la parallax mode 2.0 preso dal link nella pagina indietro... effettivamente le superfici sono migliori, meno piatte.
Calo prestazionale: solo un pochetto, ma se vi gira bene il gioco allora non esitate a mettere questa mod ;)
andreamarra
31-10-2005, 17:10
e se avete installato ancora doom3 (come me :D) allora provate il gfx mod!
non c'entra nulla la sigla con la scheda nvidia, va anche con le ati.
ecco qui qualche screen, in game la differenza è davvero notevolissima ;)!
http://www.xtreme-lab.net/gtx/screenshots/index.htm
speriamo esca qualcosa di simile anche per quake4 :oink:
>°°Pun][sh£r°°<
31-10-2005, 17:15
[sh£r°°<']Ciao a tutti :D
Gioco stupendo, peccato che per me sia un po pesantuccio...Non riesco a trovare la giusta config coi tweaks dei file di configurazione....Ora gioco a 1024 a
qualità alta e gli fps sono alti in alcuni punti e molto bassi (sotto ai 20) nelle zone più pesanti...
Ho notato questo artefatto (sul viso del personaggio)
http://superpunitore.altervista.org/screen/quake.jpg
Qualcuno sa dirmi quale può essere la causa? Come faccio a risolverlo?
imho credo sia un problema di luce...Qualche variabile so che regola l'illuminazione....
Thx
p.s. questo screen è stato fatto con il file originale Quake4config.cfg
Nessuno ????
speriamo esca qualcosa di simile anche per quake4 :oink:
In effetti sta mod è davvero molto bella, peccato che non abbia un D3 sotto mano per provarla! :D
Speriamo che esca pure per Q4. :)
andreamarra
31-10-2005, 17:41
In effetti sta mod è davvero molto bella, peccato che non abbia un D3 sotto mano per provarla! :D
Speriamo che esca pure per Q4. :)
io l'ho provata (ho aperto un 3D nella sezione giochi per farla conoscere a tutti) e devo dire che è semplicemente favolosa!
Sembra quasi un altro gioco, ovviamente in meglio (per me) ;)
speriamo esca davvero per quake4 ;)
paditora
31-10-2005, 17:51
ti dirò, al terzo livello di difficoltà sono morto un tre/quattro volte contro il Makron, ma sono morto un casino quando scende IL NODO con lo scudo perchè non capivo dove dovevo sparare....ci ho passato 1 giornata LOL :D
Si pure io sono morto un po' di volte in quel punto. Cmq come finale mi ricordava molto Half Life. Dove dovevi continuare a girare in tondo per non farti seccare.
Con la configurazione in sig a 1024x768, hight quality, aa2x e af8x al time demo faccio 46 fps
Provato con i driver 78.01 e 81.87 ed è uguale.
Ma si può fare un database dei risultati così uno si rende conto se ha dei problemi?
ForeverBlue
31-10-2005, 18:04
Si pure io sono morto un po' di volte in quel punto. Cmq come finale mi ricordava molto Half Life. Dove dovevi continuare a girare in tondo per non farti seccare.
eh si....senza muoverti è impossibile......
cmq tu lo hai battuto dalle passerelle in alto o dal basso?
Perchè dal basso con tutti i mostriciattoli deve essere + difficile :p
paditora
31-10-2005, 18:12
eh si....senza muoverti è impossibile......
cmq tu lo hai battuto dalle passerelle in alto o dal basso?
Perchè dal basso con tutti i mostriciattoli deve essere + difficile :p
Io continuavo a girare in tondo. E ogni tanto gli sparavo o un razzo o quella palla rotonda nera (non mi ricordo il nome dell'arma). Quella cosa nucleare insomma. E non si faceva mai niente. Non capivo proprio come si doveva seccare. Ad un certo punto mi sono stufato e sono andato verso il centro della stanza. E ho sparato un colpo verso l'alto del nucleo. E l'ho seccato subito. Naturalmente mentre andavo verso il centro un po' di energia l'ho persa dato che mi sparavano addosso tutti gli Strogg. Fortunatamente avevo ancora un bel po' di energia.
Dalle passerelle cioè da dove? Magari riprovo. Vorrei rigiocarlo ad un livello più difficile e magari col metodo che ho usato ora risulterà impossibile farlo.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ho capito ora perchè non si faceva nulla. Dovevo sparargli quando non aveva quella specie di scudo attorno.
ok finito pure io :D
difficilotto il livello finale :yeah:
immagine kane (http://img344.imageshack.us/img344/2390/kane6xz.jpg)
bella la risatina finale del makron :D
gianlu75xp
31-10-2005, 18:47
Non riesco a mettere l'aa se utilizzo l'ultra qualità, qualcuno sa dirmi come si fa? :D
paditora
31-10-2005, 18:47
Ecco io lo seccavo così. Non so se si capisce dalle immagini. Azz ho riprovato ora. Ma è na mega cazzata con quest'arma.
http://pasqdit.interfree.it//img_varie/shot00025.jpg
http://pasqdit.interfree.it//img_varie/shot00026.jpg
http://pasqdit.interfree.it//img_varie/shot00027.jpg
http://pasqdit.interfree.it//img_varie/shot00028.jpg
http://pasqdit.interfree.it//img_varie/shot00029.jpg
BonOVoxX81
31-10-2005, 19:08
Ormai so piu' spoiler che altro qui' dentro :D :muro:
paditora
31-10-2005, 19:08
eh si....senza muoverti è impossibile......
cmq tu lo hai battuto dalle passerelle in alto o dal basso?
Perchè dal basso con tutti i mostriciattoli deve essere + difficile :p
Come si fa ad andare nelle passerelle in alto?
peppel@n
31-10-2005, 19:17
ciao
non so se ne siete già a conoscenza,
x cercare di aumentare le prestazioni di gioco soprattutto il caricamento
tra un livello e l'altro potete scompattare con winrar i file .pk4
da me adesso è una scheggia.
spero di essere stato utile nel mio piccolo
ciao
paditora
31-10-2005, 19:43
E basta :D
Scemo chi legge :D
paditora
31-10-2005, 19:50
Come si chiama quel mostro finale che non mi ricordo? Ma è lo stesso di Quake2?
Ragazzi, non so se la considerazione che sto per fare è già stata notata da qualcuno nell'arco delle 60 e passa pagine ma sinceramente non me le sono sparate dall'inizio..
ho notato che, pur avenndo lo stesso motore grafico di doom, la qualità delle texture è inferiore a parità di settaggi.. testato personalmente
sto cercando di capire perchè.. visto che mi aspettavo + graficone, sia rece sia da voci varie.. ripeto a parità di settaggi su stesso motore grafico, se pur evoluto su quakeIV
Romanino
31-10-2005, 21:27
ragazzi non so se comprare o meno questo gioco... il punto è questo, a metà settembre mi sono fatto il pc nuovo con : saphire x800xl, athlon 64 3000+ @ 3500 + an8-sli + 2*512ddr cl 2,5 400mhz kingston .... con questa config me lo godo ? ho visto gente che con pc + che buoni gli tocca abbassare non pochi dettagli...io ci voglio giocare a manetta anche se magari non abilito i filtri ( o semmai pochissimo AF e AA ), tenete conto che ci giocherei praticamente solo in multy xciò a regola dovrebbe essere + leggero del single giusto? ...aspetto vostre risp ;) thx
Mammamia... non si fa in tempo a rispondere che si va avanti di 3 o 4 pagine...
Cmq... riposto quanto scritto prima in modo da proporlo anche ad altri:
Io in timedemo con la DEMO4 faccio 59 FPS a 1280x1024 con AA 4x AF 8x e la maggiorparte degli effetti della grafica Ultra-High, quindi il gioco è bellissimo a vedersi e mi sembgra abbastanza fluido...
Che dite... è male??? Veramente... non ne ho la più pallida idea... :)
Grem dice che è molto male... ForeverBlue dice che è così e così, e eXeS dice che è bene...
Ma che risultato dovrei avere in timedemo di DEMO4 per avere una fluidità secondo voi buona?? E per averla ottima???
E nel caso cosa dovrei abbassare??
Io voglio vederlo bene sto gioco in singleplayer, oltre che a giocarlo abbastanza fluido....
Mi riquoto... :)
ragazzi non so se comprare o meno questo gioco... il punto è questo, a metà settembre mi sono fatto il pc nuovo con : saphire x800xl, athlon 64 3000+ @ 3500 + an8-sli + 2*512ddr cl 2,5 400mhz kingston .... con questa config me lo godo ? ho visto gente che con pc + che buoni gli tocca abbassare non pochi dettagli...io ci voglio giocare a manetta anche se magari non abilito i filtri ( o semmai pochissimo AF e AA ), tenete conto che ci giocherei praticamente solo in multy xciò a regola dovrebbe essere + leggero del single giusto? ...aspetto vostre risp ;) thx
Hai voglia se to lo godi,hai un sistema molto simile al mio.
Ci sto giocando in Alta Qualità 1024 x 768 AA2x Af4x ed molto fluido.
Certo che se ci decidi giocare in Multi è inutile tenere dei settaggi così alti...anzi hai solo da perderci.
Meglio mettere dettagli low per guadagnare in visibilità e spremere tutti i Fps possibili.
Poi vedi tu...comunque fluido è fluido.
Ragazzi, questo timedemo di Q4 è imho assolutamente inattendibile.
Non so se sia io ad avere problemi... o se sia il demo ad essere taroccato.
Della serie... faccio più FPS con la qualità alta che con la qualità media, quando nel gioco... le cose stanno palesemente in modo diverso.
Tra l' altro... il timedemo bara spudoratamente togliendo tutte le ombre !!!
Ora non so se sia io ad avere problemi... o se sia tutto normale, fatto sta che a 1024x768 faccio 42,6 FPS con qualità media e 45,2 con qualità alta.
Tuttavia nel gioco vero e proprio... i punti in cui ottengo questi FPS... sono un' assoluta minoranza.
bronzodiriace
31-10-2005, 22:46
ragazzi avete quaLCHE link a i tweak da apportare nel file config di quake 4
Gherswin
31-10-2005, 22:53
Ragazzi, questo timedemo di Q4 è imho assolutamente inattendibile.
Non so se sia io ad avere problemi... o se sia il demo ad essere taroccato.
Della serie... faccio più FPS con la qualità alta che con la qualità media, quando nel gioco... le cose stanno palesemente in modo diverso.
Tra l' altro... il timedemo bara spudoratamente togliendo tutte le ombre !!!
Ora non so se sia io ad avere problemi... o se sia tutto normale, fatto sta che a 1024x768 faccio 42,6 FPS con qualità media e 45,2 con qualità alta.
Tuttavia nel gioco vero e proprio... i punti in cui ottengo questi FPS... sono un' assoluta minoranza.
Quoto in pieno anch'io nel time demo arrivo anche a 70-80 frame/s a 1024 qualità alta 2X AA 8x Anisio ma ingame è lentissimo secondo me nn raggiunge i 30 fps/s qualche soluzione?? :muro: :muro: :muro: (a parte aspettare i 5.11 WHQL
Ho una Ati 800 XL
Ragazzi, questo timedemo di Q4 è imho assolutamente inattendibile.
Non so se sia io ad avere problemi... o se sia il demo ad essere taroccato.
Della serie... faccio più FPS con la qualità alta che con la qualità media, quando nel gioco... le cose stanno palesemente in modo diverso.
Tra l' altro... il timedemo bara spudoratamente togliendo tutte le ombre !!!
Ora non so se sia io ad avere problemi... o se sia tutto normale, fatto sta che a 1024x768 faccio 42,6 FPS con qualità media e 45,2 con qualità alta.
Tuttavia nel gioco vero e proprio... i punti in cui ottengo questi FPS... sono un' assoluta minoranza.
Provate la timedemo net. Riporto il mio vecchio post::
------------
Ragazzi... ma una stramaledetta demo per farci il timedemo, non c'è in Q4??
Ho spucliato i pak ma non ho trovato nessuna cartella "demos"...
Mi dite come avete risolto??
Grazie! :)
Ho risolto io. :)
Prima Demo:
Edited by EastCoastSniper on Oct 24 2005 6:54PM (4 times)
Visit this site http://www.filecloud.com/files/file.php?user_file_id=69660 and
download demo4.
I did this so we all use the same demo4 file so we can share our benchs and
offer pointers for improvements.
Here is what you do:
- add this command to the target of your Q4 icon:
"X:\Program Files\id Software\Quake 4\Quake4.exe" +set com_allowconsole 1
- create a folder called demos:
"X:\Program Files\id Software\Quake 4\q4base\demos\"
- place demo4.demo in the
"X:\Program Files\id Software\Quake 4\q4base\demos" sub directory
Run Q4 and start up one of your saved games or a new one.
Use "~" to bring down the console and type: Timedemo demo4 (corrected)
Let it run and at the end will give you your FPS etc.
Then post it to this thread.
Sorry for the poor link, I am having a time trying to figure this out.
Thread sorgente: http://www.forumplanet.com/planetquake/topic.asp?fid=12913&tid=1770039
Rinominate il file in demo4.demo ed eseguitela da console con il comando:
timeDemo "demo4.demo" usecache (oppure anche con il classico comando timeDemo demo4 usecache)
Seconda Demo:
The quake 4 fun has begun!
Okay, I just made a quicky timedemo since there no demos included.
There are two types of demos, Demo and NetDemo. I have no clue what the
difference is, however here is a quick timedemo I made
http://media.ggl.com/files/ggl-timedemo.zip
Extract that file, and put it in your
"C:\Program Files\id Software\Quake 4\q4base\demos" directory.
If you do not have that demos directory, create it and put this file there.
Next load up q4 and type "playNetTimeDemo ggl-timedemo.netdemo"
It's slow and will take a bit but when it's done you can check the console for
the FPS #'s.
I got 60.
AMD 3200XP w/ 6800GT + 768MB RAM
The other 'Demo' type creates huge demo files and their timedemo actually
pops up a box at the end giving you the info. I wonder if this NetDemo stuff
is some sort of legacy timedemo that id software put in until people have no
problems downloading a 90MB timedemo. Or a really huge Demo.
Thread sorgente: http://www.ggl.com/view_forum_topic.php?TopicId=769
Eseguitela da console con il comando: playNetTimeDemo "ggl-timedemo.netdemo" usecahce
(ricordatevi di mettere le virgolette come qui sopra perchè come descritto nel thread sopra citato non parte)
Come sempre consiglio di eseguirla dalle 2 alle 3 volte prima di esseri sicuri del risultato.
Cheers. :)
------------
P.S.: Ricortadeti di usare usecahce in fondo al comando per far partire le demo...
:O
ragazzi avete quaLCHE link a i tweak da apportare nel file config di quake 4
Secondo me il vero ed unico sito di riferimento: UpsetChaps Quake4 Guide (http://ucguides.savagehelp.com/Quake4/Quake4Guide.htm)
paditora
31-10-2005, 23:18
Finale del gioco, non leggere per chi non lo ha ancora finito:
Ho giocato e rigiocato il finale. Ma è una cazzata unica. Ormai lo faccio a occhi chiusi
Beelzebub
01-11-2005, 09:11
Dopo i primi 10 minuti di gioco: :eek:
Bellissimo! Lo sto giocando a difficoltà "Generale", e, preso ad ammirare i dettagli qua e là, mi son preso uno schiaffone da una specie di scimmione cibernetico; risultato: morto al primo colpo! :eek:
Mi sa che non sarà una passeggiata... :D
DjSolidSnake86
01-11-2005, 09:12
ma come si uccide il nodo?
paditora
01-11-2005, 09:26
Dopo i primi 10 minuti di gioco: :eek:
Bellissimo! Lo sto giocando a difficoltà "Generale", e, preso ad ammirare i dettagli qua e là, mi son preso uno schiaffone da una specie di scimmione cibernetico; risultato: morto al primo colpo! :eek:
Mi sa che non sarà una passeggiata... :D
A difficoltà Generale con un colpo ti segano tutta l'energia? :stordita:
Beelzebub
01-11-2005, 09:30
A difficoltà Generale con un colpo ti segano tutta l'energia? :stordita:
A quanto pare sì... ero a 92... sono finito a -24... :eek:
ShadowThrone
01-11-2005, 10:03
pensavo arrivasse ieri da Play.. ma nisba... :mad: non ce la faccio più a leggervi senza poter giocare!!!!
qualcuno riesce a giocare online?
qualcuno riesce a giocare online?
sì, senza problemi.
sì, senza problemi.
come fai?
a me fa in attesa di autorizzazione ma non va + avanti!!
DjSolidSnake86
01-11-2005, 10:41
qualcuno mi dice come sconfiggere il nodo (l'ultimo mostro credo) ?
paditora
01-11-2005, 10:45
qualcuno mi dice come sconfiggere il nodo (l'ultimo mostro credo) ?
hai già ucciso il Makron?
DjSolidSnake86
01-11-2005, 11:03
hai già ucciso il Makron?
in pratica è quella cosa (nn è neanke un mostro) al centro della mappa che anche se la colpisci nn succede niente :)
ForeverBlue
01-11-2005, 11:05
colpisci con un'arma a ripetizione (iperblaster-mitra) la parte azzurra in alto, lo scudo salta e vai di materia oscura dritta sul cuore del nodo ;)
ForeverBlue
01-11-2005, 11:08
aggiungo che in effetti è una stupidaggine il Makron, e ho giocato al terzo livello cmq.....
per le passerelle vai nei teletrasporti agli angoli dello stanzone.......
cmq basta che mentre si ricarica (quando attira a se quegli affari roteanti), tu spari alle ricariche, quando non si ricarica vai di sparachiodi che gli levano un fottio :D
Dark Schneider
01-11-2005, 11:28
Dopo i primi 10 minuti di gioco: :eek:
Bellissimo! Lo sto giocando a difficoltà "Generale", e, preso ad ammirare i dettagli qua e là, mi son preso uno schiaffone da una specie di scimmione cibernetico; risultato: morto al primo colpo! :eek:
Mi sa che non sarà una passeggiata... :D
Ehehe si si!! Anchio lo sto giocando a quella difficoltà lì...bisogna stare attenti ravvicinatamente..a volte con un colpo preso in pieno solo muori anche se hai il max.
paditora
01-11-2005, 11:50
aggiungo che in effetti è una stupidaggine il Makron, e ho giocato al terzo livello cmq.....
per le passerelle vai nei teletrasporti agli angoli dello stanzone.......
cmq basta che mentre si ricarica (quando attira a se quegli affari roteanti), tu spari alle ricariche, quando non si ricarica vai di sparachiodi che gli levano un fottio :D
bè guarda io gli sparo a manetta con la materia oscura. con 4 colpi gli togli tutta l'energia.
anzi gli sparo pure mentre si sta ricaricando.
con i chiodi ancora non ho provato.
playrick2001
01-11-2005, 12:07
Ragazzi che vergogna,uno si compra un pc strapotente e deve vedere quake 4 scattare,ma siamo pazzi? :muro:
Ricapitolando non bastano 2x512 geil One-S, un athlon 64 3000+@2655mhz e una 7800gtx!!!! Per me è una vergogna,i programmatori dovrebbero andare in miniera. Addirittura mi scatta a 1280x1024 alta qualità AA4x e AF8x.
Qualcuno che ha una configurazione simile alla mia può confermare?
Quali sono le impo ottimali per il mio sistema???? :banned:
DjSolidSnake86
01-11-2005, 12:10
tutto fatto :)
finito!
ma il mod parallax 2 sapete come si attiva? da me nn si attiva purtroppo!
paditora
01-11-2005, 12:14
Ragazzi che vergogna,uno si compra un pc strapotente e deve vedere quake 4 scattare,ma siamo pazzi? :muro:
Ricapitolando non bastano 2x512 geil One-S, un athlon 64 3000+@2655mhz e una 7800gtx!!!! Per me è una vergogna,i programmatori dovrebbero andare in miniera. Addirittura mi scatta a 1280x1024 alta qualità AA4x e AF8x.
Qualcuno che ha una configurazione simile alla mia può confermare?
Quali sono le impo ottimali per il mio sistema???? :banned:
escludendo la scheda video ho un pc simile al tuo.
però la cpu non la ho overclockata.
pensa che a me in alcuni punti scattava a 640x480 :D
ForeverBlue
01-11-2005, 12:17
bè guarda io gli sparo a manetta con la materia oscura. con 4 colpi gli togli tutta l'energia.
anzi gli sparo pure mentre si sta ricaricando.
con i chiodi ancora non ho provato.
strano........a me i scansa sempre se gli sparo con la MO.......è troppo lenta
boh :confused:
andreamarra
01-11-2005, 12:17
tutto fatto :)
finito!
ma il mod parallax 2 sapete come si attiva? da me nn si attiva purtroppo!
basta scompattare il file in Quake 4\q4base e lanciare il gioco. Si attiva in automatico :)
io l'ho provato, le superfici sono migliori sensibilmente contro un peggioramento di prestazioni contenuto.
andreamarra
01-11-2005, 12:18
Ragazzi che vergogna,uno si compra un pc strapotente e deve vedere quake 4 scattare,ma siamo pazzi? :muro:
Ricapitolando non bastano 2x512 geil One-S, un athlon 64 3000+@2655mhz e una 7800gtx!!!! Per me è una vergogna,i programmatori dovrebbero andare in miniera. Addirittura mi scatta a 1280x1024 alta qualità AA4x e AF8x.
Qualcuno che ha una configurazione simile alla mia può confermare?
Quali sono le impo ottimali per il mio sistema???? :banned:
strano, molto strano :confused:
con la tua config il gioco dovrebbe volare :)
non è che hai qualce problema a livello di driver? Hai deframmentato? hai il sistema operativo e il registro un pò sporco?
sara che in ultra quality ce vuole na scheda da 512mb dato che la 7800gtx ne ha 256 se ne va a prendere altra dal sisetma e il che rallenta parecchio :rolleyes:
Ragazzi non meravigliatevi se è pesante, le ombre attivate hanno un impatto enorme sulle prestazioni, basta toglierle per andare lisci e fluidi.
Non è colpa del motore 3D, ma di una tecnologia che non è ancora alla portata di tutti.
paditora
01-11-2005, 12:23
strano........a me i scansa sempre se gli sparo con la MO.......è troppo lenta
boh :confused:
bè forse perchè te lo hai giocato al livello difficile. io ho fatto il secondo livello di difficoltà
paditora
01-11-2005, 12:25
Ragazzi non meravigliatevi se è pesante, le ombre attivate hanno un impatto enorme sulle prestazioni, basta toglierle per andare lisci e fluidi.
Non è colpa del motore 3D, ma di una tecnologia che non è ancora alla portata di tutti.
ah si?
allora devo provarlo con le ombre disabilitate.
strano........a me i scansa sempre se gli sparo con la MO.......è troppo lenta
boh :confused:
la MO non va usata contro il bersaglio, ma contro una superficie vicino al bersaglio. In pratica è lo splash damage quello che colpisce i nemici. Se gli spari una bolla di MO dritta in faccia è ovvio che la eviti, no? Invece tu sparagliela su qualche parete vicina. ;)
DjSolidSnake86
01-11-2005, 12:38
basta scompattare il file in Quake 4\q4base e lanciare il gioco. Si attiva in automatico :)
io l'ho provato, le superfici sono migliori sensibilmente contro un peggioramento di prestazioni contenuto.
veramente nel menù del gioco alla voce mod io nn lo vedo attivato..
cmq se fosse già attivo nn ho notato nessuna differenza...
ForeverBlue
01-11-2005, 12:42
la MO non va usata contro il bersaglio, ma contro una superficie vicino al bersaglio. In pratica è lo splash damage quello che colpisce i nemici. Se gli spari una bolla di MO dritta in faccia è ovvio che la eviti, no? Invece tu sparagliela su qualche parete vicina. ;)
aaaahhhh...no invece io uso la materia oscura contro i mastodonici cosi con lo scudo e contro le fatine col lanciarazzi (esilaranti :D )....praticamente vengono risucchiate al secondo colpo......ma la cosa bella è che prima di arrivare al bersaglio distruggono tutti i razzi :sofico:
cmq grazie del consiglio ;)
Gherswin
01-11-2005, 12:49
Ragazzi che vergogna,uno si compra un pc strapotente e deve vedere quake 4 scattare,ma siamo pazzi? :muro:
Ricapitolando non bastano 2x512 geil One-S, un athlon 64 3000+@2655mhz e una 7800gtx!!!! Per me è una vergogna,i programmatori dovrebbero andare in miniera. Addirittura mi scatta a 1280x1024 alta qualità AA4x e AF8x.
Qualcuno che ha una configurazione simile alla mia può confermare?
Quali sono le impo ottimali per il mio sistema???? :banned:
io ho un venice 3500+@2800 con mem. Vitesta 2x512 ci devo giocare a 1024 con una X800 XL nn aggiungo altro :rolleyes:
andreamarra
01-11-2005, 12:50
veramente nel menù del gioco alla voce mod io nn lo vedo attivato..
cmq se fosse già attivo nn ho notato nessuna differenza...
parte in automatico, non serve far partire il mod cliccandoci su come per altri mod :)
Ragazzi che vergogna,uno si compra un pc strapotente e deve vedere quake 4 scattare,ma siamo pazzi? :muro:
Ricapitolando non bastano 2x512 geil One-S, un athlon 64 3000+@2655mhz e una 7800gtx!!!! Per me è una vergogna,i programmatori dovrebbero andare in miniera. Addirittura mi scatta a 1280x1024 alta qualità AA4x e AF8x.
Qualcuno che ha una configurazione simile alla mia può confermare?
Quali sono le impo ottimali per il mio sistema???? :banned:
attenzione. Hai letto i test da mè fatti ?
Ci sono dei punti non è stato ottimizzato a dovere. Per la maggior parte del gioco lo si gusta a 6'frame a 1280 alta qualità e aa4x. Inalcuni punti crolla a 30-40. ma la cosa , purtroppo , è normale. non è dato dal nostro sistema. Anche nei forum esteri, degli utentei hanno questo problema.
Nel leggere the game machine di novembre, anche loro con due 7800gtx in sli e un Athlon FX57 si sono accorti di questo crollo di frame in alcuni punti.
Giocatelo a 1280 alta qualità e AA4x e sei apposto. nei punti dove vedi il decadimento, te li devi sopportare.
Fortunatamente il gioco migliora costantemente proseguendo.
Ora sono sulla Hannibal, davvero molto bella, e belli anche i dialoghi.
Che mattone assurdo però: farò si e no 10-15 FPS in certi frangenti sulla nave...
playrick2001
01-11-2005, 13:08
ma voi con che driver giocate??? A me il gioco scatta costantemente,mai liscio!!!!!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.