Dongfeng mostra la piattaforma T1 in Europa: il futuro del trasporto su ruota è a idrogeno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...no_159540.html

Dongfeng ha presentato in Europa tre veicoli commerciali a idrogeno basati sulla piattaforma T1, con sistemi di celle a combustibile a idrogeno fino a 400 kW. Tra i punti chiave dei progetti, un'autonomia fino a 1.700 della proposta da 49 tonnellate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[embeee55508]

Niente, l'idrogeno da qualche parte nel settore automative lo devono imperterriti piazzare.

[Mars95]

Originariamente inviato da embeee55508

Niente, l'idrogeno da qualche parte nel settore automative lo devono imperterriti piazzare.

L'idrogeno ha una densità molto elevata ma efficienza molto bassa per questo non ha senso sulle auto, però per i camion che puoi fare? Quelli a batterie sono ridicoli.

Se l'obbiettivo è la decarbonizzazione per mezzi pesanti, navi e aerei io non vedo soluzioni migliori.

[bonzoxxx]

L'idrogeno ha decisamente senso su bestioni che fanno 2 km/l, anche se al momento l'efficienza non è dei migliori.

[zoomx]

Originariamente inviato da Mars95

L'idrogeno ha una densità molto elevata ma efficienza molto bassa

A me risulta che abbia la densità più bassa ed è anche problematico conservarla perché scappa facilmente. Mi chiedo cosa si siano inventati per stoccarlo.

[Mars95]

Originariamente inviato da zoomx

A me risulta che abbia la densità più bassa ed è anche problematico conservarla perché scappa facilmente. Mi chiedo cosa si siano inventati per stoccarlo.

Dipende se si considera il peso o il volume.
1 kg di idrogeno ha quasi 3 volte l'energia di 1 kg di benzina, di contro anche compresso a 700 bar occupa 7 volte più volume.
Dati trovati cercando velocemente.

Ma rispetto ad una batteria comunque occupa metà spazio e pesa 10 volte meno a parti energia.
Il problema è che ci va aggiunta la cella, quindi su un'auto non ha molto senso, ma su un bestione di camion si.

[softkarma]

Originariamente inviato da Mars95

Dipende se si considera il peso o il volume.
1 kg di idrogeno ha quasi 3 volte l'energia di 1 kg di benzina, di contro anche compresso a 700 bar occupa 7 volte più volume.
Dati trovati cercando velocemente.

Ma rispetto ad una batteria comunque occupa metà spazio e pesa 10 volte meno a parti energia.
Il problema è che ci va aggiunta la cella, quindi su un'auto non ha molto senso, ma su un bestione di camion si.

La produzione di idrogeno consuma acqua potabile e molta energia, utilizzarla per automotive non ha nessun senso dato che manchiamo di entrambe le cose (almeno in Italia).
Anche la distribuzione e i distributori hanno costi fuori da ogni logica economica se paragonati alla ricarica elettrica.

Tempo altri 5-6 anni di sviluppo delle batterie e l'idrogeno sarà un ricordo (costoso) del passato.

[Mars95]

Originariamente inviato da softkarma

La produzione di idrogeno consuma acqua potabile e molta energia, utilizzarla per automotive non ha nessun senso dato che manchiamo di entrambe le cose (almeno in Italia).
Anche la distribuzione e i distributori hanno costi fuori da ogni logica economica se paragonati alla ricarica elettrica.

Tempo altri 5-6 anni di sviluppo delle batterie e l'idrogeno sarà un ricordo (costoso) del passato.

Lo so benissimo, è una cosa che dico da anni ogni volta che si parla di idrogeno per automotive.
Ma per muovere un camion che razza di batteria serve?
Soprattutto se parliamo di camion che trasportano merci a lungo raggio.

Che poi in un mondo sensato le merci a lungo raggio basterebbe trasportarle sui treni che sono elettrici da un secolo o più.
Ma del resto anche quando si parla di autobus elettrici o a idrogeno mi chiedo perché quando ci sono tram e filobus da 100 anni.

[softkarma]

Originariamente inviato da Mars95

Lo so benissimo, è una cosa che dico da anni ogni volta che si parla di idrogeno per automotive.
Ma per muovere un camion che razza di batteria serve?
Soprattutto se parliamo di camion che trasportano merci a lungo raggio.

Che poi in un mondo sensato le merci a lungo raggio basterebbe trasportarle sui treni che sono elettrici da un secolo o più.
Ma del resto anche quando si parla di autobus elettrici o a idrogeno mi chiedo perché quando ci sono tram e filobus da 100 anni.

Ma non stiamo parlando di tecnologia del futuro, i TIR elettrici sono già in strada a macinare km.

I Volvo hanno batterie da 400 a 600kWh, il Tesla Semi in America siamo sugli 800kWh. In Cina ci sono già anche i battery swap da mezzi pesanti.

Le batterie migliorano la capacità wh/kg ogni anno, tra 4/5 anni avremo batterie più leggere e più perfomanti.

[embeee55508]

Appunto, se esiste già una soluzione fattibile come i mezzi pesanti a batteria, perchè l'idrogeno che è globalmente un sistema più complesso e oneroso dovrebbe sostituirla o anche diventare un'alternativa?
Lo si pensava fino a qualche anno fa, ora iniziano a venire fuori i dubbi e i problemi.
Anche i treni (mezzo pesante) a idrogeno stanno arrivando in Italia, ma intanto in Germania hanno fallito in quanto inaffidabili e con costi di esercizio elevati, conseguentemente li stanno sostituendo con treni a batteria.
Quindi l'idrogeno potrebbe essere relegato in alcuni ambiti dello storage energetico ma anche qui deve dimostrare la sua validità, in quanto le batterie stanno guadagnando sempre più terreno probabilmente sempre per gli stessi motivi.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Mars95

L'idrogeno ha una densità molto elevata ma efficienza molto bassa per questo non ha senso sulle auto, però per i camion che puoi fare? Quelli a batterie sono ridicoli.

Se l'obbiettivo è la decarbonizzazione per mezzi pesanti, navi e aerei io non vedo soluzioni migliori.

I camion attuali non vanno a carbone.
La soluzione ? Rimanere ancorati alle soluzioni collaudate fino a che le nuove tecnologie non raggiungano la giusta maturità.

[zoomx]

Originariamente inviato da Mars95

Dipende se si considera il peso o il volume.
1 kg di idrogeno ha quasi 3 volte l'energia di 1 kg di benzina, di contro anche compresso a 700 bar occupa 7 volte più volume.

Parlavi di densità, quindi il rapporto fra la massa e il volume.
Oppure intendevi densità energetica riferita al peso?

Originariamente inviato da softkarma

La produzione di idrogeno consuma acqua potabile e molta energia, utilizzarla per automotive non ha nessun senso dato che manchiamo di entrambe le cose (almeno in Italia).
.

Ma in una cella a combustibile torna a diventare acqua. Che però immagino venga scartata.
Rimane il consumo di energia ma il problema principale è il trasporto e lo stoccaggio perché l'idrogeno scappa facilmente anche dalle bombole, figuriamoci da una tubazione.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ripper89

I camion attuali non vanno a carbone.

[!fazz]

Originariamente inviato da zoomx

Parlavi di densità, quindi il rapporto fra la massa e il volume.
Oppure intendevi densità energetica riferita al peso?


Ma in una cella a combustibile torna a diventare acqua. Che però immagino venga scartata.
Rimane il consumo di energia ma il problema principale è il trasporto e lo stoccaggio perché l'idrogeno scappa facilmente anche dalle bombole, figuriamoci da una tubazione.

beh di idrogenodotti ce ne sono già alcuni in giro e non ci sono grossi problemi a Bergamo ce ne sono tipo 30 km che collegano impianti di produzione e di utilizzo

[Mars95]

Originariamente inviato da zoomx

Parlavi di densità, quindi il rapporto fra la massa e il volume.
Oppure intendevi densità energetica riferita al peso?

La "densità" è il rapporto tra massa e volume, la "densità energetica" è il rapporto tra energia e massa o volume.
Si può misurare in due modi e mi pare si chiami comunque densità energetica per massa o per volume.

P.S: peso e massa sono la stessa cosa, si un fisico si è messo a ridere leggendo questo lo so, ma in questo frangente possiamo semplificare così