Gratis e scritto con l'IA, il convertitore di negativi che conquista i primi utenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...ti_156031.html

Presentato su Reddit da un creatore indipendente, FreeCCR converte i negativi a colori in positivi con una pipeline che simula la risposta della pellicola alla luce. Gratuito, open source e offline, ma il codice scritto con l'IA fa discutere

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mmorselli]

Di gratuito c'è soprattutto il termine "scritto con l'AI" nel titolo. Ma chi se ne frega? E' un elaboratore d'immagini, non il firmware di un peacemaker

Detto questo, si scatta una foto in analogico, poi si fa la scansione del negativo per produrne un file digitale, e infine si sviluppa in modo sintetico... C'è una ragione, a parte il fatto che uno nel suo tempo libero fa quello che vuole?

[gparlav]

Originariamente inviato da mmorselli

Di gratuito c'è soprattutto il termine "scritto con l'AI" nel titolo. Ma chi se ne frega? E' un elaboratore d'immagini, non il firmware di un peacemaker

Detto questo, si scatta una foto in analogico, poi si fa la scansione del negativo per produrne un file digitale, e infine si sviluppa in modo sintetico... C'è una ragione, a parte il fatto che uno nel suo tempo libero fa quello che vuole?

Magari serve più che altro per gestire i vecchi negativi. Anni fa avevo preso uno scanner Epson per fare qualche prova, ma ci ho rinunciato. Troppo complesso e i risultati sono scarsi.

Scattare adesso in analogico, per poi scannerizzarlo e stampare, è solo uno sfizio

[mmorselli]

Originariamente inviato da gparlav

Magari serve più che altro per gestire i vecchi negativi.

Sì, quello ci sta sempre, ma l'articolo dice:

"Il progetto punta a colmare un vuoto ben noto a chi fotografa in analogico"

sembra si riferisca a chi lo fa ancora oggi, magari qualcuno lo fa.

[zoomx]

Originariamente inviato da mmorselli

Sì, quello ci sta sempre, ma l'articolo dice:

"Il progetto punta a colmare un vuoto ben noto a chi fotografa in analogico"

sembra si riferisca a chi lo fa ancora oggi, magari qualcuno lo fa.

Lo fanno. Anche a me sembra senza senso.
Ma anche io ho vecchi negativi per cui proverò questo programma. E sticazzi se è stato scritto con la IA.

[demon77]

Domanda.. ma che siano scansioni di negativi o altro.. non è di fatto una delle tantissime cose che posso fare con RAWTHERAPEE?

[sintopatataelettronica]

Non so niente di questo software.. ma al solito il titolo è l'opposto dell'articolo: se davvero l'avete letto (prima di postare i commenti - che non si fa quasi mai - ) il programma è stato tempestato di critiche da più utenti e (cito dall'articolo stesso): "Sul fronte opposto, un utente ha sintetizzato l'impressione positiva:"

UNO

[mmorselli]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

il programma è stato tempestato di critiche da più utenti

Sì, ma per l'uso dell'AI, che non ha senso. In ogni caso l'articolo lo avevo letto chiaramente, ma non il thread su Reddit. Una scorsa veloce alla prima 50ina di post e che si lamenta dell'AI ce n'è uno, che però non ha capito nulla, ha sicuramente capito che il negativo viene sviluppato con l'AI, mentre l'AI è stata usata per scrivere e il software.

Mi sembra comunque un articolo sul nulla in cui si infila l'AI e il fatto che "faccia discutere" per fare un po' di clickbait

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da mmorselli

Mi sembra comunque un articolo sul nulla in cui si infila l'AI e il fatto che "faccia discutere" per fare un po' di clickbait

Sì, infatti non ha senso l'articolo: titolo e contenuto si contraddicono (a prescindere dal software di cui si parla - di cui, come ho specificato all'inizio, non so nulla)

[Giuss]

Ormai un articolo su due include la scritta "AI" nel titolo

[gparlav]

Originariamente inviato da demon77

Domanda.. ma che siano scansioni di negativi o altro.. non è di fatto una delle tantissime cose che posso fare con RAWTHERAPEE?

Rawtherapee fa altro, così come DarkTable e altri convertitori RAW

Qui si parla sopratutto della fase di scansione del negativo e successiva conversione in positivo. E' la fase più delicata e rognosa del processo

Nel momento in cui hai ottenuto un positivo, normalmente in formato TIFF 16 bits, lo potrai trattare con qualsiasi programma di fotoritocco.

[randorama]

ma sono l'unico a trovare assai più rognoso fare la scansione del negativo (o anche delle diapositiva) che non la conversione?

[gparlav]

Originariamente inviato da randorama

ma sono l'unico a trovare assai più rognoso fare la scansione del negativo (o anche delle diapositiva) che non la conversione?

Parlo in base ai tentativi fatti anni fa: mi fermai alla scansione del negativo e rimozione del rumore di base. Tentai anche la conversione, che non mi soddisfò. Ma la mia sensazione generale è che la fase di scansione è molto più onerosa della conversione stessa. In pratica, concordo con te. Ma non sono un esperto del campo, abbandonato per chiara mancanza di volontà di affrontare una curva di apprendimento abbastanza ripida

[the_joe]

Non è per essere petulante, ma programmi come quelli dati con gli scanner fanno già la conversione da negativo a positivo, se poi uno acquisisce i negativi con la fotocamera, i programmi di fotoritocco lo fanno ugualmente, per cui va bene un altro programma, ma non è che ci sia un buco.

Per quanto riguarda lo scattare a pellicola, oggi ha un senso se sai quello che vuoi ottenere o anche solo per sfizio, di certo la qualità del digitale è superiore a ogni mezzo a pellicola amatoriale e la fruizione è infinitamente più semplice, ma un senso ancora più grande lo ha per chi lavora in camera oscura e si stampa i negativi con l'ingranditore, qua si parla di alto artigianato che è diventato un ramo parallelo alla fotografia quotidiana.

Se vuoi scattare la fotografia al piatto di spaghetti, meglio usare il telefonino, se vuoi creare un'opera unica fai uno scatto a pellicola e lo sviluppi in camera oscura e lo stampi sotto l'ingranditore.

[zoomx]

Originariamente inviato da randorama

ma sono l'unico a trovare assai più rognoso fare la scansione del negativo (o anche delle diapositiva) che non la conversione?

Per le diapositive esistono da anni scanner appositi dove tu inserisci il carrello da 50 dia e fanno tutto loro. Costano parecchio ma si trovano anche di seconda mano perché una volta scansionato il proprio archivio non lo usi più.
Negativi ne ho pochi.
Con entrambi c'è il problema dello scolorimento da correggere, meno con le dia (nullo con il Kodachrome ma era una rogna per farlo sviluppare) forte con il colore.

[randorama]

Originariamente inviato da zoomx

Per le diapositive esistono da anni scanner appositi dove tu inserisci il carrello da 50 dia e fanno tutto loro. Costano parecchio ma si trovano anche di seconda mano perché una volta scansionato il proprio archivio non lo usi più.
Negativi ne ho pochi.
Con entrambi c'è il problema dello scolorimento da correggere, meno con le dia (nullo con il Kodachrome ma era una rogna per farlo sviluppare) forte con il colore.

si io per la scansione uso una epson RX620 il cui scanner gestisce negativi e diapositive.
Non è preciso come quelli "fatti apposta", ma il suo lavoro lo fa, seppur con una lentezza allucinante (e a 3 per volta...)

vero che i negativi sono passati in positivo dal suo software; ma anche senza usare quello, già l'umile irfanview fa una conversione ineccepibile.
per questo non capisco la necessità di un "coso" che utilizzi la IA.
a meno che non metta a disposizione altre funzioni come l'upscaling o, come fai notare, un ripristino dei colori sbiaditi... boh.

[mmorselli]

Originariamente inviato da randorama

per questo non capisco la necessità di un "coso" che utilizzi la IA.

E' esattamente la cosa che si è già discussa pure qui, l'IA è stata usata per scrivere il software, non viene usata per l'elaborazione. Per questo citarla è totalmente inutile, ovvio che un software del genere oggi lo scriva l'AI, farlo a mano sarebbe esercizio di stile.

[zoomx]

Originariamente inviato da randorama

vero che i negativi sono passati in positivo dal suo software; ma anche senza usare quello, già l'umile irfanview fa una conversione ineccepibile.
per questo non capisco la necessità di un "coso" che utilizzi la IA.
a meno che non metta a disposizione altre funzioni come l'upscaling o, come fai notare, un ripristino dei colori sbiaditi... boh.

È gratis, lo provo e vedo anche se di negativi ne ho pochi, migliaia di diapositive, invece.
Come si fa con IrfanView? Si usano plugin di Photoshop?

Qui alcuni programmi per la conversione, pochissimi standalone, la maggior parte plugin di photoshop o programmi di scansione.
https://analoge-fotografie.net/en/pr...lor-negatives/

[randorama]

Originariamente inviato da zoomx

È gratis, lo provo e vedo anche se di negativi ne ho pochi, migliaia di diapositive, invece.
Come si fa con IrfanView? Si usano plugin di Photoshop?

Qui alcuni programmi per la conversione, pochissimi standalone, la maggior parte plugin di photoshop o programmi di scansione.
https://analoge-fotografie.net/en/pr...lor-negatives/

ehm... IMAGE->NEGATIVE.
a quel punto puoi scegliere se invertire tutti e tre i colori principali o uno solo.