Cala ancora il mercato delle fotocamere: le mirrorless tengono, grazie alle full frame

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...me_104567.html

Ancora un calo per il mercato delle fotocamere nel 2021, con le reflex in continua sofferenza. Buone notizie dalla compagine delle mirrorless, che crescono in volumi, ma soprattutto a valore e oggi rappresentano il 78% del mercato in termini monetari

Click sul link per visualizzare la notizia.

[the_joe]

Ma è una presa in giro?

Non investono più sulle reflex, fanno una campagna promozionale enorme per le mirrorless e la sorpresa sarebbe che calano le vendite di reflex e aumentano quelle di mirrorless???

[aleardo]

Originariamente inviato da the_joe

Ma è una presa in giro?

Non investono più sulle reflex, fanno una campagna promozionale enorme per le mirrorless e la sorpresa sarebbe che calano le vendite di reflex e aumentano quelle di mirrorless???

Non credo sia solo una questione di marketing. Basterebbe ricordare il settore TV, nel quale gli schermi curvi e quelli 3D sono stati sospinti dal marketing oltre ogni limite, eppure alla fine il mercato li ha, giustamente a mio avviso, rifiutati.

[Rubberick]

Ho provato un paio di mirrorless top gamma di canon in uno shop l'altro giorno, tipo la r5...

ma come fate ad usarle? hanno una lag nel mirino assurda o_O

c'era veramente bisogno di togliere lo specchio?

a me sa di cavolata folle buttata li solo per reinventare il mercato delle fotocamere dovendo rivendere corpi macchina e parco obiettivi completamente.

Per il mercato video già c'era e già si poteva innovare con quello che si aveva.

Per il mercato foto idem, anche volendo salire di mpx, sensori migliori non hanno niente a che vedere con il con o senza specchio...

Per gli scatti con lo specchio alzato idem.

L'ergonomia onestamente boh, mi sembra che si è andati peggiorando.

[oatmeal]

Originariamente inviato da Rubberick

Ho provato un paio di mirrorless top gamma di canon in uno shop l'altro giorno, tipo la r5...

ma come fate ad usarle? hanno una lag nel mirino assurda o_O

c'era veramente bisogno di togliere lo specchio?

a me sa di cavolata folle buttata li solo per reinventare il mercato delle fotocamere dovendo rivendere corpi macchina e parco obiettivi completamente.

Per il mercato video già c'era e già si poteva innovare con quello che si aveva.

Per il mercato foto idem, anche volendo salire di mpx, sensori migliori non hanno niente a che vedere con il con o senza specchio...

Per gli scatti con lo specchio alzato idem.

L'ergonomia onestamente boh, mi sembra che si è andati peggiorando.

Cioè in pratica hai sentenziato su qualcosa che hai provato per quanto, 5 minuti in un centro commerciale o, bene che sia andata, in un negozio specializzato?

Per i lag naturalmente è una cazzata a meno che non era la macchina era settata ad altissimi ISO o con modalità Boost disattivata, non so se la R5 la prevede ma lo do per scontato

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da aleardo

Non credo sia solo una questione di marketing. Basterebbe ricordare il settore TV, nel quale gli schermi curvi e quelli 3D sono stati sospinti dal marketing oltre ogni limite, eppure alla fine il mercato li ha, giustamente a mio avviso, rifiutati.

non si può negare che una revisione che ne so di un un 24-120, e 17-35 e di tante altre ottiche, così come integrare l'IBIS così da rendere migliori i vari 24-120, 16-35, 24-70 senza dover rinunciare alla stabilizzazione siano un passo naturale per mantenere bello vivo il sistema.

... tuttavia questo non verrà fatto perchè renderebbe ancora più evidente che il tiraggio ridotto è un falso vantaggio. -Dopotutto il 24-70 f2.8Z è più corto del cugino 24-70 no VR di appena 0,7cm ma 0,6cm più largo. Mentre il 70-200 è 2 cm più lungo. E ottiche fisse pancake da 40mm di focale sono praticamente impossibili...

nessuno vieta o sta vietando le case a fare reflex piccole come lo erano un tempo con mirini pazzeschi o aggiornare ottiche f/2.8 a focale fissa (cosa che invece alcune case fanno oggi per le mirrorless....per invogliare al cambio di sistema, per l'appunto) mantenendo la vecchia baionetta, se non la necessità di spingere gli acquirenti verso il nuovo sistema con i costi molto elevati che un tale cambio comporta.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Rubberick

L'ergonomia onestamente boh, mi sembra che si è andati peggiorando.

senza forse....ma ci sono per fortuna notevoli eccezioni.

[cignox1]

//nessuno vieta o sta vietando le case a fare reflex piccole come lo erano un tempo con mirini pazzeschi o aggiornare ottiche f/2.8 a focale fissa

Boh, se fosse conveniente fare un 17-70 2.8 (come quello di tamron per sony) anche per reflex qualcuno lo avrebbe fatto, invece la cosa piú vicina che conosco é un sigma 17-70 2.8-4 la cui piú recente revisione é di 6 o 7 anni fa e che il 2.8 lo perde appena lo guardi.

//ma come fate ad usarle? hanno una lag nel mirino assurda o_O
Mi pare molto strano: non ne ho mai provate, ma la tecnologia é simile a quella delle bridge, e la fz82 che ho (economica e con diversi annetti sulle spalle) mi pare funzioni piuttosto bene.
D'altronde se si riesce ad alimentare lo schermo grande in maniera sufficientemente rapida, non vedo perché per il mirino dovrebbe essere lo stesso.

Mi pare normale che le reflex stiano calando, ormai venderanno solo a chi ha un parco ottiche di valore che non vuole cambiare o chi é interessato a comprare obiettivi nel mercato dell'usato.

D'altronde, é anche vero che tra corpi e lenti i prezzi sono altissimi: ho appena comprato una entry level (250d) a 500 euro in offerta, e ogni lente interessante che si potrebbe voler acquistare costa centinaia e centinaia di euro. Per forza chi non ha proprio voglia di una reflex/mirrorless sceglie altro.

[Stefano Landau]

Ho una D7500 da 4 anni..... la mia reflex precedente mi è durata 9 anni..... per questa avrò da aspettare altri 5 anni (L'evoluzione dei sensori è rallentata, ed è quello che solitamente cerco io)
Per ora sapendo che il mio prossimo acquisto sarà mirrorless non prenderò più nuove ottiche in quanto so che con il prossimo cambio non potrò usarle, o le userò con l'adattatore.........
Per ora aspetto una prossima nikon z che abbia lo stabilizzatore sul sensore, e questo sia almeno 2 o 3 stop migliore con tenuta agli alti iso e dinamica rispetto alla d7500..... non so se 5 anni basteranno!
Nel frattempo........ magari aggiorno la compatta che uso quando voglio viaggiare leggero......... (per quando vado a fare ferrate, sciare o ciaspolare..... in questi casi non mi fido a portare la reflex)
Purtroppo con le compatte, anche quelle PRO vedo che sono 2 o 3 che non escono aggiornamenti. Ho una powershot g7x MK II, è uscita la III nel 2019 e per ora non ci sono nuovi modelli, purtroppo poi sono puntate sui vlog (che a me non interessa) mentre miglioramenti lato fotografico sono ridotti...... stessa ottica, stesso sensore, solo più veloce, che per far foto normali........ serve a poco......
Normale che calino le vendite, se non ci sono novità sostanziali uno per che motivo dovrebbe cambiar macchina ?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cignox1

Boh, se fosse conveniente fare un 17-70 2.8 (come quello di tamron per sony) anche per reflex qualcuno lo avrebbe fatto, invece la cosa piú vicina che conosco é un sigma 17-70 2.8-4 la cui piú recente revisione é di 6 o 7 anni fa e che il 2.8 lo perde appena lo guardi.

rispondo in ritardo. Come puoi leggere dalla frase che hai quotato parlavo di ottiche f2.8 a focale fissa che sono vecchie di 30 anni e dei corpi macchina....come dicevo le Reflex elettroniche a pellicola di fascia consumer erano piccole piccole nonostante le dimensioni dello specchio necessario per il full frame...
Se non l'hanno fatto perchè semplicemente quelle macchine erano destinate ad un pubblico meno esigente.

Per quanto riguarda il 17-70 2.8, non c'è dubbio che i vantaggi in questi casi si fanno sentire....tuttavia come spesso capita lo scotto da pagare è una vignettatura paurosa che raggiunge i 3EV alla focale minima.

Sono cambiati i sensori oggi queste correzioni di difetti con un entità MOSTRUOSA (3 EV in uno scatto da 400 ISO per la correzione dei bordi completa questi devono essere esposti con una sensibilità di 3200 iso....). Semplicemente impensabile fare con macchine anche da 2000 euro nel 2009

Ma già ad una focale di 40mm inizio a dubitarne sul vantaggio delle dimensioni...un 45mm f/2.8 lungo appena 1,7cm su una mirrorless full frame è irrealizzabile ....per confronto il 20mm Panasonic è "lungo" 2,6cm.

Troppo spesso si omette che i vantaggi esistono anche nell'avere il tiraggio lungo....diversi obiettivi del passato e del presente da 300mm hanno l'elemento posteriore ben incassato dentro il barilotto..in alcuni addirittura 8 cm....anche il piccolo 300mm pf non ha l'elemento posteriore sporgente...segno più che tangibile che in certi casi la baionetta F renderà l'obiettivo più corto di un pari focale su Z...

addirittura nel caso del 70-200Z Nikon dalle foto sembrerebbe che lo schema ottico sia compatibile anche con le NIKON F tanto è rientrato l'elemento posteriore nel barilotto dell'obiettivo (e la focale minima è di 70mm).
Diversi obiettivi su Z risultano più lunghi....e in alcuni casi come dicevo, fa la differenza tra riuscire a mettere o no un obiettivo in borsa..

Per mostrare i presunti vantaggi del tiraggio corto i produttori hanno deciso di svincolarsi da focali e luminosità diventate per un oscuro motivo standard....un bel 40-120 f/2.8 stile Carl Zeiss per Contax o un 55-200 f2.8

[the_joe]

Ma qualcuno che sa di cosa parla o perlomeno ha usato seriamente una mirrorless c'è o sparate a caso o per sentito dire?

Ho fatto 5 sessioni da circa 800 scatti con una mirrorless e una reflex, essendo un pro, mi sono trovato a comprare un nuovo corpo ed ho preso una mirrorless perché come ho già detto, Canon che é il corredo che possiedo non investirà più belle reflex, oggi ho quindi una reflex 6DMKIi è una mirrorless R, scatto passando da una all'altra senza problemi di lag nel mirino o di ergonomia, i controlli sono simili, così come i menù, le ottiche vecchie e gli accessori funzionano benissimo sul sistema nuovo, in definitiva a parte la durata della batteria, non ho trovato nessuno svantaggio rispetto alla reflex, in compenso ci sono vantaggi nella messa a fuoco, nella velocità di raffica, nel poter simulare nel mirino l'esposizione, nel poter rivederci gli scatti appena fatti ecc.
Queste le mie personali impressioni.