Nuovo AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR, cura dimagrante e nuovo VR Sport

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ort_52290.html

Nikon ha annunciato ufficialmente il nuovo AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR, supertele di grande luminosità che migliora il precedente modello sotto tutti i punti di vista, fuorché nel prezzo.


Click sul link per visualizzare la notizia.

[roccia1234]

Diciamo che si sentiva più bisogno di un 300 f/4 VR... ma vabbè, se mi regalassero questo, di sicuro non lo butterei via .

Comunque, vedo che nikon ha iniziato ad usare lenti in fluorite e diaframma elettromagnetico, come canon... che sia scaduto qualche brevetto?

Also, questi sono gli MFT dichiarati:


A dir poco spaventosi, giusto un filo meno dell'800 f/5.6 (che è praticamente sempre a fondoscala)... direi che gli elementi in fluorite fanno benissimo il loro lavoro.

Interessante il moltiplicatore... ma è solo una revisione estetica del TC14E II, che a sua volta è una revisione estetica del TC14E, oppure cambia anche lo schema ottico?

EDIT: no, è una nuova versione.
Oltre a essere rugged, ha un coating al fluoro sulle lenti a contatto con l'esterno e otticamente passa da 5 lenti in 5 gruppi a 7 lenti in (credo) 4 gruppi.

Ovviamente, prezzi stellari per entrambi (vabbè, per il 400 f/2.8 me lo aspettavo anche )

[torgianf]

12000€.... Mia moglie quando ho preso il 70 200 f2.8 stava per sbranarmi, e parliamo di 600€, sarebbe interessante tornare a casa e dirle che ne ho spesi 20 volte tanto

[MaxP4]

Mi servirebbe per questa domenica... chissà se mamma Nikon me ne invia uno al volo?

[dottorkame]

Io però non riesco a capire una cosa, se utilizzo questi tele con focale fissa ed il mio soggetto è troppo vicino ed io non mi posso spostare, come cavolo faccio?

[demon77]

Porca bestia!! 12 mila eurozzi!!
Magari ci penso un attimo..

[torgianf]

Originariamente inviato da dottorkame

Io però non riesco a capire una cosa, se utilizzo questi tele con focale fissa ed il mio soggetto è troppo vicino ed io non mi posso spostare, come cavolo faccio?

non scatti....

[roccia1234]

Originariamente inviato da torgianf

12000€.... Mia moglie quando ho preso il 70 200 f2.8 stava per sbranarmi, e parliamo di 600€, sarebbe interessante tornare a casa e dirle che ne ho spesi 20 volte tanto

Miraccomando, chiama qualcuno a filmare quando lo farai .

Originariamente inviato da dottorkame

Io però non riesco a capire una cosa, se utilizzo questi tele con focale fissa ed il mio soggetto è troppo vicino ed io non mi posso spostare, come cavolo faccio?

Prendi la D4S + 70-200 f/2.8 che hai lì di fianco già pronta all'uso, o semplicemente cambi lente, come faresti con qualunque altro fisso.

Comunque, chi usa questi tele, lo fa perchè sa già che andrà a fotografare soggetti che saranno comunque lontani, quindi il problema di cui parli non si pone, a parte qualche rara eccezione.

[Stoned]

Originariamente inviato da dottorkame

Io però non riesco a capire una cosa, se utilizzo questi tele con focale fissa ed il mio soggetto è troppo vicino ed io non mi posso spostare, come cavolo faccio?

Non credo che uno che spende 12.000 per un obiettivo del genere abbia mai questo problema! Di solito, casomai, c'è quello inverso, ovvero che nonostante tutto il soggetto è ancora troppo lontano...

[*tony*]

Originariamente inviato da torgianf

12000€.... Mia moglie quando ho preso il 70 200 f2.8 stava per sbranarmi, e parliamo di 600€, sarebbe interessante tornare a casa e dirle che ne ho spesi 20 volte tanto

Io ho un 80/200 f2.8 pagato usato 1.500.0000 delle vecchie lire e oggi lo rivendo tranquillamente a 600€ (dopo 20 anni).
Di a tua moglie che se stai per morire di fame hai il modo per recuperare i soldi, di certo sono ottiche che non si svalutano dopo un giorno.
Mica parliamo di un'automobile....

[roccia1234]

Originariamente inviato da *tony*

Io ho un 80/200 f2.8 pagato usato 1.500.0000 delle vecchie lire e oggi lo rivendo tranquillamente a 600€ (dopo 20 anni).
Di a tua moglie che se stai per morire di fame hai il modo per recuperare i soldi, di certo sono ottiche che non si svalutano dopo un giorno.
Mica parliamo di un'automobile....

Infatti, molto meglio spendere soldi in ottiche che sull'auto...
Un'auto di 10 anni, a meno di auto particolari, leggendarie, o fuoriserie, non vale un soldo bucato, mentre ci sono ottiche anche di 30-40 anni fa, prodotte in serie, che ancora oggi valgono bei soldi.

Però se dici a qualcuno "ho speso 12k per l'auto", nessuno dice nulla, pur sapendo che, se ti va bene, ne riprenderai la metà da un'eventuale vendita se fatta entro pochi anni e pochi km, per non parlare di spese di manutenzione, benzina, tasse, ecc ecc.
Mentre se dici che hai speso anche ""solo"" 1000€ per un'ottica, tutti ti vedono come un pazzo dalle mani bucate o pieno di soldi (o entrambe le cose), nonostante tu abbia acquistato un quasi assegno circolare .

[TigerTank]

Eh...quando vedo cose del genere mi viene sempre la bava alla bocca ma vabbè....mi accontento del mio sigma 70-200 f2.8 hsm os + moltiplicatore di focale sigma 2x = 140-400mm f5.6 senza perdita di alcun automatismo
Che perlomeno è pure una soluzione più polivalente

[spleen81]

Sai che mi hai convinto... dovevo prendere una nuova auto avendo come budget intorno a quella cifra, sfanculizzo l'auto che tanto si svaluta e prendo questo teleobiettivo, faccio prima ad arrivare sul posto e salvo il mio capitale dalla svalutazione!

Si scherza, capisco il tuo ragionamento. Ma usare qualche strumento di astronomia, un tripletto apocromatico del genere? http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1900&catID=11&subcatID=3&brandID=54
Si risparmierebbero quasi 11.000€, in cambio di una poca versatilità e la scomodità di utilizzare un attrezzatura senza stabilizzatore (che poi 'sto stabilizzatore, mi pare difficile che si riescano a fare buoni scatti senza treppiedi) e senza messa a fuoco automatica (questa si che serve come il pane) che ne pensate?

[kyokusei]

Non è paragonabile un obiettivo (telescopio) di 3 lenti contro uno di 16 in fatto di qualità dell'immagine prodotta. Inoltre stai paragonando un f/2.8 contro un f/6.7, non c'è storia.

[M a n d r a k e]

Originariamente inviato da *tony*

Io ho un 80/200 f2.8 pagato usato 1.500.0000 delle vecchie lire e oggi lo rivendo tranquillamente a 600€ (dopo 20 anni).
Di a tua moglie che se stai per morire di fame hai il modo per recuperare i soldi, di certo sono ottiche che non si svalutano dopo un giorno.
Mica parliamo di un'automobile....

Mi spiace ma non sono d'accordo, un conto e` averli pagati in lire un conto e` comprarli adesso. Anche io ho un nikon 180 2.8 comprato piu` di 10 anni fa e ora ci guadagnerei a venderlo.
Invece io ho la versione precedente a questa dell'articolo, comprato un anno fa e sto cercando di venderla da 6 mesi a 6000 euro e non ci riesco.
La lente e` praticamente nuova, tirata fuori 2 volte dalla valigetta.