Leica presenta il nuovo grandangolo per medio formato Elmarit-S 45 mm F/2.8 ASPH

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...sph_48986.html

La casa tedesca ha mostrato il nuovo obiettivo dedicato al sistema Leica S: Elmarit-S 45 mm F/2.8 ASPH

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

non ho capito... è 45 mm di focale equivalente su 35 mm, giusto? a quanto equivale su MF?

[johnnyc_84]

è 45 mm sul MF, equivalente al 35 mm su FF

[Zappz]

Dovrebbe essere un ottica di 45mm su medio formato che equivale ad un ottica da 35mm su full frame.

[mrctrgcrg]

Per me é il contrario: questo obiettivo montato su una leica S2 inquadra lo stesso angolo di campo che inquadreresti con un 35mm su FF.

Il fattore di crop della S2 é 0.8.

Ps: mi rendo conto solo ora che stiamo dicendo la stessa cosa...perdonatemi:-P

[Paganetor]

ah ecco, ho letto di fretta e ho fatto confusione quando ho letto "pieno formato"...
ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè più grandangolare su MF e più "tele" nel full frame?

[Manublade]

Passano gli anni ma la confusione sul tema rimane!

La lungheza focale, in questo caso 45mm, è una caratteristica fisica dell'obiettivo, non dipende da dove viene montato.

Quindi sulla S, sulla M con un adattatore o su un iphone (sempre con teorico adattatore) la focale è sempre 45mm.

Che poi, ciò che si vede a mirino è diverso in funzione delle dimensioni del sensore ove è montata è un'altra cosa.

In questo caso, se volessi "vedere" su un formato 135 quello che "vedo" con quest'ottica sulla Leica S, dovrei comprare un 35mm.

[mrctrgcrg]

Originariamente inviato da Paganetor

ah ecco, ho letto di fretta e ho fatto confusione quando ho letto "pieno formato"...
ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè più grandangolare su MF e più "tele" nel full frame?

É quello che abbiamo detto

[demon77]

Originariamente inviato da Paganetor

ah ecco, ho letto di fretta e ho fatto confusione quando ho letto "pieno formato"...
ma non dovrebbe essere il contrario? Cioè più grandangolare su MF e più "tele" nel full frame?

Eh infatti anche a me non quadra molto..

quando monti un grandangolare su full frame hai un angolo di campo.. se lo stesso vetro lo metti su un aps-c hai un angolo di camo minore o "più zoomato".. quindi qui dovrebbe valere la stessa regola!


EDIT: no un attimo.. mi ero incasinato pure io. E' giusto!
così come il grandangolare 24mm su un sensore più piccolo diventa 18 su aps-c allora un 35mm su full frame deve diventare un 45mm su un sensore ancora più grande.

[Paganetor]

a parità di lunghezza focale "fisica", più è piccolo il sensore, maggiore sarà la lunghezza focale "apparente"...

cioè il classico 18 mm che su APS diventa 28 (e rimane 18 mm su FF), e che dovrebbe diventare l'equivalente di 14 su medio formato...

qui si parla di un 45 mm su MF, che si comporta come un 35 mm su FF!?

[Paganetor]

demon77, è il contrario...

sensore più piccolo --> focale apparente più lunga
sensore più grande --> focale apparente più corta

[Marko#88]

Originariamente inviato da Paganetor

qui si parla di un 45 mm su MF, che si comporta come un 35 mm su FF!?

Si. 35mm su FF equivalgono a circa 23 su APS-C (sensore più piccolo) e a circa 45 su MF (sensore più grande).
Cosa ti turba?

[Paganetor]

mi turba che è il contrario...un'ottica da 35 mm su FF equivale a un 56 su APS!

[mrctrgcrg]

E' molto semplice, l'obiettivo quello è e quello rimane (così come le sue caratteristiche fisiche, vedi la focale).
Ciò che cambia è la dimensione del supporto sensibile: più il sensore è grande più grande sarà il campo inquadrato (per esempio 45 su MF contro 45 su FF)e viceversa (45 su FF contro 45 su APSC).

Il fatto che si prenda come riferimento il campo inquadrato dal FF (ovvero il fattore di crop, che trasforma qualsiasi accoppiata focale_formato in termini di FF) è una convenzione che ci portiamo dietro dai tempi della pellicola per il fatto che il FF era il formato sensore più diffuso e quindi quello con cui la maggior parte della gente aveva (ha) dimestichezza.

[antanix]

Allora dovrebbe essere così:

L'obiettivo è 45mm, quindi montato su una FF è un obiettivo normale da 45mm.
Montato su APS si comporta da tele e inquadra quello che su una FF vedresti con un 67mm.
Montato su una MF si comporta da grandangolo e inquadra quello che vedresti su una FF con un 35mm.

Per ottenere quello che inquadra la MF con questo 45mm (cioè 35mm equivalenti) su una APS servirebbe un obiettivo da 24mm.

Spero di esser stato corretto (e di aver capito bene)

[Paganetor]

non si sta filosofeggiando, si parla di quello che viene inquadrato e consa esce dallo scatto a parità di lente

[Paganetor]

ecco, io la penso come antanix (e quindi nel testo della notizia c'è un'imprecisione)

[mrctrgcrg]

Originariamente inviato da Paganetor

mi turba che è il contrario...un'ottica da 35 mm su FF equivale a un 56 su APS!

Cosa intendi con equivale?
Se intendi che montando un 56mm su apsc vedi ciò che vedi montando un 35mm su ff direi che stai sbagliando.
Casomai il contrario, montando un 35 su apsc inquadri ciò che inquadreresti montando un 50mm su ff.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Paganetor

mi turba che è il contrario...un'ottica da 35 mm su FF equivale a un 56 su APS!

Ma anche no.
Un 35 su FF in quadra quello che inquadra un 23 su APS-C.
Così come un 200 APS-C inquadra quello che su FF vedi con un 300.

[roccia1234]

Momento, momento...

Non mi torna il fattore moltiplicativo per la focale equivalente.

Perchè 0,8?

Che io sappia il "medio formato" più ridotto è 6x4,5, diagonale di 75mm, ed è anche l'unica misura presente in digitale.
Il pieno formato è 24x36, diagonale 43mm.

43/75 = 0,57 . Non 0,8.

Quindi quel 45 mm dovrebbe inquadrare come se fosse un 25-26mm montato su pieno formato.

Ora, dove sta l'errore/orrore?