Noleggiare uno degli Zeiss F0.7 progettati per la NASA ed utilizzati da Kubrick? È possibile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ile_48395.html

La società tedesca P+S Technik ha modificato una cinepresa PS-Cam X35 HD per accogliere i famosi focale fissa Zeiss superluminosi, tra cui un 50mm f/0,7 utilizzati anche da Kubrick per le riprese a lume di candela di Barry Lyndon

Click sul link per visualizzare la notizia.

[franzing]

F0,7 uaz

[Opteranium]

domanda semiseria.. ma una F/0,7 vorrebbe dire che passi più luce di quanta ne entri...??

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Opteranium

domanda semiseria.. ma una F/0,7 vorrebbe dire che passi più luce di quanta ne entri...??

Come sarebbe possibile?

Vuol dire solo che il diametro efficace della lente e' superiore alla lunghezza focale.

[frankie]

Per completezza quell'ottica è una versione finale basata su diversi prototipi precedenti (come il 70mm f1.0). In realtà lo schema ottico è un classico gauss (come praticamente tutti i 50mm fissi) iperluminoso da 100mm con un moltiplicatore invertito.

La risultante finale è si un 50mm f0.7 ma dal tiraggio prossimo allo zero. Ecco perchè è già montato su una cinepresa, anche la cinepresa originale è stata modificata per adattare un ottica la cui lente posteriore è quasi a contatto con la pellicola.

Questo spiega anche perchè ad oggi non ci sono obiettivi x reflex con luminosità simili, il problema è sempre lo stesso: il tiraggio.

PS se cercate uno zeiss 40mm f0.33, è vero meccanicamente, ma otticamente è un fake.

[fgpx78]

Domanda seria, per i più esperti: chi è la stragnocca nel video????

[SuperMariano81]

Teoricamente su mirrorless si dovrebbe risolvere (almeno in parte) il problema del tiraggio.
Se guardate ottiche prime come 85LII 1.2 o 50L f/1.0 la lente posteriore è a filo dei contatti

[frankie]

http://it.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon

l'apertura di un obiettivo è espressa come rapporto fisico tra l'apertura numerica e il diframma, quindi può avere valori <1

Per un po' di storia sui gauss:
http://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens

[Opteranium]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Vuol dire solo che il diametro efficace della lente e' superiore alla lunghezza focale.

infatti era semiseria grazie per la precisazione!

[smartiz]

Scusate, domanda da profano:

Ma....con le tecniche di oggi non e' possibile costruire niente di analogo, se non migliore ?????

[frankie]

Originariamente inviato da smartiz

Scusate, domanda da profano:

Ma....con le tecniche di oggi non e' possibile costruire niente di analogo, se non migliore ?????

Ni:
La definizione di quell'obiettivo non era ai livelli attuali, basta vedere il flare intorno alle luci. In quel caso si è sacrificata la definizione in favore dell'apertura. Caso simile al canon 50mm f.1.0 più luminoso ma meno nitido del 50 1.2.
Ad oggi i due superluminosi sono il noctilux 50mm f.0.95 e il nokton 24mm f.0.95, che guarda caso sono entrambi per fotocamere con tiraggio corto. Nulla vieta di svilupparne di migliori, secondo me è possibile, ma la realtà è che i fissi normali han perso di mercato poichè gli zoom hanno invaso la fascia bassa e media. Ne è una controprova lo zoom 18-35 f1.8 della sigma e brevettato anche da canon con una focale leggermente più lunga. Complici anche i sensori più efficaci ad alti iso.

Certo su una mirrorless aps-c o meno realizzare un f<1.0 è molto più facile che in passato su un 35mm. Ma lo venderebbero?
Il 24mm f0.95 sta sui 1000$, chissà uno più lumnoso su una non reflex.
Serve chi lo compra, in passato si chiamava NASA ed ora?

[eeetc]

Originariamente inviato da frankie

Serve chi lo compra, in passato si chiamava NASA ed ora?

Bè in campo astronomico-fotoastronomico avrebbe un mercato interessante.
Penso che anche molti fotoastronomi dilettanti sarebbero disposti a fare un sacrificio per averlo.
Inoltre penso che con le tecnologie di oggi sarebbe possibile progettarne e costruirne uno a un prezzo molto minore di questo esemplare.

[jined]

F0.7 Carl Zeiss e Stanley Kubrick.

Propongo un minuto di silenzio per esprimere il massimo rispetto.

[frankie]

Originariamente inviato da eeetc

Bè in campo astronomico-fotoastronomico avrebbe un mercato interessante.
Penso che anche molti fotoastronomi dilettanti sarebbero disposti a fare un sacrificio per averlo.
Inoltre penso che con le tecnologie di oggi sarebbe possibile progettarne e costruirne uno a un prezzo molto minore di questo esemplare.

Ipotesi: devo fare astrofotografia.

Soluzione1: Camera u4/3 con 24mm f0.95
Soluzione2: Reflex full frame con 50mm f1.2

Benchè la seconda sia più costosa, è più versatile ed ai fini della AF basta alzare uno step gli iso e il risultato è pari. Anzi, mi sa che il rumore è ancora inferiore sulla FF che sulla u4/3.
E poi non servirebbero grandangoli per astrofotografia?

[aled1974]

prezzo su richiesta e chissà a quali condizioni

perchè non credo che sia come con i fotografi che ti noleggiano l'obbiettivo e poi controllano in velocità visivo/su macchina quando lo restituisci fregandosene di dove lo hai portato (mare, montagna, deserto, palude etc)

qui mi sa che siano leggermente più severi nell'intero iter del noleggio

ciao ciao

[Venturer]

Solo per amatori. E' come paragonare la miglior automobile super sportiva del mondo degli anni 60' e dire che come lei non le faranno più, che è speciale e bla bla bla con una sportiva di bassissimo livello di adesso che va comunque due volte di più in ogni condizione.
Qualsiasi ottica da reflex entry level da 1000€ di adesso ha prestazioni superiori.
Però fa molta scena dire di aver usato un ottica usata dalla NASA e da Kubrik stesso!