Nikon pronta a presentare un 18.5mm F1.8 per Nikon 1 al Photokina 2012

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...012_43526.html

La casa giallonera continua a puntare sul proprio sistema mirrorrless ed avrebbe in programma di presentare un nuovo obiettivo normale a focale fissa dedicato al sistema Nikon 1

Click sul link per visualizzare la notizia.

[zulutown]

Insomma un 50mm f/4.8 !
Utile!

[Crisa...]

Originariamente inviato da zulutown

Insomma un 50mm f/4.8 !
Utile!

lol perchè???
un F1.8 rimane sempre un F1.8 anche sul sensore minuscolo della nikon1

[zulutown]

Originariamente inviato da Crisa...

lol perchè???
un F1.8 rimane sempre un F1.8 anche sul sensore francobollo della nikon1

L'angolo di ripresa è equivalente a quello di un 50mm su full frame.
La capacità di sfocare è equivalente a quella di un 50mm f/4.8 su full frame.

[Crisa...]

Originariamente inviato da zulutown

L'angolo di ripresa è equivalente a quello di un 50mm su full frame.
La capacità di sfocare è equivalente a quella di un 50mm f/4.8 su full frame.

capacità, che soprattutto di notte, con diaframma tutto spalancato è a tutto vantaggio della foto... eviti di avere gran parte della foto fuori fuoco per via della profondità di campo ridotta...

[ficofico]

Certo perchè con una macchina col sensore più grande non puoi chiudere di più la lente e alzare gli iso e avere lo stesso rumore che con una macchina col sensore più piccolo....

[zulutown]

Originariamente inviato da Crisa...

capacità, che soprattutto di notte, con diaframma tutto spalancato è a tutto vantaggio della foto... eviti di avere gran parte della foto fuori fuoco per via della profondità di campo ridotta...

Se vuoi avere più elementi a fuoco, chiudi il diaframma.
Se vuoi avere più elementi sfocati lo tieni aperto.

Peccato che sui sensori ridotti sia possibile la sola prima opzione.

[pin-head]

e soprattutto se vai a fare foto di notte, a mano libera e con il diaframma aperto.. non usi certo un macchinetta con il sensore formato microscopico.

[Pung]

Una mia amica di Bangkok si è comprata un Notebook Sony rosa di Hello Kitty. La Nikon, con questi prodotti, va a caccia di questo tipo di consumatori. Peccato, per quel che mi riguarda, che ciò distoglie loro tempo e energie per creare cose più serie, come ad esempio, un grandangolare 16 DX.

[Theprov]

Originariamente inviato da zulutown

L'angolo di ripresa è equivalente a quello di un 50mm su full frame.
La capacità di sfocare è equivalente a quella di un 50mm f/4.8 su full frame.

Ma l'apertura comunque rimane un F1.8, che vuol dire molta più luce rispetto a non ricordo quanto dello zoom di serie a pari lunghezza (F4?).
Che su un sensore così "piccolo" direi è un bel guadagno.
Non si vive di solo bokeh

[axse]

hai mai fotografato con il 50 1.8 o l'1.4?
fare foto di primi piani o figure intere a f1.4 o 1.8 (sul formato DX) è praticamente impossibile, la profondità di campo è così ridotta che è quasi impossibile mettere a fuoco una quantità sufficiente di spazio.
è sempre necessario chiudere un pò, e andare almeno a 2,5/2,8

[rikyxxx]

A me il sistema Nikon 1 non piace, ma questi confronti inutili con il FF hanno davvero rotto le 00.

Non c'è nulla di magico nel 35mm, è solo uno standard, un riferimento tanto per capire e per capirsi.

Tutti conosciamo i pro e i contro del FF, dell'APS, del 4/3, delle compatte e via dicendo (qualcuno gira tutte le notti con una 5D markIII? Comodo!); ognuno sceglie quello che gli va.

[doctormarx]

Originariamente inviato da axse

hai mai fotografato con il 50 1.8 o l'1.4?
fare foto di primi piani o figure intere a f1.4 o 1.8 (sul formato DX) è praticamente impossibile, la profondità di campo è così ridotta che è quasi impossibile mettere a fuoco una quantità sufficiente di spazio.
è sempre necessario chiudere un pò, e andare almeno a 2,5/2,8

davvero, ti stai sbagliando, è proprio quello che vai a pagare e sono proprio rapporti di f ricercati e da ritratto proprio perchè la profondità di campo ad una distanza da ritratto standard usando sempre da standard dai 75mm in su diciamo è tale che quel rapporto ti permette di avere a fuoco dagli occhi alla fine della testa e cosi via. prova a vedere il prezzo dei vari f1.2 canon. obiettivi esattamente da ritratto classici, 85 e 135 mm

[Donagh]

Originariamente inviato da axse

praticamente impossibile, la profondità di campo è così ridotta che è quasi impossibile mettere a fuoco una quantità sufficiente di spazio.
è sempre necessario chiudere un pò, e andare almeno a 2,5/2,8

queste ottiche si prendono proprio per l'effetto che fanno della zona di fuoco molto limitata che fa "uscire" il soggetto dal contesto (e aprire il mondo delle "condizioni di luce critiche")

esempi pratici:
tutte a 1.4 su full frame, 1600 iso, 1/40-1/60 di secondo circa...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da rikyxxx

A me il sistema Nikon 1 non piace, ma questi confronti inutili con il FF hanno davvero rotto le 00.

Non c'è nulla di magico nel 35mm, è solo uno standard, un riferimento tanto per capire e per capirsi.

Tutti conosciamo i pro e i contro del FF, dell'APS, del 4/3, delle compatte e via dicendo (qualcuno gira tutte le notti con una 5D markIII? Comodo!); ognuno sceglie quello che gli va.

Vero che il 35mm è uno standard.
Ma al momento è l'unico standard che permette certe cose, gli altri sono solo ripieghi.

Se avessero fatto un 18mm F/0.7 avrebbero dimostrato che anche le Nikon 1 ha le identiche potenzialità del 35mm e che il "35mm è solo uno standard" e che altri formati hanno le stesse potenzialità, un po' come ha fatto Voigtlander con il 25mm F/0.9 per u4/3.

Chissà come mai non ci riescono e rilasciano zoom 3x scarsi F/3.5-5.6 e fissi F/2.8 che su un formato 1" (16mm) non si vedevano neanche negli anni '60, e il loro oggetto di punta per pdc e luminosità sarà un fisso F/1.8, luminosità a cui negli anni '70 la Canon aveva costruito uno zoom consumer 7x.

Forse perchè vogliono avere margini di guadagno apple-iani sfruttando una clientela inconsapevole e traviata dal marketing martellante?

[Chelidon]

Originariamente inviato da Pung

Una mia amica di Bangkok si è comprata un Notebook Sony rosa di Hello Kitty. La Nikon, con questi prodotti, va a caccia di questo tipo di consumatori. Peccato, per quel che mi riguarda, che ciò distoglie loro tempo e energie per creare cose più serie, come ad esempio, un grandangolare 16 DX.

Il punto è che chi produce i loro sensori da 1" cioè Sony ha già fatto uscire una compatta con zoom integrato luminosi quanto questa ottica da sola (e in futuro potrebbero esserci altri). E il prezzo della Sony R100 sicuramente nel complesso è inferiore al solo corpo della Nikon J1 a lenti intercambiabili. Quindi ci sarebbe da chiedersi a quel tipo di consumatori che dici tu chi glielo farebbe fare (a parte la pubblicità ovvio!) di imbarcarsi in un sistema come il nikon1 invece di comprarsi una compatta che fa le stesse cose.

Il fatto che il DX sia trascurato è semplicemente l'altra medaglia di avere un produttore che basa la gran parte dei profitti su ottiche FF; ma nikon se la cava pure, in canon è anche peggio visto il numero di EF-S che si conta con una mano!
Invece guarda caso nel u4/3 dove hanno le mani libere con un solo formato sulla baionetta, in quattro e quattrotto han messo su un sistema credibile e sviluppato anche un bel po' di ottiche di rango native per 4/3.

[zulutown]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se avessero fatto un 18mm F/0.7 avrebbero dimostrato che anche le Nikon 1 ha le identiche potenzialità del 35mm e che il "35mm è solo uno standard" e che altri formati hanno le stesse potenzialità, un po' come ha fatto Voigtlander con il 25mm F/0.9 per u4/3.

Sì il problema è che il voigtlander 25mm f/.95 (stessa DOF di un 50mm f/1.9) è manual focus e costa 1000$ quando invece un 50mm f/1.4 USM canon lo paghi 300$

[rikyxxx]

Che io sappia nessuna reflex (o telemetro) 35mm permette di fare le stesse cose di una grande formato a soffietto, nemmeno con le poche e limitate ottiche TS.

Eppure non ha senso chiamare il 35mm un ripiego dei formati più grandi perchè suppone che a tutti serva tutto, mentre non è così.

Io ho macchine reflex e EVIL di un formato "minore" e nessuna è un ripiego di un bel nulla: volevo proprio quelle.

Domanda provocatoria (ma non troppo): che senso ha avere una FF e poi non stampare mai una foto o stamparle piccole (max 20*30cm)?

[zulutown]

Originariamente inviato da rikyxxx

Domanda provocatoria (ma non troppo): che senso ha avere una FF e poi non stampare mai una foto o stamparle piccole (max 20*30cm)?

Il principale motivo per cui mi interessa la full frame (rispetto la APSC) è avere un mirino ottico generoso.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da rikyxxx

Che io sappia nessuna reflex (o telemetro) 35mm permette di fare le stesse cose di una grande formato a soffietto, nemmeno con le poche e limitate ottiche TS.

Fra una 35mm e un banco ottico ci sono aspetti di complementarità.

Fra una 35mm e una Nikon 1 no:
Qualsiasi foto che puoi fare con la Nikon 1 la puoi fare con una 35mm (o 4/3 o APS), non viceversa.

Nonostante il Marketing Nikon, al momento la Nikon 1 non offre NESSUN aspetto vantaggioso nei confronti di macchine col sensore più grande, e persino la compattezza è praticamente inesistente (una GF con pancake zoom è grande tanto quanto una J1 con 10-30).

Originariamente inviato da rikyxxx

Eppure non ha senso chiamare il 35mm un ripiego dei formati più grandi perchè suppone che a tutti serva tutto, mentre non è così.

No, perchè non lo è.
I formati più grandi non hanno ottiche che permettono di sfocare così tanto, e non hanno un sistema così versatile come una reflex 35mm.
E' un ripiego acquistare un'ottica TS se tu vuoi basculare la composizione, per il resto è una scelta.
E' un ripiego invece acquistare una Nikon 1 con un 18mm F/1.8 perchè con una GF con il 20mm F/1.7 hai tutte le possibilità date dalla Nikon (compattezza identica) e in più molte altre (possibilità date dall'accoppiata ottica-sensore: maggiore sfocato, più luce sul sensore).
Quando e se uscirà un'ottica che permetterà possibilità in più rispetto a quest'ultima soluzione ne riparleremo.

Originariamente inviato da rikyxxx

Domanda provocatoria (ma non troppo): che senso ha avere una FF e poi non stampare mai una foto o stamparle piccole (max 20*30cm)?

Le foto di Donagh non possono essere fatte se non con una FF. E lo rimarrebbero anche in 20*30.
Non è che l'unica caratteristica importante è la risoluzione.