Sony Cyber-shot RX100: ora è ufficiale il sensore 3:2 da 1 pollice

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ice_42469.html

Dopo le informazioni trapelate ieri arriva oggi l'ufficialità per Cyber-shot RX100, compatta con cui Sony introduce nella sua gamma il formato sensore utilizzato da Nikon per le sue Nikon 1

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Edgar83]

Interessante, penso che siano le dimensioni ideali per il sensore di una compatta premium che non diventi troppo ingombrante

[nick091]

il mercato è proprio in crisi e non sanno più cosa inventarsi
ora si vedono addirittura buone compatte per chi vuole fare buone foto

[demon77]

Visto il prezzo per nulla concorrenziale.. (ok che poi sul mercato scende subito ma è pur sempre una manata)

Fermo restando che è una compatta bella e superiore alle altre, perchè mai dovrei prendere QUESTA piuttosto che ad esempio una Samsung NX100 che ha una sensore APS-C che è molto più bello?

[emanuele83]

Originariamente inviato da demon77

Visto il prezzo per nulla concorrenziale.. (ok che poi sul mercato scende subito ma è pur sempre una manata)

Fermo restando che è una compatta bella e superiore alle altre, perchè mai dovrei prendere QUESTA piuttosto che ad esempio una Samsung NX100 che ha una sensore APS-C che è molto più bello?

La nx 100 non è una compatta.

[Emopunk]

Bellissima!! Speriamo arrivi presto nei negozi. E complimenti a Sony per il bel lavoro svolto.

[acerbo]

Su Dpreview ci sono già alcuni sample ed è interessante la foto in cui si vede la fotocamere nelle mani, è veramente una compatta. Peccato per quel F/4.9 a focale massima, pero' và visto come si comporta ad apertura massima, in fondo a meno che non sia buoi a F/5 si puo' scattare senza problemi. Il prblema vero secono me sono quegli inutili 20 Megapixel che servono solo a generare File piu' grandi e niente piu' ed il prezzo, 650$ significa come minimo 599E on line, PER CARITA'!!!! Tra l'altro prendete l'immagine delle botti scattata a 1.600 iso sempre su dpreview ... non vedo grossi salti in avanti rispetto a fotocamere premium con sensore 1/1.6"

[emanuele83]

Originariamente inviato da acerbo

Su Dpreview ci sono già alcuni sample ed è interessante la foto in cui si vede la fotocamere nelle mani, è veramente una compatta. Peccato per quel F/4.9 a focale massima, pero' và visto come si comporta ad apertura massima, in fondo a meno che non sia buoi a F/5 si puo' scattare senza problemi. Il prblema vero secono me sono quegli inutili 20 Megapixel che servono solo a generare File piu' grandi e niente piu' ed il prezzo, 650$ significa come minimo 599E on line, PER CARITA'!!!!

ho visto anche io la preview, ma vorrei vedere un raw. si ma il numero f va confrontato con l'equivalente. Uno prende una canon gX che ha numeri f addirittura peggiori, con un sensore da 1" la dof equivalente è per certo migliore. E si ha in mano un a vera compatta. Certo il prezzo è molto alto, ma se una compatta del genere è in grado di generare un raw buono grazie ai 20Mpx magari il gioco vale la candela...

[acerbo]

Originariamente inviato da emanuele83

ho visto anche io la preview, ma vorrei vedere un raw. si ma il numero f va confrontato con l'equivalente. Uno prende una canon gX che ha numeri f addirittura peggiori, con un sensore da 1" la dof equivalente è per certo migliore. E si ha in mano un a vera compatta. Certo il prezzo è molto alto, ma se una compatta del genere è in grado di generare un raw buono grazie ai 20Mpx magari il gioco vale la candela...

Se vai nei samples di dpreview trovi un paio di foto scattate da alti iso. Prendi quella delle botti (che è scattata a 1.600 iso e con discreta luce). Non ti sembra sia pietosa la resa? Va bene che è un Jpeg, ma comunque non mi sembra affatto un buon risultato. Come volevasi dimostrare quei 20 megapixel fanno solo danni su un sensorino del genere. Spero che Nikon tiri fuori anche lei una compatta col sensore da 1", ma lasciandoci i 10Mega pixel della Nikon1 ...

[emanuele83]

Originariamente inviato da acerbo

Se vai nei samples di dpreview trovi un paio di foto scattate da alti iso. Prendi quella delle botti (che è scattata a 1.600 iso e con discreta luce). Non ti sembra sia pietosa la resa? Va bene che è un Jpeg, ma comunque non mi sembra affatto un buon risultato. Come volevasi dimostrare quei 20 megapixel fanno solo danni su un sensorino del genere. Spero che Nikon tiri fuori anche lei una compatta col sensore da 1", ma lasciandoci i 10Mega pixel della Nikon1 ...

Mi spiace ma il jpeg anche non compresso non lo prendo manco in considerazione. Voglioconfrontare i raw della nikon 1 di questa e di una reflex entry leverl (d3200 per rimanere in casa sony come produttore di sensori). A parità di iso. Poi se ne riparla.

[acerbo]

Originariamente inviato da emanuele83

Mi spiace ma il jpeg anche non compresso non lo prendo manco in considerazione. Voglioconfrontare i raw della nikon 1 di questa e di una reflex entry leverl (d3200 per rimanere in casa sony come produttore di sensori). A parità di iso. Poi se ne riparla.

Be confrontare un sensore da 1" con un APS-C non ha molto senso. La comparativa interessante sarà vedere a parità di apertura e focale immagini scattate agli stessi iso della Nikon1 e di questa Sony. Ad occhio e croce stesso sensore col doppio dei megapixel = + rumore ...

Detto cio', mi devono spiegare a che minchia servono 20MP su una compatta quando il 99.99% delle foto la gente manco le stampa e se le stampa lo fà in in formato 10x15, per non parlare di come vengono viste sul computer ...

[emanuele83]

Originariamente inviato da acerbo

Be confrontare un sensore da 1" con un APS-C non ha molto senso. La comparativa interessante sarà vedere a parità di apertura e focale immagini scattate agli stessi iso della Nikon1 e di questa Sony. Ad occhio e croce stesso sensore col doppio dei megapixel = + rumore ...

Detto cio', mi devono spiegare a che minchia servono 20MP su una compatta quando il 99.99% delle foto la gente manco le stampa e se le stampa lo fà in in formato 10x15, per non parlare di come vengono viste sul computer ...

Si devono confrontare le densità, non a caso ho preso in considerazione D3200 che di mpx su di un aspc ne ha 24. Ha senso confrontarli quando il prezzo è simile.

20Mpx servono per ottnere fotografie migliori visto il sottocampionamento del bayer pattern a parità di sensibilità e rumore ovviamente.

[acerbo]

Originariamente inviato da emanuele83

20Mpx servono per ottnere fotografie migliori visto il sottocampionamento del bayer pattern a parità di sensibilità e rumore ovviamente.

Questa è la teoria, anche se a parità di superficie e di sensore raddoppiare la densita nel 90% dei casi significa aumentare il rumore. Detto cio', quei 20 Megapixel servono solo a dire all'utonto medio : "Ehi, abbiamo fatto una compatta premium con 20 megapixel, non con 10" ... venghino siori e siori ...

[demon77]

Originariamente inviato da emanuele83

La nx 100 non è una compatta.

???? Perchè c'è scritto così sulla scatola???
La NX100 col 12-50 è forse un po' più grande di questa ma di certo ha dimensioni tali da potersi chiamare COMPATTA.
Te la metti in tasca senza problemi.

Quindi se mettiamo tutto sul piatto direi che se la vince a mani basse contro questa SONY.

[acerbo]

Originariamente inviato da demon77

???? Perchè c'è scritto così sulla scatola???
La NX100 col 12-50 è forse un po' più grande di questa ma di certo ha dimensioni tali da potersi chiamare COMPATTA.
Te la metti in tasca senza problemi.

Quindi se mettiamo tutto sul piatto direi che se la vince a mani basse contro questa SONY.

Be aspetta dai, non so se l'hai mai presa in mano la NX100 ma non è affatto una compatta. Guarda le foto di questa Sony presa nelle mani e messa vicino alle varie Olympus XZ1 e Canon S100, non scherziamo dai. Tra l'altro una focale 20-50 (non 12-50) su APSC è piu' o meno un 35-75mm, non un 28-100mm ...

[emanuele83]

Originariamente inviato da demon77

???? Perchè c'è scritto così sulla scatola???
La NX100 col 12-50 è forse un po' più grande di questa ma di certo ha dimensioni tali da potersi chiamare COMPATTA.
Te la metti in tasca senza problemi.

Quindi se mettiamo tutto sul piatto direi che se la vince a mani basse contro questa SONY.

bva bene allora per uno alto 2.45 metri con le mani giganti, anche una nikon d4 è una compatta... sta tutta nel palmo di una mano. innanzitutto una compatta non ha un obiettivo intercambiabile. ma hai visto quanto è piccola la sony? allora metto un 15mm fisso su di una canon 1100d e beh sta anche nella borsa della mia ragazza... Compatta. anzi compattissima.

[demon77]

Originariamente inviato da emanuele83

bva bene allora per uno alto 2.45 metri con le mani giganti, anche una nikon d4 è una compatta... sta tutta nel palmo di una mano. innanzitutto una compatta non ha un obiettivo intercambiabile. ma hai visto quanto è piccola la sony? allora metto un 15mm fisso su di una canon 1100d e beh sta anche nella borsa della mia ragazza... Compatta. anzi compattissima.

Ma non ho detto che la SONY è grande come la NX100.
Lo so che è più piccola.
Ma adesso non mi venire a dire che la NX100 non ti sta in tasca, si puo fare tranquillamente, se poi vuoi avere ragione a tutti i costi vabbeh..

Intanto una NX100 costa 200 euro in meno (e scusate se è poco) ha un APS-C che viaggia meglio di una bella lunghezza abbondante e il tutto per un ingombro lievemente superiore.

E come giustamente hai detto tu, IN PIU' E SE VOGLIO, ha l'obiettivo intercambiabile.

Quindi, quando sony proporrà questa fotocamera a 250-300 euro massimo sarò ben lieto di prenderla in considerazione.

[emanuele83]

Originariamente inviato da demon77

Ma non ho detto che la SONY è grande come la NX100.
Lo so che è più piccola.
Ma adesso non mi venire a dire che la NX100 non ti sta in tasca, si puo fare tranquillamente, se poi vuoi avere ragione a tutti i costi vabbeh..

Intanto una NX100 costa 200 euro in meno (e scusate se è poco) ha un APS-C che viaggia meglio di una bella lunghezza abbondante e il tutto per un ingombro lievemente superiore.

E come giustamente hai detto tu, IN PIU' E SE VOGLIO, ha l'obiettivo intercambiabile.

Quindi, quando sony proporrà questa fotocamera a 250-300 euro massimo sarò ben lieto di prenderla in considerazione.

guarda stai parlando con uno che da quando ha comprato la 40D usata si porta dietro un kilo di attrezzatura pur di fare belle foto (belle nel senso non limitate o rovinate dalle caratteristiche della macchina, non sono un fotografo). ognuno nelle sue tasche fa entrare cio che vuole e non mi metto a fare conti in tasca (e ridaje) a nessuno. Magari se fossi nella tua situayione prenderei sul serio anch io la samsung. ma non puoi definirla compatta, mi spiace. Io una nx100 anche con un obiettivo grandangolo a focale fissa (come cavolo si chiamano?) io nella tasca davanti dei jeans proprio non riuscireai a farla stare...

[Edgar83]

Originariamente inviato da demon77

Intanto una NX100 costa 200 euro in meno (e scusate se è poco)

Questo essenzialmente perchè è un vecchio modello, il suo prezzo al lancio era di 599$ quindi non si discosta molto dall'attuale Sony, come fascia di prezzo.

Originariamente inviato da emanuele83

(come cavolo si chiamano?)

credo "Pancake"

[PrototypeR]

Non riesco a capire il senso di alcuni commenti, sto guardando su Dpreview i sample jpeg scattati con questa Sony, ho davanti una foto a 6400 iso...che la mia Canon 500d invidierebbe!! Poi è risaputo che le Nikon J1 e V1 fanno foto di merda, infatti nessuno le sta comprando se non gli sfegatati Nikon...e la J1 l'hanno persino messa in offerta a 399 (non ricordo il negozio) perchè non se la fila nessuno!
Le foto che vedo su Dpreview sono superiori alla Canon G1x e ad alti iso superiori persino alla Samsung Nx100, e non è una mia opinione...è palese!! Basta guardare bene le foto, come definizione è al livello di un APS-C. Quindi per me se scende a 400 euro diventa un best-buy! A 600 euro è troppo, a sto punto prendo una Sony Nex 5N.