Canon EOS C300: la videocamera Super 35mm con ottiche EF e PL

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...-pl_39290.html

Canon presenta la sua videocamera a ottiche intercambiabili Canon EF e PL dedicata al mondo del cinema: EOS C300 Digital Cinema Camera offre registrazione Full HD

Click sul link per visualizzare la notizia.

[]Rik`[]

non faccio video, ma ne voglio una!

[Raghnar-The coWolf-]

Mi sembra un po' costosa rispetto alla Red Scarlet-X, ma bisogna vedere nel dettaglio...

[Zak84]

Veramente nel comunicato si parla di 45.000$ per il 14.5-60mm e di 47.000$ per il 30-300mm.
6.800$ l'uno costano invece i fissi.

Per il corpo macchina spero che a quel prezzo offra almeno l'auotofocus per le lenti EF standard per consentirne un ambito di utilizzo più vario, perchè altrimenti l'utilizzo sarebbe esclusivamente per il cinema e a quel prezzo ci si compra una Red One MX che registra in 4K RAW.
EDIT: Niente automatismi né per l'esposizione, né per la messa a fuoco. Mah...


EDIT2: Non registra in 4k.

http://www.usa.canon.com/cusa/profes...Specifications

[Nenco]

Il sensore CMOS offre 8.29 megapixel è pensato per registrare informazioni Full HD (1920x1080 pixel)

Veramente 8.29 megapixel sono 4 volte il fullhd
credo si tratti di una videocamera 4K

[Zak84]

Non registra in 4K
http://www.usa.canon.com/cusa/profes...Specifications

[the_joe]

Originariamente inviato da Nenco

Veramente 8.29 megapixel sono 4 volte il fullhd
credo si tratti di una videocamera 4K

Non mi vorrei sbagliare, ma nell'articolo si dice che fornisce il 1920x1080 per ogni canale RGB quindi se il sensore ha la solita matrice RGRB sono 4 canali e il conto torna......o no???????

[takezo84]

Originariamente inviato da Zak84

Veramente nel comunicato si parla di 45.000$ per il 14.5-60mm e di 47.000$ per il 30-300mm.
6.800$ l'uno costano invece i fissi.

Per il corpo macchina spero che a quel prezzo offra almeno l'auotofocus per le lenti EF standard per consentirne un ambito di utilizzo più vario, perchè altrimenti l'utilizzo sarebbe esclusivamente per il cinema e a quel prezzo ci si compra una Red One MX che il 4K lo registra in RAW e non in Motion JPEG come questa roba ibrida qui.

EDIT: Niente automatismi né per l'esposizione, né per la messa a fuoco. Mah...

è ovvio che non abbiano messo questi automatismi visto che nessun professionista si sognerebbe mai di utilizzarli e visto che nessun non professionista si sognerebbe mai di comprare un prodotto del genere… Comunque registra in 4K, l'articolo è evidentemente sbagliato.

[Zak84]

Basta leggere i comunicati ufficiali...

http://www.canon.com/news/2011/nov04e04.html
http://www.canon.com/news/2011/nov04e03.html
http://www.canon.com/news/2011/nov04e02.html
http://www.canon.com/news/2011/nov04e.html

[Zak84]

Originariamente inviato da takezo84

è ovvio che non abbiano messo questi automatismi visto che nessun professionista si sognerebbe mai di utilizzarli e visto che nessun non professionista si sognerebbe mai di comprare un prodotto del genere… Comunque registra in 4K, l'articolo è evidentemente sbagliato.

Non registra in 4k: http://www.usa.canon.com/cusa/profes...Specifications

La macchina è indirizzata ai filmmaker e alle televisioni. E in questi ambiti gli automatismi non si usano e sorattutto non servono.
Ma a quel prezzo ci sono macchine molto più performanti.
Se avessero messo anche gli automatismi per il fuoco per poterla usare in ambiti dove invece sono fondamentali (e i "professionisti" li usano quando servono) avrebbe avuto un successo strepitoso imho.

[utentenonvalido]

L'annuncio in pompa magna che avevano fatto mesi fà e che aveva riportato pure la redazione alla fine non mi pare sia stato di chissà quale epica entità. Nel comunicato sembrava dovessero presentare qualcosa di unco e rivoluzionario ...

[bollicina31]

scsatemi, ma as to prezzo, almeno l'esposizione automatica la vorrei, in caso di cambi di luce molti forti o improvvisi non sarebbe male, vero che l'occhio umano si comportrebbe uguale, restando cieco per un pò, però ti sei mai visto un film dove aggiustano il tutto mentre filmano??

capisco che si puù fermare la scena ecc... però...

[lucaf]

Originariamente inviato da bollicina31

scsatemi, ma as to prezzo, almeno l'esposizione automatica la vorrei, in caso di cambi di luce molti forti o improvvisi non sarebbe male, vero che l'occhio umano si comportrebbe uguale, restando cieco per un pò, però ti sei mai visto un film dove aggiustano il tutto mentre filmano??

capisco che si puù fermare la scena ecc... però...

Nel cinema non esistono i cambi di luce molto forti.
E' tutto super controllato.
E per fortuna...le correzioni di luce automatiche fatte dalla macchina sono orribili!

[dotlinux]

Leggere i commenti di gente che non sa nulla di un certo mestiere e pretende in un prodotto di fascia PROFESSIONALE di avere features che non servono a nulla è il massimo.

Ma come può venire in mente che in un prodotto di questo tipo mettano una feature che serve a chi va in vacanza?

[ficofico]

Il problema di questa canon si chiama, come hanno fatto notare altri, Red scarlet-x, sembrerebbe un bel pugno in faccia secco e ben assestato....costa meno della metà e offre "4k - raw" contro "1080p- mjpeg" (che per quanto possa essere di alto livello non sarà mai simile al raw)... magari ci sono altre differenze sostanziali meno evidenti tra le 2 macchine che possono giustificare la differenza di prezzo, però è bene che si evidenzino in fretta a mio avviso se mai ve ne fossero...

[Zak84]

Originariamente inviato da ficofico

Il problema di questa canon si chiama, come hanno fatto notare altri, Red scarlet-x, sembrerebbe un bel pugno in faccia secco e ben assestato....costa meno della metà e offre "4k - raw" contro "1080p- mjpeg" (che per quanto possa essere di alto livello non sarà mai simile al raw)... magari ci sono altre differenze sostanziali meno evidenti tra le 2 macchine che possono giustificare la differenza di prezzo, però è bene che si evidenzino in fretta a mio avviso se mai ve ne fossero...

Non registra in mjpeg ma in mpeg2 intra frame 4:2:2 a 50Mbit/sec.

Il 4k in MJPEG lo farà la prossima DSLR annunciata sempre oggi.

E comunque si, a meno che questa C300 non abbia una latitudine di posa da urlo (e in teoria potrebbe averla visto il sensore che ha il quadruplo dei pixel della risoluzione di uscita), la Red Scarlett la batte su tutta la linea (anche considerando il prezzo).

[Raghnar-The coWolf-]

registrando separatamente i canali colore potrebbe avere una qualità eccezionale.
In fondo il 2K è quello che serve all'industria del cinema (peccato non aver spinto fin lì, più del 4K è proprio il bit fino al 2K che manca) e il fullHD a quella della TV.
Il filmato RAW si usa raramente perchè serve una poderosa (poderosa davvero, altro che MacPro di cui si parlava qualche thread fa) infrastruttura per codificare e montare un filmato RAW, e il guadagno in qualità è trascurabile (più che altro permette possibilità di post processing, ma chi sa cosa sta facendo raramente ne ha così bisogno, un po' come i fotoprofessionisti che hanno tutto già profilato e si possono permettere di scattare in jpg), e l'mpeg2 compresso intraframe è un formato standard molto usato professionalmente.

Bisogna vedere anche di cosa è accessoriata e quanto costino accessori e servizi, i veri rising cost dell'industria della tv/cinema.

Si fa presto a dire che costa il doppio, poi ci aggiungi il grip, un cavalletto apposta, gli adattatori vari per le lenti e il sistema paraluce e per i filtri servizio tutoring e garanzia, e magari il prezzo triplica da una parte e dall'altra è tutto compreso ed ecco che diventa più economica...

[Zak84]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

registrando separatamente i canali colore potrebbe avere una qualità eccezionale.
In fondo il 2K è quello che serve all'industria del cinema (peccato non aver spinto fin lì, più del 4K è proprio il bit fino al 2K che manca) e il fullHD a quella della TV.
Il filmato RAW si usa raramente perchè serve una poderosa (poderosa davvero, altro che MacPro di cui si parlava qualche thread fa) infrastruttura per codificare e montare un filmato RAW, e il guadagno in qualità è trascurabile (più che altro permette possibilità di post processing, ma chi sa cosa sta facendo raramente ne ha così bisogno, un po' come i fotoprofessionisti che hanno tutto già profilato e si possono permettere di scattare in jpg), e l'mpeg2 compresso intraframe è un formato standard molto usato professionalmente.

Bisogna vedere anche di cosa è accessoriata e quanto costino accessori e servizi, i veri rising cost dell'industria della tv/cinema.

Si fa presto a dire che costa il doppio, poi ci aggiungi il grip, un cavalletto apposta, gli adattatori vari per le lenti e il sistema paraluce e per i filtri servizio tutoring e garanzia, e magari il prezzo triplica da una parte e dall'altra è tutto compreso ed ecco che diventa più economica...

Si ma grip, rig, follow focus, matte box, sistemi di movimento/stazionamento macchina, ecc..., bisogna metterli ad entrambe...
Questo è quello che viene fornito con la C300: http://www.usa.canon.com/cusa/profes...300#BoxContent
Direi che il bundle è veramente il minimo indispensabile...
Per dare un senso a quei 20.000$ di listino bisogna vedere delle clip sia della C300 che della Scarlet e confrontarle...

[ficofico]

Si chiaramente si parla di prezzi delle sole macchine, è ovvio che gli accessori sono a parte...

Sono anch'io dell'idea che bisognerebbe vedere i files prodotti dalle 2 macchine a 1080p, però è anche vero che la canon a 4k non ci arriva e che costa molto di più, tanto per dire, con 12 mila euro è possibile comprare una workstation capace di gestire in maniera fluida i files della red?

Questa canon non offre nulla dal punto di vista delle feature che possano far gridare al miracolo, non ha i 60/120p , non ha l'autofocus (la red con ottiche canon e nikon si), non è 4k, non è mostruosa alle alte esensibilità (la fs100 e la f3 secondo eoshd sono migliori) e costa molto...

.... DEVE necessariamente avere una qualità video a 1080p stratosferica e visibilmente migliore di quanto possa fare ad esempio la la scarlet-x che , anche a 1080p, costa cmq meno della metà...

[Raghnar-The coWolf-]

sì vanno pagate per entrambe, ma magari per una ci sono fornite degli accessori proprietari a prezzi molto inferiori (posssibilissimo), o il software, o l'assistenza...etc...

Cioè in quell'ambito ogni quasi cosa costa più della differenza di prezzo fra la 300C e la Scarlet-X.

Ad esempio la Canon ha questo negozio adesso a Hollywood dove offre assistenza 24/7 sul suo materiale in tempo reale.
Se questo avvenisse anche coi CPS in giro per il mondo.
Se questo fosse gratuito o a un prezzo di favore.
Anche solo un servizio di assistenza del genere varrebbe più del doppio dei 10k$ di differenza prezzo...