Leica M9: ritorno al futuro

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/fot...uro_index.html

Leica torna alle origini della fotografia e lo fa proponendo un sensore digitale 24x36 mm ad equipaggiare il nuovo modello della serie M, una fotocamera che ha fatto la storia della fotografia.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Ligos]

L'ottava foto non mi piace per niente. E talmente satura che sembra quasi in cell shading.

[gabi.2437]

Back to the future

Leggiamo l'articolo!

[_Wu-hsin_]

Ma... Perchè? Che senso ha una macchina del genere(a parte il riutilizzo di certe ottiche)?

Tralasciando la messa a fuoco manuale, dove serve solo un minimo di manualità.

Con una Nikon D200 e 50mm 1.8 (ottica da circa 130 euri..) riesco ad ottenere risultati di tutt'altro livello (tridimesionalità, colori, nitidezza, pulizia generale..)..

[Kimera O.C.]

Leica è uscita dal gruppo .... si mette in gioco con soluzioni particolari speranto nel consenso di "molti" appassionati e magari ci hammo visto lungo

PS: Allo staff di Hwupgrade: quella pubblicità di officialiqquiz NON SE PO' VEDE

[Opteranium]

ma solo a me sembrano orrendi i risultati sul rumore?

è un full frame! Già da ISO 800 crolla..

e costa 5000 euro

Vogliamo dire.... giusto a chi gli piace spendere?

[demon77]

Mah.. chiedo scusa a tutti i fan di LEICA ma i risultati di sta macchina PER AVERE NIENTE MENO CHE UN SENSORE FULL FRAME mi sembrano piuttoscto scarsi..

Senza offesa ma una reflex full frame sta due piani sopra.
Per quale ragione uno dovrebbe prendere questa piuttosto che una reflex?? Quali sono i vantaggi??
(e non ditemi "questa è piccola" perchè a questi livelli come scusa davvero non tiene!!)

[R.Raskolnikov]

Beh, come sempre Leica è una garanzia, anche se, secondo me, non è più la regina incontrastata come un tempo. Ma guardando le foto e leggendo l'articolo si riassapora l'enorme piacere di una fotografia più "artigianale" (o più "classica"), e d'indiscussa qualità: sopratutto per merito delle lenti, più che della macchina.

P.S.:
Chi parla male di Leica è perchè ha iniziato a fare foto da 6 mesi...e non conosce questo marchio storico. Oppure fa come il lupo e l'uva.

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da _Wu-hsin_

Ma... Perchè? Che senso ha una macchina del genere(a parte il riutilizzo di certe ottiche)?

Tralasciando la messa a fuoco manuale, dove serve solo un minimo di manualità.

Con una Nikon D200 e 50mm 1.8 (ottica da circa 130 euri..) riesco ad ottenere risultati di tutt'altro livello (tridimesionalità, colori, nitidezza, pulizia generale..)..

Stai confrontando un 75mm f/2.4 equivalente con un 35mm f/2 (nitido fin dalla massima apertura, a differenza del 50/1.8); per fare un confronto alla pari dovresti montare un 24/1.4 sulla tua D200. Circa la tridimensionalità credo che Leica non abbia paragoni.
Il senso di questa macchina è che è la full-frame più piccola del mondo ed anche la più silenziosa. Inoltre monta ottiche Leica.
Su lenstip.com c'è un articolo che mostra come la M9 con il 50/2 abbia una capacità risolvente maggiore della D3x.

[SuperMario=ITA=]

oppure conosce la qualità delle reflex

[ARARARARARARA]

si bhè a 800 e 1600 c'è del disturbo ma neppure troppo, soprattutto c'è moiré colore che disturba certamente più della grana, si in effetti da una macchina da 5000€ mi aspettavo di meglio.

[demon77]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

P.S.:
Chi parla male di Leica è perchè ha iniziato a fare foto da 6 mesi...e non conosce questo marchio storico. Oppure fa come il lupo e l'uva.

Ma che discorso del C**O!!!
Neanche un fanboy mac è così spudorato!!

Se Leica fa una macchina MEDIOCRE e me la fa pagare 5000 euro non me ne frega un tubazzo di cosa rapperesentava Leica 50 anni fa!!
E poi "affidabilità"?? Perchè NIKON e CANON chi sono? Gli sfigati di turno???

Diciamo le cose come stanno: QUESTA MACCHINA COSTA UN OCCHIO E NON E' IN GRADO DI COMPETERE CON LA QUALITA' DI UNA REFLEX FULL FRAME NEANCHE SE PIANGE IN CINESE!!

Lupo e l'uva????? Ma per favore!!!
Certo, se ho una collezione di reflex full frame con tando di kit di ottiche magari posso pure levarmi sto sfizio della leica da mettere in vetrinetta!
LOL!!!

[Rinha]

sopratutto il lupo con l'uva ci fa davvero poco.... era la volpe quella...! :-P

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da demon77

Ma che discorso del C**O!!!
Neanche un fanboy mac è così spudorato!!

Se Leica fa una macchina MEDIOCRE e me la fa pagare 5000 euro non me ne frega un tubazzo di cosa rapperesentava Leica 50 anni fa!!
E poi "affidabilità"?? Perchè NIKON e CANON chi sono? Gli sfigati di turno???

Diciamo le cose come stanno: QUESTA MACCHINA COSTA UN OCCHIO E NON E' IN GRADO DI COMPETERE CON LA QUALITA' DI UNA REFLEX FULL FRAME NEANCHE SE PIANGE IN CINESE!!

Lupo e l'uva????? Ma per favore!!!
Certo, se ho una collezione di reflex full frame con tando di kit di ottiche magari posso pure levarmi sto sfizio della leica da mettere in vetrinetta!
LOL!!!

Paragonare una reflex a una telemetro non ha molto senso, credimi; sono due modi di fotografare diversi. Riguardo alla qualità Leica ti basti sapere che non c'è un briciolo di plastica nel corpo nè negli obiettivi, costruiti per durare cent'anni. Se invece parli della qualità d'immagine ti rimando a lensitip.com:

[truncksz]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Paragonare una reflex a una telemetro non ha molto senso, credimi; sono due modi di fotografare diversi. Riguardo alla qualità Leica ti basti sapere che non c'è un briciolo di plastica nel corpo nè negli obiettivi, costruiti per durare cent'anni. Se invece parli della qualità d'immagine ti rimando a lensitip.com:

non c'è bisogno di rimandare da nessuna parte. Si vede anche qui su hwupgrade senza stratosferisci e approfonditi test.

Considerando il prezzo poi meglio non parlarne.

@R.Raskolnikov: volpe ed uva con questi risultati ed un costo di 5000€? Mha! C'è da invidiare solo le ottiche a questo punto.

[lucusta]

...certo che la testardaggine tedesca meriterebbe un premio a parte!
di quei 5000 euro, per lo meno la meta' sono solo per il CCD con le microlenti a cuscino!

A me piace come scatta; ha la profondita' di campo delle vecchie macchinette a pellicola (le digitali odierne estremizzano; o sono troppo piatte o sparano lunghissime); l'unico appunto che le faccio e' sulla risoluzione fine, ma e' ben compensata dagli scatti in bianco e nero, sono meravigliosi, merito anche dei "limiti" che ha in confronto alle altre.
..me la potessi permettere, e la sapessi usare,, la prenderei subito, insieme ad uno zaino, due calzini ed un biglietto aereo per il giro del mondo..

[Duncan]

Per me leica non si discute... finalmente il FF pre sfruttare quelle lenti fantastiche... un sogno

Poi puoi scattare a mano libera anche uno stop sotto al tempo di sicurezza rispetto ad una reflex... è più leggera e non c'è il ribaltamento dello specchio...

[Duncan]

Originariamente inviato da truncksz

non c'è bisogno di rimandare da nessuna parte. Si vede anche qui su hwupgrade senza stratosferisci e approfonditi test.

Considerando il prezzo poi meglio non parlarne.

@R.Raskolnikov: volpe ed uva con questi risultati ed un costo di 5000€? Mha! C'è da invidiare solo le ottiche a questo punto.

le leica hano sempre avuto costi sopara la media... molto sopra... lenti e corpi... basta che vai a vedere l'usato.... un M3 a meno di 700 € è difficile trovarla... solo corpo... ed è una macchina del 1954...

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da truncksz

non c'è bisogno di rimandare da nessuna parte. Si vede anche qui su hwupgrade senza stratosferisci e approfonditi test.

Considerando il prezzo poi meglio non parlarne.

@R.Raskolnikov: volpe ed uva con questi risultati ed un costo di 5000€? Mha! C'è da invidiare solo le ottiche a questo punto.

Considerato il prezzo meglio non parlarne?
Secondo me proprio perchè il prezzo è così alto, è meglio che ti informi sul perchè ci sia gente così folle da spendere quei soldi! Ma non in un forum di aggeggi tecnologici, dove le fotocamere (assolutamente digitali!) si giudicano in base alla pulizia a 12800ISO. Allora i dorsi digitali delle MF fanno schifo?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Considerato il prezzo meglio non parlarne?
Secondo me proprio perchè il prezzo è così alto, è meglio che ti informi sul perchè ci sia gente così folle da spendere quei soldi! Ma non in un forum di aggeggi tecnologici, dove le fotocamere (assolutamente digitali!) si giudicano in base alla pulizia a 12800ISO. Allora i dorsi digitali delle MF fanno schifo?

i dorsi digitali delle medio formato sono tutta un'altra storia, sono macchine per un utilizzo ben preciso di certo non me le porto la sera in strada a fare street o reportage, mentre è probabile che la leica voglia usarla di notte con una delle sue fantastiche lenti ed allora in quest'ottica gli alti iso servono, ma soprattutto vorrei da una macchina che costa 5000€ che il sensore sia il meglio del meglio, ed in realtà l'utenza a cui è rivolta probabilmente pagherebbe senza problemi anche 7000€ se giustificati, però a mio avviso poche cose giustificano il prezzo, la differenza costruttiva tra questa e la m8 non è molta, cambia fondamentalmente il sensore, tutte le altre parti anche se perfezionate non costa tanto di più produrle, e la meccanica di questa macchina è relativamente semplice, se riuscivano a costruire macchine estremamente simili (come meccanica) 50 anni fa oggi con le tecnologie che abbiamo e la precisione e rapidità con cui si realizzano le parti meccaniche almeno questa parte dovrebbe costare meno, la parte eletronica, si sa, costa ma non ha cifre proibitive, hanno speso un delirio per le microlenti sul sensore e gran parte del prezzo è certamente dato dal fatto che l'ammortamento degli studi e dei macchinari per la produzione deve avvenire con la vendita di "pochi" esemplari se paragonati alle cifre di Nikon e Canon in primis. Si paga la rarità e l'esclusività del prodotto più che la qualità (attenzione non metto in dubbio la qualità, dico solo che è più il sovrapprezzo per via della limitata produzione che per tutto il resto).

Probabilmente se Leica producesse una telemetro digitale stile M8 (quindi non FF) con una qualità costruttiva un po' inferiore con un buon sensore senza esagerare e la vendesse ad un prezzo decente allora nel giro di qualche anno ci sarebbero una serie di utenti che hanno comprato quella macchina "di serie B" ma che hanno comprato una o più lenti M e che non vedono l'ora di passare alla "serie A" quindi a quel punto la M9 o sua erede diventerebbero più richieste e questo permetterebbe di aumentare i volumi di vendita e quindi ridurre il costo complessivo della macchina. Questa sarebbe una politica rischiosa, perchè comuqnue richiederebbe un grosso sforzo finanziario ma forse riuscirebbe ad avvicinare più persone a questo diverso stile di fotografare e grazie poi a prezzi relativamente più contenuti riuscirebbe forse a rilanciare il marchio che fondamentalmente oggi vive di gloria riflessa dal suo passato.