Nuova Ricoh R8: obiettivo qualità

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...ita_24363.html

La nuova fotocamera compatta Ricoh R8 punta ad attrarre una clientela piuttosto esigente fornendo in dimensioni contenute zoom ottico 7.1x e 10 megapixel di risoluzione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bongaiolo]

Sembra interessante.

[danyroma80]

mi sono fermato alla 7@ riga

[Dreadnought]

...effettivamente "per clienti esigenti" e mi metti un 10mpix su un 1/2.3"

[tommy781]

i Mp sono in linea con le concorrenti ed il sensore è un pelo più grande di tante altre 10Mp. Io ho la r6 che monta lo stesso obiettivo e pur non essendo molto luminoso è estremamente valido. direi giusto il prezzo che comunque nel giro di qualche mese calerà sicuramente. ricordo anche che questa non è una marca cacao, stiamo parlando di un pilastro della fotografia.

[ciucinet]

finora l'unica "macchinetta" digitale che sembra voler fare le cose sul serio a livello di sensore è la DP1. per il resto son tutti begli oggetti per fare belle foto.

[matic]

Salvo gli upgrade dettati dal tempo e dalla concorrenza, non è troppo diversa dalla mia Ricoh R4. Anche la R4 ha la correzione della prospettiva.
Con i suoi pregi e difetti, se è un'erede della serie R della Ricoh, sarà una compagna fedele per chi chiede qualcosa in più che una entry level.

[Scezzy]

Finche' non vedro' annunci di ottiche da pochi mega pixel e dimensione ccd di almeno 1/1.7" rifiutero' di parlare di fotocamere compatte di QUALITA'.

[ciocia]

Ma c'e' un motivo tecnico per cuo non fanno una compatta con sensore grande? tipo 8mp 1/1,6.
Ci sono limitazioni tecniche di struttura della fotocamera? ( dimensioni )

EDITH:
Mmhh, normalmente sono a 1/2.5 vero?
Ma la Nikon COOLPIX P60 ???
Guardando qui
http://www.tecnozoom.it/fotocamere-d...olpix-p60.html

Mi dice sensore Ccd 1/1,25
Non e' enorme???

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dreadnought

...effettivamente "per clienti esigenti" e mi metti un 10mpix su un 1/2.3"

i clienti esigenti voglio 14mp ora. i clienti intelligenti invece non comprano queste macchinette

Originariamente inviato da ciocia

Ma c'e' un motivo tecnico per cuo non fanno una compatta con sensore grande? tipo 8mp 1/1,6.
Ci sono limitazioni tecniche di struttura della fotocamera? ( dimensioni )

EDITH:
Mmhh, normalmente sono a 1/2.5 vero?
Ma la Nikon COOLPIX P60 ???
Guardando qui
http://www.tecnozoom.it/fotocamere-d...olpix-p60.html

Mi dice sensore Ccd 1/1,25
Non e' enorme???

si il motivo è che un sensore grande ti obbliga ad usare ottiche grandi, vedi per es. la fuji s100 con sensore da 2/3 che ottica ha... pesa un chilo!!!! e pure le F50-F100 hanno ottiche un filo grandine in confronto a altre fotocamere con il 1/2.5"

la nikon P60 ha un sensore da 1/2.5", si saranno sbagliati a scrivere

[cirospat]

sara' stato un errore 1/1,25 per la p60

guarda questo sito
http://www.dpreview.com/news/0801/08012906nikonp60.asp#specs

[+Benito+]

+sensore+silicio+soldi, ottica a parte.

[avvelenato]

che noia, ovvio che la qualità si intende sempre in rapporto ad altri compromessi, nel caso delle compatte il peso e il costo.
il mondo della fotografia si sta avvicinando al mondo dell'audiofilia, con gente totalmente fuori dal mondo che pretende che per fare belle foto sia necessario per forza portarsi la valigia col super-reflex e 10 ottiche; parimenti a quando un giorno, commentando un thread sulla qualità dei lettori mp3, un audiofilo venne a sminuire il discorso dicendo che gli mp3 fanno tutti schifo e lui aveva l'impianto a valvole xxx. (e io gli risposi che me lo immaginavo, con venti chili di impianto sulle spalle, a fare il pendolare ogni giorno... però aveva una qualità migliore dell'ipod!)

anche il discorso megapixel fa ridere, è già stato dimostrato da numerosi esempi che all'aumentare dei mpx, se il chip è buono (e le tecniche litografiche migliorano, i 10mpx di oggi non sono gli stessi di 2 anni fa) e l'ottica non è fatta di plastica, la definizione aumenta e complessivamente la qualità della foto, nonostante il rumore.
Dal cercare di dimostrare che i mpx non sono tutto, si è passato a negarne in toto l'importanza. Ci vuole un po' di equilibrio invece nei fattori.

[Pung]

Premesso che si possono fare buone foto anche con macchine economiche, sentire che un sensore grosso 1 cm con 10 mgpx è "puntare alla qualità", beh, è una bestemmia.

[avvelenato]

Originariamente inviato da Pung

Premesso che si possono fare buone foto anche con macchine economiche, sentire che un sensore grosso 1 cm con 10 mgpx è "puntare alla qualità", beh, è una bestemmia.

non è mica vero, dovresti confrontarlo con un sensore con meno mpx, e vedere se l'aumento inevitabile del rumore viene ben compensato dall'aumento dei dettagli (e non diciamo follie sul fatto che le lenti di una compatta non riescono a risolvere abbastanza linee da saziare il sensore, a meno di non avere plasticaccia, ce ne vorranno di megapx prima di trovare il limite delle lenti)

[Pung]

La Nikon ha dimostrato che l'ottimale nella grandezza dei fotodiodi dei sensori è una densità di 6 mpx per il formato 18 x 24 (DX) e conseguentemente 12 mpx per il formato grosso come il 35 mm (FX). I mini - sensori sovraffollati semplicemente non sono parenti con la qualità, anche se si possono fare buoni scatti con qualunque fotocamera.

[saxabar]

1/2,3" da 10 megapixel, bella ca%ata

[avvelenato]

Originariamente inviato da Pung

La Nikon ha dimostrato che l'ottimale nella grandezza dei fotodiodi dei sensori è una densità di 6 mpx per il formato 18 x 24 (DX) e conseguentemente 12 mpx per il formato grosso come il 35 mm (FX). I mini - sensori sovraffollati semplicemente non sono parenti con la qualità, anche se si possono fare buoni scatti con qualunque fotocamera.

dov'è che l'ha dimostrato? spiegamelo...
le tecniche produttive dei sensori migliorano, ciò che magari era il limite un anno fa adesso è già bello che superato.
per il resto, voglio vedere scatti con fotocamere da 6mpx e da 10mpx (a parità della dimensione del sensore), confrontarli e vedere se davvero è come dite voi che la qualità va a donnine allegre, io a giudicare dai campioni su dpreview e simili non riscontro questo fenomeno, certo non si può pretendere che una compatta scatti a 1600iso, però per come la mettete voi sembra che un sensore da 10mpx riesce a fare solo grandissimi collages di puntini colorati a random, e non è la verità.

[the_joe]

Originariamente inviato da avvelenato

dov'è che l'ha dimostrato? spiegamelo...
le tecniche produttive dei sensori migliorano, ciò che magari era il limite un anno fa adesso è già bello che superato.
per il resto, voglio vedere scatti con fotocamere da 6mpx e da 10mpx (a parità della dimensione del sensore), confrontarli e vedere se davvero è come dite voi che la qualità va a donnine allegre, io a giudicare dai campioni su dpreview e simili non riscontro questo fenomeno, certo non si può pretendere che una compatta scatti a 1600iso, però per come la mettete voi sembra che un sensore da 10mpx riesce a fare solo grandissimi collages di puntini colorati a random, e non è la verità.

Il discorso è più complicato, dovresti confrontare un sensore da 6MP e uno da 12MP costruiti con la tecnologia di OGGI, non ha senso fare confronti fra tecnologie diverse e lo sai bene, poi considera che nelle reflex APS da 10MP in su TUTTI i produttori hanno implementato un software di riduzione del rumore digitale che agisce già dalle basse sensibilità, mentre con le 6MP questo filtro non era presente.....

Quello che NIKON ha dimostrato con da D3 è che OGGI un sensore FULL FRAME da 12MP ha la capacità di dare i 6400ISO puliti come e più dei 1600 di una FF di 2 anni fa con lo stesso numero di MP (Canon D5) e più puliti dei 400/800 delle reflex APS ATTUALI, magari se fai il confronto fra una D3 da 12MP FF ed una D300 da 12MP APS, a 100 ISO le differenze potrebbero essere minime, ma già dai 400 ISO in su diventano drammatiche, per non parlare della resa tonale e della gamma dinamica.

[avvelenato]

Originariamente inviato da the_joe

Il discorso è più complicato, dovresti confrontare un sensore da 6MP e uno da 12MP costruiti con la tecnologia di OGGI, non ha senso fare confronti fra tecnologie diverse e lo sai bene, poi considera che nelle reflex APS da 10MP in su TUTTI i produttori hanno implementato un software di riduzione del rumore digitale che agisce già dalle basse sensibilità, mentre con le 6MP questo filtro non era presente.....

Quello che NIKON ha dimostrato con da D3 è che OGGI un sensore FULL FRAME da 12MP ha la capacità di dare i 6400ISO puliti come e più dei 1600 di una FF di 2 anni fa con lo stesso numero di MP (Canon D5) e più puliti dei 400/800 delle reflex APS ATTUALI, magari se fai il confronto fra una D3 da 12MP FF ed una D300 da 12MP APS, a 100 ISO le differenze potrebbero essere minime, ma già dai 400 ISO in su diventano drammatiche, per non parlare della resa tonale e della gamma dinamica.

Sì ma tu mi parli della d3 che ha un obiettivo largo come la canna di un mortaio, ovvio che ti arriva ad alti iso facilmente!
per il resto, ok, accetto la tua obiezione, fammi un confronto 6mpx attuali contro 10mpx attuali. Ma su compatte, possibilmente della stessa casa (hai parlato di nikon, ha/avrà in catalogo delle macchinette da 10 e 12mpx, come la s700).

Fammi un confronto con una 6mpx... prova a confrontarla con la s200 o la s500. Facile (ma non è detto) che riescano a cogliere più dettagli ad alti iso. Ma puoi dirti sicuro che la differenza sia tale da non essere adeguatamente controbilanciata dall'aumento di risoluzione?


te lo dico io: obiettivo piccolo=alti iso inutilizzabili. Indipendentemente (fino a un certo punto!) dalla dimensione dei singoli ricettori sul sensore.