Canon EOS 40D: la specie prosumer si evolve

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/fot...lve_index.html

Canon continua la linea evolutiva della sua serie di reflex digitali dedicate alla fascia prosumer con la EOS 40D. Non solo una serie di aggiornamenti, ma modifiche sostanziali che la distanziano dalla EOS 30D, che l'ha preceduta sul mercato. Tra le novità maggiormente sottolineate il Live-View, che permette la visione diretta delle immagini riprese dal sensore

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Che dire.. bella bestia sul serio.. direi pure troppo per la stragrande maggioranza dell'utenza!

Oltre questa c'è solo roba "strettamente professional"

[Paganetor]

discreta recensione, ma non è un po' "tardiva"?

ah, questa immagine non viene visualizzata:
http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/1901/20080210-_O0E1020_4#1097954.jpg

[maxwell79]

La 40D ha ormai più di 6 mesi sulle spalle, mi aspettavo una recensione della 450D semmai....

[sam_88]

Vabbè è una recensione ben fatta e non fa male . Io ho una 30d e mi trovo benissimo, direi che la 40d avendo una marcia in più è un'ottimo 'mezzo', ma quel 17-85 deve sparire .

[lo_straniero]

1 mese fa ..lo provata in un centro commerciale....è bella gigante

non capisco le differenze tra una 40d o una 450eos

[Lanfi]

Cioè...nella composizione in interno con vari oggetti mi ha lasciato esterrefatto l'ingrandimento al 400% fatto sul peluche, preciso al punto di evidenziarne la trama!

[Lotus_elise]

Mi sa che la 450D in molti aspetti si avvicina a questa ed in più costerà almeno la metà. Secondo me se non si è professionisti non ha molto senso acquistarla.

qui ho letto le prime impressioni
http://www.techup.it/articoli/canon_eos_450d_prime_impressioni

[Wizards]

l'ho comprato ieri da unieuro con obiettivo 18-50 a 700€ mi sembra un po esagerati i 1000€ citati nella recensione...

[Paganetor]

Wizards, mi sa che hai comprato la 400D, questa è la 40D

[Paganetor]

anzi, forse hai preso la D40 Nikon

[goldenman]

ah ah ah Quanto avrà pagato la Canon Italia per pubblicare ora questa recenzione?? ahah ... la 40D è sul piano del rumore, bilanciamento del bianco e riproduzione di colori al di sotto della Nikon D80...per non parlare della NeoNikonD300...un altro pianeta...su su che spingendo ancora un pò con la pubblicità si riesce a venderla questa camera ... dimenticavo...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM divertitevi a confrontare gli scatti e vedrete

[panda80]

Ho comprato da 5 giorni la 40D, dopo anni ad usare la 20D e di straforo la D200. E' massiccia, una ottima impugnatura soprattutto per chi ha le mani grandi! La qualità della foto è nettamente superiore alla 20D e alla D200. Come costruzione devo dire che preferisco la 40D nonostante la D200 sia massiccia.

Purtroppo dopo aver provato la D300 mi sono reso conto che Nikon ha sfornato una ottima macchina che darà del grande folo da torcere alla 5D (purtroppo la 40D è ben lontana da un paragone).

Il paragone con la D80 purtroppo non ha eguali sia come costruzione che come qulità nella foto. Forse con la 30D aveva senso paragonarle, ma il nuovo processore DigiC III è veramente notevole nello sfornare le foto!

Riguardo a quel sito che goldenman ha postato guardatevi la differenza tra la 40D e la D200 a 3200 iso e poi giudicate voi:
http://69.93.231.164/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI3200.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/D200/FULLRES/D200hSL3200.JPG
Di sicuro mi sembra che come rumore e colori vinca alla grande la 40D.

Poi ciascuno ha le sue preferenze! Di sicuro tecnologicamente la 40D è avanti alla D80 e la D200. Mentre purtroppo rispetto alla D300 la sfida viene nettamente vinta da Nikon!

[VitOne]

Per panda80: davvero hai notato miglioramenti qualitativi rispetto alle foto fatte con la 20D? Che ottica utilizzi per fare le prove?

Considera che è stato dimostrato in modo rigoroso che la 20D è meno rumorosa ad alti ISO (nonostante gli ISO della 20D siano di più di quelli dichiarati, mentre per la 40D sono esattamente quelli) perché il sensore della 40D ha più "recettori" nella stessa area, che tendono a "disturbarsi" a vicenda. Quindi un vantaggio non da poco per la 20D.

Per quello che riguarda la qualità generale c'è stato un lieve miglioramento a bassi ISO, ma praticamente trascurabile. In diverse prove comparative che ho letto con foto di confronto la differenza non si poteva certo notare ad occhio, la foto era quella.

Fermo restando che non comprerei la 40D al posto della 20D per via del rumore più elevato che produce sono veramente curioso di sapere il parere di chi come te a provato la macchinetta, hai parlato di "qualità della foto nettamente superiore alla 20D" quando io vedo una leggerissima differenza qualitativa, spesso nulla. Il fattore limitante sono gli obbiettivi, la differenza secondo me la fanno quelli!

[panda80]

Le lenti che ho usato per le prove sono Canon 17-40mm L e Sigma 70-200 2.8 HSM.
Quello che ho notato è unn certa tridimensionalità nei colori e nel rumore.
Ho fatto dei test a 1600 e a 3200 iso e ho notato cun minor rumore rispetto alla 20D.
Diciamo che ero indeciso tra la 5D e la 40D, poi facendo anche foto sportive ho preferito la 40D per la raffica più veloce.
Riguardo la frase che VitOne ha scritto "perchè il snsore ha più pixel nella stessa area" non è molto corretta per fare un paragone in quanto ha minori pixels come risoluzione ed essendo minore la dimensione dell'area di test è normal che abbia più rumore.
Poi la 40D ha tante funzioni come il Live View, la riduzione del rumore per gli alti iso e l'opzione per migliorare le aree chiare.
Ad esempio non avrei cambiato mai la 20D per la 30D, ma dopo aver provato la 40D non ho saputo resisitere!!!

[panda80]

Riguardo la frase che VitOne ha scritto "perchè il snsore ha più pixel nella stessa area" non è molto corretta per fare un paragone in quanto ha minori pixels come risoluzione ed essendo minore la dimensione dell'area di test è normal che abbia più rumore.

intendevo meno rumore scusate!!!

[]Rik`[]

Originariamente inviato da goldenman

ah ah ah Quanto avrà pagato la Canon Italia per pubblicare ora questa recenzione?? ahah ... la 40D è sul piano del rumore, bilanciamento del bianco e riproduzione di colori al di sotto della Nikon D80...per non parlare della NeoNikonD300...un altro pianeta...su su che spingendo ancora un pò con la pubblicità si riesce a venderla questa camera ... dimenticavo...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM divertitevi a confrontare gli scatti e vedrete

sinceramente non so se sia meglio la D80 o la 40D..però confrontare la Canon 40D che costa 960€ solo corpo alla Nikon D300 che ne costa 1400€ e rotti mi pare inappropriato...costa una volta e mezzo l'altra!

[mnovait]

io invece credo che le digitali abbiano ancora davanti a loro moooooolta strada da fare.credo che il digitale in alcuni casi sia limitante..

ps:non ho mai capito questoerchè si parte da 100iso?25 e 50 dove sono finiti?gli fanno schifo??

[alecxx-mi]

sinceramente la 40d mi ha deluso...appena uscita avevo sostituito la mia 30d per le nuove features,ma mi sono ricreduto;scattando spesso con ottiche L in indoor, i file prodotti (range iso 800-1600)erano PEGGIORI di quelli prodotti con la 30d.
rivenduta, ho optato pe runa 5d, e da questa non mi separerò facilmente...sono proprio due segmenti differenti.
ciò non toglie che la costruzione della 40d, sia molto "PRO-style",ed il display,per quanto non utilissimo,sia davvero bello.

[alecxx-mi]

la 5d ha anche i 50 iso....anche se poco cambia dai 100 in termini di resa reale..