Nuove fotocamere BenQ da 7 e 8 megapixel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...xel_22025.html

BenQ amplia la gamma in vista dell'estate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pier de Notrix]

con ottica Pentax? Ora si ragiona!

[Puddus]

Ma tempo fa non si era parlato dello smantellamento della benq?
Faceva riferimento solo al settore della telefonia?

Per quanto riguarda le fotocamere, quella da 100 euro la userei come macchina "da sbarco", buona da portarsi dietro quando capita di fare qualche scatto senza troppe pretese ma con un minimo di qualità, dove il cellulare non arriva

[Bighi]

Nell' articolo c'e scritto Pextax, pensavo fosse quelle marche che copiano il nome per somigliare a marche famose

[Murphy]

per me restano sempre scedenti, meglio una fuji , sony o una canon con meno mega pixel ma che vengono belle foto!IMHO

Ho provato una 6 mega pixel benq fa delle foto orrende, meglio la mia epson L300 da 3 mega pixel pagata 2 lire!

[fastezzZ]

Originariamente inviato da Puddus

Ma tempo fa non si era parlato dello smantellamento della benq?
Faceva riferimento solo al settore della telefonia?

si era il settore telefonia e solo in europa se non sbaglio

[tommy781]

calcolando che il 99% delle fotocamere compatte montano gli stessi sensori (sony) il fatto che le ottiche siano pentax fanno ben sperare, ottimi i prezzi per delle punta e scatta sono molto ragionevoli.

[Murphy]

Originariamente inviato da tommy781

calcolando che il 99% delle fotocamere compatte montano gli stessi sensori (sony) il fatto che le ottiche siano pentax fanno ben sperare, ottimi i prezzi per delle punta e scatta sono molto ragionevoli.

sulla new c'è scritto Pextax, non so se è uguale!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Pier de Notrix

con ottica Pentax? Ora si ragiona!

In che senso si ragiona ? Con una lente F5.2 a 18mm c'è poco da ragionare... oltre al blasone del nome non c'è niente di piu' , come è normale che sia visto che costa poco piu' di 100€ .

Gli ISO 1600 mi piacerebbe proprio vederli ma ho appena finito il pranzo

Ciauz
Pat

[tarek]

piuttosto prendo un'usa e getta.

[rinoko]

2.8 per il W. e 5.2 per il T. come la maggior parte degli obiettivi della sua categoria non mi sambrano da disprezzare non ha niente da invidiare alle sorelle piu' blasonate.

[Leron]

Originariamente inviato da Murphy

sulla new c'è scritto Pextax, non so se è uguale!

basta che guardi la foto

cmq non significa niente: pentax fa lenti eccezionali per reflex o per apparecchiature mediche di alto livello, ma non è detto che lo faccia anche sulle piccole, così come non è detto che QUESTE lenti siano buone

è come lo specchietto per le allodole, sony la ha con zeiss e panasonic con Leica

[Murphy]

Originariamente inviato da Leron

basta che guardi la foto

cmq non significa niente: pentax fa lenti eccezionali per reflex o per apparecchiature mediche di alto livello, ma non è detto che lo faccia anche sulle piccole, così come non è detto che QUESTE lenti siano buone

è come lo specchietto per le allodole, sony la ha con zeiss e panasonic con Leica

Vero non avevo visto le foto!

cmq quoto il tuo discorso!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da rinoko

2.8 per il W. e 5.2 per il T. come la maggior parte degli obiettivi della sua categoria non mi sambrano da disprezzare non ha niente da invidiare alle sorelle piu' blasonate.

Io non le disprezzo di certo (oltre alla 5D ho anche una IXUS 700 che è equpaggiata con pressapoco la stessa schifezza di lente buia) pero' non condivido affatto l' entusiasmo del tipo "Pentax!Ora si ragiona!!"

Sono le classiche lenti da 4 soldi che stanno sulle compatte al pari (come ha ricordato Leron) delle Leica per Panasonic o Zeiss per Sony...

La cosa brutta è che la qualita' dell' ottica (che non è di immediata percezione dell' utente al pari dei megapixel o della grandezza dell' LCD) è in picchiata , la vecchissima Canon G2 aveva apertura F2.0-F2.8 la nuovissima G7 F2.8-4.8 , uno stop abbondante piu' buia .... come se gia' le compatte (tutte) non avessero problemi a fotografare quando c'è poca luce

Ciauz
Pat

[rinoko]

ma ! piu' che uno stop in meno che peraltro puo' essere in parte recuperato con stabilizzatore io mi preuccuperei della densita' di Mp per superfice sensore.
(La G2 costava come 4G7)

[canislupus]

Beh ragazzi queste sono fotocamere per chi deve fare una foto ogni tanto, non certo per professionisti. Vedetela in quest'ottica (e ci sta bene come parola... ).
Chiaro che non ci si aspetta niente di qualitativamente estasiante specie se magari si fanno le foto alla massima risoluzione con un ISO elevato, però per chi a malapena sa premere il pulsante di scattto è pur sempre meglio che la fotocamera di un cellulare (anche questo di fascia media).

[Murphy]

Originariamente inviato da canislupus

Beh ragazzi queste sono fotocamere per chi deve fare una foto ogni tanto, non certo per professionisti. Vedetela in quest'ottica (e ci sta bene come parola... ).
Chiaro che non ci si aspetta niente di qualitativamente estasiante specie se magari si fanno le foto alla massima risoluzione con un ISO elevato, però per chi a malapena sa premere il pulsante di scattto è pur sempre meglio che la fotocamera di un cellulare (anche questo di fascia media).

ci sono pure prodotti canon , kodak ecc.. che fanno foto decenti con lo stesso prezzo!

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da rinoko

ma ! piu' che uno stop in meno che peraltro puo' essere in parte recuperato con stabilizzatore io mi preuccuperei della densita' di Mp per superfice sensore.
(La G2 costava come 4G7)

Lo stabilizzatore ferma il mosso della tua mano e non certo i soggetti , sempre meglio un tempo piu' veloce che lento e stabilizzato.

La densita' ormai non è piu' un problema , è un dramma

La G2 l' ho pagata ai tempi che furono 1.013.000 Lire , la G7 costa sui 420/450€ , non è vero che costa 1/4 inoltre ai tempi della G2 con 1.000.000Lire mi ero comprato una ASUS + AMD thunderbird 900Mhz , ora con 500€ ti prendi un E6600 + ASUS P5K che va giusto un po' piu' veloce...

Ciauz
Pat