[OFFICIAL THREAD] AMD64 X2 3800+ STEP E4/E6 (DC 2000Mhz 2x512KB L2 cache, 89W)

[Kevin[clod]]

ragazzi sul sito dell'amd: AMD specifications ho notato ke esiste l'AMD64 X2 3800+ core manchester in revisione E4 o E6..........mi sapete dire quali differenze ci sono visto ke a okkio nudo non ne riesko a intravedere???

X FARE UN PO' DI CHIAREZZA: ricapitolando
STEP E6=Toledo castrati da 1Mb a 512Kb per core....inizialmente realizzati x contrastare la politica dei prezzi dei P-D
STEP E4=Manchester nativi a 512Kb per core nativi....quelli ke amd produrrà da ora in avanti visto ke le risulta ovviamente anke + conveniente...."AMD ha ottenuto una riduzione del numero di transistor che compongono il processore, valore sceso a circa 154 milioni contro i 233 milioni delle prime cpu X2 con STEP E6, altra conseguenza di questa scelta è la riduzione della superficie del Die, passata a circa 147 millimetri quadrati contro i 199 millimetri quadrati delle cpu Dual Core con 1 Mbyte di cache L2"

INFO UTILI:
AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor Drivers, Utilities & Updates ;

Caratteristiche e info sugli X2

Competitive Comparison

Model Numbers

Benchmark

REVIEW:

HW UPGRADE; Tomshardware; Amdzone; Legitreviews; Hothardware; Theregister; Hardtecs4u; Simhq
Anandtech

[edopLay]

se il pc lo usi x giokarci nn prenderti un x2 ma bensi un FX
se invece il pc lo usi x fare rendering ed usare applicazioni ke necessitano di un secondo core allora vai sull'x2...

penso ke questo possa aiutarti a decidere ^^

[Kevin[clod]]

Originariamente inviato da edopLay

se il pc lo usi x giokarci nn prenderti un x2 ma bensi un FX
se invece il pc lo usi x fare rendering ed usare applicazioni ke necessitano di un secondo core allora vai sull'x2...

penso ke questo possa aiutarti a decidere ^^

questo lo so benissimo.......ma non è questa la domanda.......volevo sapere soltanto le differenze se ci sono tra i due step......ke c'entra la tua risposta???....

[mik77]

mi sembra di aver letto che in teoria i proci con 512kb di cache e step e6 sono dei toledo con cache difettosa.

ciao

[Kevin[clod]]

Originariamente inviato da mik77

mi sembra di aver letto che in teoria i proci con 512kb di cache e step e6 sono dei toledo con cache difettosa.

ciao

con cache difettosa???e cioè???questa si ke mi è nuova........quindi i buoni sarebbere gli E4???

[mik77]

Originariamente inviato da Kevin[clod]

con cache difettosa???e cioè???questa si ke mi è nuova........quindi i buoni sarebbere gli E4???

beh l'ho letto su un forum e il tutto non è al 100% attendibile... inoltre non ci sono ancora dati a sufficenza per capire quale dei due step sia il migliore.
A rigor di logica però la cache "inattiva" degli e6 potrebbe essere di aiuto per smaltire meglio il calore (maggiore superfice di contatto) senza contare il fatto che per adesso gli e6 sono fatti per andare come minimo a 2,2g.
ciao

[emax81]

AMD labels the Manchester core as revision E4, while the Toledo is labeled as
revision E6.

Revision: E4

* 90nm SOI
* 1MB of physical L2-cache
* improved memory-controller
* SSE3-support

Revision: E6

* 90nm SOI
* 2MB of physical L2-cache (1MB per core)
* improved memory-controller
* SSE3-support
* DUAL-CORE

confermo pure io l'esistenza della revision E4 e E6 x il 3800+,,,

probabilmente la rev E6 ha disattivato in HW il restante quantitativo d cache

[peppecbr]

Originariamente inviato da mik77

beh l'ho letto su un forum e il tutto non è al 100% attendibile... inoltre non ci sono ancora dati a sufficenza per capire quale dei due step sia il migliore.
A rigor di logica però la cache "inattiva" degli e6 potrebbe essere di aiuto per smaltire meglio il calore (maggiore superfice di contatto) senza contare il fatto che per adesso gli e6 sono fatti per andare come minimo a 2,2g.
ciao

bella storia e tu hai lo step E6

[PhoEniX-VooDoo]

Probabilmente gli E6 con 512Kb sono toledo con problemi di funzionamento con 1Mb di cache. Questo per una parte dei E6-512Kb, un'altra risposta potrebbe essere che l'alta richiesta di processori 2x512Kb porti AMD a bloccare 512kb di cache (funzionanti) su alcuni Toledo, anche se quest'ultima soluzione non è il massimo a livello economico (costa fare 2x1Mb di cache... )

[killer978]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

Probabilmente gli E6 con 512Kb sono toledo con problemi di funzionamento con 1Mb di cache. Questo per una parte dei E6-512Kb, un'altra risposta potrebbe essere che l'alta richiesta di processori 2x512Kb porti AMD a bloccare 512kb di cache (funzionanti) su alcuni Toledo, anche se quest'ultima soluzione non è il massimo a livello economico (costa fare 2x1Mb di cache... )

Quoto solo la prima risposta secondo me + logica sono proci con cache difettosa quindi castrata e messi in vendita! Secondo me x adesso il 3800+ è un procio che serve a vendere i Core meno riusciti, quindi che non tengono bene le freq alte e con cache difettosa

[killer978]

Originariamente inviato da edopLay

se il pc lo usi x giokarci nn prenderti un x2 ma bensi un FX
se invece il pc lo usi x fare rendering ed usare applicazioni ke necessitano di un secondo core allora vai sull'x2...

penso ke questo possa aiutarti a decidere ^^
http://www.tomshw.it/guides/cpu/2005...ositioning.jpg

Chi ti dice che non sono buoni x giocare? x me cento volte meglio spendere 500€ x un X2 4400 2mb di cache che acquistare un FX da 850€
Hanno le stesse performance di un FX 55 se li porti da 2400 a 2600mhz ma in + il secondo core utile x cento altre applicazioni Fai una prova di rendering tra un FX55 ed un X2 3800+ anche se è la versione + economica brucia l'FX
Le Software House gia stanno lavorando a titoli x i Dual Core, Nvidia nella prossima serie di Driver 80.xx implementerà la funzione x sfruttarli a dovere!

x Me meglio un X2 su tutto altro che FX Se vuoi fare World record nei Bench allora va bene

[JL_Picard]

Visto che non è il primo post in cui si ipotizza che gli X2 3800+ siano dei processori "di serie B", consiglio la lettura di Questo documento ufficiale AMD.

Leggendo con attenzione è possibile capire quali siano le differenze introdotte fra i diversi Stepping dei Processori.

[killer978]

Originariamente inviato da JL_Picard

Visto che non è il primo post in cui si ipotizza che gli X2 3800+ siano dei processori "di serie B", consiglio la lettura di Questo documento ufficiale AMD.

Leggendo con attenzione è possibile capire quali siano le differenze introdotte fra i diversi Stepping dei Processori.

Chi ha parlato di serie B?
Secondo te tutti gli X2 4200 o 4600 che non reggono i 2200/2400 mhz con 1,3V cosa ne fanno? Non credo li buttano li provano a 2000mhz con 1,3V (1,25 effettivi sul 99% delle Mobo) e li vendono come 3800+! Credo sia lo stesso anche x la Cache! Se ci pensi non è una cosa folle Fanno tutti così anche x le VGA le RAM ecc...! Ovviamente AMD non lo dirà mai apertamente

[JL_Picard]

Originariamente inviato da killer978

Chi ha parlato di serie B?
Secondo te tutti gli X2 4200 o 4600 che non reggono i 2200/2400 mhz con 1,3V cosa ne fanno? Non credo li buttano li provano a 2000mhz con 1,3V (1,25 effettivi sul 99% delle Mobo) e li vendono come 3800+! Credo sia lo stesso anche x la Cache! Se ci pensi non è una cosa folle Fanno tutti così anche x le VGA le RAM ecc...! Ovviamente AMD non lo dirà mai apertamente

I processori non vengono testati uno ad uno (a parte un controllo elettrico, per la verifica dei circuiti), per via dei costi notevoli che comporterebbe.

Inoltre ci sono solo due linee produttive (per via della diversa cache).

Sui processori di ogni wafer, vengono eseguiti dei test di validazione a campione, in modo da assegnare la frequenza "di targa".

Quindi dallo stesso wafer possono uscire processori a 2.0 - 2.2 - 2.4 Ghz.

Col tempo sulla base delle risultanze del processo di validazione i parametri di valutazione diventano via via più stringenti (per questo i primi lotti sono in genere più overcloccabili; nel dubbio si usano valori più conservativi).

Certamente non è assurdo pensare che sia possibile riciclare come Manchester un Toledo con la cache diettosa (purchè il difetto sia limitato).

Ovviamente ciò presuppone che la cache sia organizzata in due o più banchi indipendenti e quindi escludibili singolarmente.

Inoltre il tuo ragionamento è applicabile a tutti i Manchester e non solo ai 3800+.

[killer978]

Originariamente inviato da JL_Picard

I processori non vengono testati uno ad uno (a parte un controllo elettrico, per la verifica dei circuiti), per via dei costi notevoli che comporterebbe.

Inoltre ci sono solo due linee produttive (per via della diversa cache).

Sui processori di ogni wafer, vengono eseguiti dei test di validazione a campione, in modo da assegnare la frequenza "di targa".

Quindi dallo stesso wafer possono uscire processori a 2.0 - 2.2 - 2.4 Ghz.

Col tempo sulla base delle risultanze del processo di validazione i parametri di valutazione diventano via via più stringenti (per questo i primi lotti sono in genere più overcloccabili; nel dubbio si usano valori più conservativi).

Certamente non è assurdo pensare che sia possibile riciclare come Manchester un Toledo con la cache diettosa (purchè il difetto sia limitato).

Ovviamente ciò presuppone che la cache sia organizzata in due o più banchi indipendenti e quindi escludibili singolarmente.

Inoltre il tuo ragionamento è applicabile a tutti i Manchester e non solo ai 3800+.

[Kevin[clod]]

Originariamente inviato da JL_Picard

I processori non vengono testati uno ad uno (a parte un controllo elettrico, per la verifica dei circuiti), per via dei costi notevoli che comporterebbe.

Inoltre ci sono solo due linee produttive (per via della diversa cache).

Sui processori di ogni wafer, vengono eseguiti dei test di validazione a campione, in modo da assegnare la frequenza "di targa".

Quindi dallo stesso wafer possono uscire processori a 2.0 - 2.2 - 2.4 Ghz.

Col tempo sulla base delle risultanze del processo di validazione i parametri di valutazione diventano via via più stringenti (per questo i primi lotti sono in genere più overcloccabili; nel dubbio si usano valori più conservativi).

Certamente non è assurdo pensare che sia possibile riciclare come Manchester un Toledo con la cache diettosa (purchè il difetto sia limitato).

Ovviamente ciò presuppone che la cache sia organizzata in due o più banchi indipendenti e quindi escludibili singolarmente.

Inoltre il tuo ragionamento è applicabile a tutti i Manchester e non solo ai 3800+.

pienamente d'accordo mi associo

[peppecbr]

Originariamente inviato da JL_Picard

I processori non vengono testati uno ad uno (a parte un controllo elettrico, per la verifica dei circuiti), per via dei costi notevoli che comporterebbe.

Inoltre ci sono solo due linee produttive (per via della diversa cache).

Sui processori di ogni wafer, vengono eseguiti dei test di validazione a campione, in modo da assegnare la frequenza "di targa".

Quindi dallo stesso wafer possono uscire processori a 2.0 - 2.2 - 2.4 Ghz.

Col tempo sulla base delle risultanze del processo di validazione i parametri di valutazione diventano via via più stringenti (per questo i primi lotti sono in genere più overcloccabili; nel dubbio si usano valori più conservativi).

Certamente non è assurdo pensare che sia possibile riciclare come Manchester un Toledo con la cache diettosa (purchè il difetto sia limitato).

Ovviamente ciò presuppone che la cache sia organizzata in due o più banchi indipendenti e quindi escludibili singolarmente.

Inoltre il tuo ragionamento è applicabile a tutti i Manchester e non solo ai 3800+.

più chiaro di così

[Saved_ita]

Inoltre la cosa è già in atto con alcuni modelli di FX 55 core Clawhammer con 512Kb di Cache disabilitata e rivenduti come A64 3800+ NewCastel rinominati "ClawCastel" famigerati per le loro capacità in OC proprio perchè derivati da Processori testati per reggere frequenze superiori con cache raddoppiata.
In Italia non se ne trovano, in Germania e America hanno un loro mercato a parte ed erano particolarmente gettonati
Al momento la logica mi fà pensare che gli E6 darebbero decisamente maggiori soddisfazioni in OC rispetto agli E4 (e come tali, benchè teoricamente fallati) nettamente superiori.

[Kevin[clod]]

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=226&pid=8

direi ke se è vero quello ke c'è skritto in questo articolo e soprattutto se tutti si comportano così (2.6 GHz should be achievable wiith air cooling, making this a great choice for overclocking............ci akkontentiamo anke di 2500 ehehehe) direi ke questo step E4 lascia presagire un buon avvenireeeeeeeeee

[ToXSys_Dwn]

Originariamente inviato da Kevin[clod]

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=226&pid=8

direi ke se è vero quello ke c'è skritto in questo articolo e soprattutto se tutti si comportano così (2.6 GHz should be achievable wiith air cooling, making this a great choice for overclocking............ci akkontentiamo anke di 2500 ehehehe) direi ke questo step E4 lascia presagire un buon avvenireeeeeeeeee

quelli sn pezzi unici purtroppo. è sempre stato cosi. mi ricordo che prima dell'uscita dei venice, era apparsa 1 recensione del 3200+, lo avevano portato a 2800mhz a vcore default, cosa che penso sia impossibile (2600-2700 li posso ancora accettare). quindi non farei molto affidamento a queste "recensioni"...