Norton Antivirus e trasferimento file

[Mr Satan]

Salve a tutti,

ho da poco installato Norton Antivirus 2005 sul mio pc nuovo e mi sono accorto che se c'è l'auto protect attivo il trasferimento dei file da cd a hd risulta rallentato. Sembra quasi che il lettore cd faccia fatica a leggere il supporto. All'inizio pensavo al fatto che il supporto fosse rovinato o che il lettore cd (Samsung SH-152A) funzionasse male ed invece mi sono accorto che disabilitando l'auto protect i tempi diventano ridotti (1 cd quasi pieno in circa 1 min 50 sec). Avevo già usato Norton sul mio vecchio pc ma non avevo notato questi problemi. Il mio pc attuale è:

Sempron 2400+, 512 MB Ram, HD Samsung 160 GB, Radeon 9800 Pro, Windows XP SP2, Scheda madre Asus A7v400-mx se, NEC 3520A, Samsung SH-152A.

Qualcuno di voi sa aiutarmi?

[juninho85]

normale,putroppo è risaputa la lentezza degli antivirus norton in scansione

[Mr Satan]

Che Antivirus mi consigliate per evitare questo problema?

[juninho85]

Originariamente inviato da Mr Satan

Che Antivirus mi consigliate per evitare questo problema?

nod32,avg oppure antivir...documentati su caratteristiche e prestazioni di ognuno e valuta quale fa più al caso tuo

[Mr Satan]

Originariamente inviato da juninho85

nod32,avg oppure antivir...documentati su caratteristiche e prestazioni di ognuno e valuta quale fa più al caso tuo

La cosa che mi sorprende è che le differenze di prestazioni tra l'auto protect attivo e non sono abissali sembra quasi che il norton vada ad agire sulla capacità di leggere del cd-rom. Può essere un problema di configurazione del mio pc, visto che altre persone (io stesso su un altro pc) non hanno notato questo problema?
Non ho installato i driver ASPI, possibile che sia quello?

[Mr Satan]

Ho risolto all'inconveniente cambiando l'impostazione dell'auto protect di Norton (vedere freccia nell'img allegata riferita alla versione 9 di symantec antivirus). L'unico dubbio che ho riguarda la bontà, dal punto di vista della sicurezza, della scelta.
Preciso che ho provato la demo dell'ultima versione di NOD32, ma il problema permane. Sarà colpa del lettore cd Samsung?

[juninho85]

Originariamente inviato da Mr Satan

Ho risolto all'inconveniente cambiando l'impostazione dell'auto protect di Norton (vedere freccia nell'img allegata riferita alla versione 9 di symantec antivirus). L'unico dubbio che ho riguarda la bontà, dal punto di vista della sicurezza, della scelta.
Preciso che ho provato la demo dell'ultima versione di NOD32, ma il problema permane. Sarà colpa del lettore cd Samsung?

in teoria dovresti essere meno sicuro,visto e considerato che un file viene scansionato solo in fase di creazione e non una volta modificato,come può avvenire per esempio per un trojan che ti corrompe qualche file di windows

[Wip3out]

Originariamente inviato da Mr Satan

Ho risolto all'inconveniente cambiando l'impostazione dell'auto protect di Norton (vedere freccia nell'img allegata riferita alla versione 9 di symantec antivirus). L'unico dubbio che ho riguarda la bontà, dal punto di vista della sicurezza, della scelta.
Preciso che ho provato la demo dell'ultima versione di NOD32, ma il problema permane. Sarà colpa del lettore cd Samsung?

Io una finestrella come quella non ce l'ho mica

[Bugs Bunny]

per tenere un pc col norton tanto vale:

norton,secondo me,dovrebbe essere dai computer perchè è pesantissimo e non rileva alcuni trojan.
inoltre non è in grado di rimuovere alcuni (1/5) malware

[juninho85]

Originariamente inviato da Bugs Bunny

per tenere un pc col norton tanto vale:

norton,secondo me,dovrebbe essere dai computer perchè è pesantissimo e non rileva alcuni trojan.
inoltre non è in grado di rimuovere alcuni (1/5) malware

questo chi lo dice?

[Bugs Bunny]

IO!
Norton Antivirus 2005 mi ha veramente deluso.Non riusciva a rimuovere 5 adware che mi ha rimosso ad aware SE 1.06

[juninho85]

Originariamente inviato da Bugs Bunny

IO!
Norton Antivirus 2005 mi ha veramente deluso.Non riusciva a rimuovere 5 adware che mi ha rimosso ad aware SE 1.06

ok,dunque non ti rimuove gli ad-aware,per questo è da buttar via?

[Lord Darth Smagni]

no, è da buttar via per 100 altri motivi, primo fra tutti la pesantezza esasperante a carico del sistema... se esistono software + leggeri, + efficaci, e pure + economici, io non vedo un solo motivo per usare norton.

[Bugs Bunny]

hai perfettamente ragione,lord.se fanno un antivirus e se lo fanno pagare così tanto...

[Wip3out]

Ordunque, almeno finora TUTTI i tool antispyware inseriti nelle suite di sicurezza con i grandi nomi stampati sulla scatola fanno pena, eccezion fatta per quella di F-Secure se non ricordo male, ma solo perché in pratica integra una versione apposita di Lavasoft AdAware. I tool antispyware di terze parti, dedicati, sono nettamente migliori, e questo si è sempre saputo, da tutte le recensioni e comparative. Aggiungere questa nuova infamia al Norton serve solo per gonfiarsi la bocca di cazzate.

Tutte le grandi case solo ora si stanno attivando per creare dei tool antispyware decenti. Norton ha fatto la sua con la nuova versione della suite 2005 (che ancora non ho nemmeno visto in giro), F-Secure come già detto integra AdAware, McAfee ed altri si stanno adeguando, e così via.

Per la questione pesantezza, tutti continuate semplicemente a nominarla genericamente...senza in realtà specificare dove, come e quando e soprattutto senza citare come avete impostato i vs. sistemi. Faccio notare che in un'ultima comparativa in francese linkata proprio qui sul forum il Norton è risultato essere uno dei più leggeri come impatto generale sul sistema, non rallentando le normali elaborazioni. Eccezion fatta per la scansione manuale. Durante una scansione infatti il sistema rallenta parecchio. Ma per il resto (ovvero normale utilizzo del PC con AutoProtect attivato) il Norton non pesa, e me ne accorgo anch'io sul portatile. Come utilizzo memoria il Norton non è molto diverso dalle altre suite per la sicurezza, attivando molti servizi. Alcuni di questi possono essere eliminati agendo sulle impostazioni (che a volte sono superflue).

Come al solito ho detto la mia, ma almeno ho portato qualche dato in più dei semplici parolai.

Saluti

Wip

[Bugs Bunny]

Dunque,norton rallenta il computer con la scansione ma anche all'avvio.Io ho dovuto disinstallare NIS per motivi di errori interni di programma e reinstallarlo:l'avvio che ho fatto con nis disinstallato era 3 volte piu veloce di quando era installato ed operativo sul pc.e poi il fatto degli aggiornamenti settimanali non lo sopporto!

[Mr Satan]

Originariamente inviato da Wip3out

Io una finestrella come quella non ce l'ho mica

Si perchè è riferita alla versione symantec antivirus corporate 9.

Per quanto riguarda il mio problema, non ho ancora risolto. Farò un tentativo cambiando versione di Windows (attualmente ho XP + sp2 vers. 2002) con una un po' più vecchia e magari usando come file system il FAT32 invece dell'NTFS. Proverò a mettere il lettore come master o come slave insieme all'HD. Insomma farò alcune prove. Voi che ne dite? Vale la pena o sono fuori strada?

[Lord Darth Smagni]

Originariamente inviato da Wip3out

Ordunque, almeno finora TUTTI i tool antispyware inseriti nelle suite di sicurezza con i grandi nomi stampati sulla scatola fanno pena, eccezion fatta per quella di F-Secure se non ricordo male, ma solo perché in pratica integra una versione apposita di Lavasoft AdAware. I tool antispyware di terze parti, dedicati, sono nettamente migliori, e questo si è sempre saputo, da tutte le recensioni e comparative. Aggiungere questa nuova infamia al Norton serve solo per gonfiarsi la bocca di cazzate.

Tutte le grandi case solo ora si stanno attivando per creare dei tool antispyware decenti. Norton ha fatto la sua con la nuova versione della suite 2005 (che ancora non ho nemmeno visto in giro), F-Secure come già detto integra AdAware, McAfee ed altri si stanno adeguando, e così via.

Per la questione pesantezza, tutti continuate semplicemente a nominarla genericamente...senza in realtà specificare dove, come e quando e soprattutto senza citare come avete impostato i vs. sistemi. Faccio notare che in un'ultima comparativa in francese linkata proprio qui sul forum il Norton è risultato essere uno dei più leggeri come impatto generale sul sistema, non rallentando le normali elaborazioni. Eccezion fatta per la scansione manuale. Durante una scansione infatti il sistema rallenta parecchio. Ma per il resto (ovvero normale utilizzo del PC con AutoProtect attivato) il Norton non pesa, e me ne accorgo anch'io sul portatile. Come utilizzo memoria il Norton non è molto diverso dalle altre suite per la sicurezza, attivando molti servizi. Alcuni di questi possono essere eliminati agendo sulle impostazioni (che a volte sono superflue).

Come al solito ho detto la mia, ma almeno ho portato qualche dato in più dei semplici parolai.

Saluti

Wip

scusa quale sarebbe il link che manda ad una valutazione di Norton come un AV leggero?
ricordo d'aver letto una comparazione in lingua francese, ma non ricordo dov'era postata, e cmq in quella che ho letto io era esplicitamente messo tra i difetti di norton la pesantezza!

[Wip3out]

Mi sa che t ricordi male, perché, se volete inspiegabilmente, Norton aveva la leggerezza come impatto sull'utilizzo del PC tra i PRO...le tabelle comparative dimostravavno che Norton rallentava le varie operazioni (zippaggio, editing video e non ricordo cos'altro) meno di altri programmi.

Per quanto riguarda l'avvio, come già ebbi modo di dire, qualsiasi SUITE di sicurezza installa ben più di un singolo processo. Sono questi che pesano in avvio. Stavamo parlando di rallentamenti nell'utilizzo del PC, non dell'avvio, che ripeto è cmq influenzato da qualcsiasi altra suite e/o antivirus e/o firewall.

Wip

P.S.

Ecco il link
http://www.matbe.com/articles/softs/antivirus/page1.php

[Lord Darth Smagni]

guarda hai proprio ragione! ricordavo male io, ho forse avevo tradotto da bestie col mio pessimo francese... cmq è proprio come dici tu, da questo test emerge un dato a dir poco impopolare, la leggerezza di norton!

a fronte però di questo pregio devo dire che dallo stesso test norton ne esce proprio con le ossa rotte! vai a vedere le conclusioni finali dove dice " Performances de protection insuffisantes", e dove inoltre prende il punteggio complessivo più basso degli 8 AV a confronto.