[OT] Fidiamoci dei driver closed source!

[ilsensine]

Dopo diverso tempo, sono riuscuito a trovare i sorgenti di uno stupido driver della Motorola per un suo processore, che inizialmente la Motorola non aveva distribuito ritenendolo forse "troppo banale".
Nei sorgenti c'è questa chicca:

ssize_t hwb_read(struct file *filp, char *buf, size_t size, loff_t *l)
{
	*((unsigned long *)buf) = dataToReturn;
	return size;
}

CINQUE BUG in una sola riga di codice.
Un vero record.

[VegetaSSJ5]

ilsensine puoi spiegare quali sono i bug?


P.S.
scusa l'ignoranza...

[ilsensine]

Quel driver serve per accedere allo spazio di i/o da user space di un processore sul quale la normale mmap di /dev/mem non funziona per questi registri. Già la struttura del driver è discutibile, in quanto basata su read/write (in questo caso particolare la ioctl era meglio). Se devi leggere un registro, tramite la write comunichi una struttura con le informazioni necessarie, e tramite la read recuperi il valore letto.

L'elenco, forse parziale, è questo:

Bug #1: dataToReturn è una variabile globale, non specifica per "file" aperto. Se più processi usano il driver, è una divertente race fest.

Bug #2: dataToReturn non è mai inizializzata, ed è leggibile anche se nessuna operazione di "read" è stata comunicata al driver.

Bug #3: Non c'è controllo del parametro "size" passato dal programma. Molti registri del processore restituiscono uno o due byte validi, quindi si può legittimamente chiamare la read con 1 o 2. L'effetto è un possibile overflow del buffer utente.

Bug #4: Il valore di ritorno non deve essere "size" ma i byte effettivamente scritti.

Bug #5: Bug gravissimo dovuto alla mancata validazione del puntatore utente "buf". Gli effetti collaterali possono andare da semplici kernel oops (anche in situazioni dove "buf" è valido) a corruzione della memoria del kernel.


Ne ho visti un pò di driver della Motorola; vi lascio immaginare cosa sono in grado di combinare con un driver completo

[Fil9998]

moolto interessante

sono un emerito ignorante in programmazione ... però ... fino a capire che closed = non così direttamente verificabile/migliorabile ci arrivo ... nonostante le discussioni dei giorni scorsi su open/closed ... closed dentro l'open etc etc ...

[Hal2001]

Secondo me è una bella discussione, mi iscrivo.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da ilsensine

CINQUE BUG in una sola riga di codice.
Un vero record.

È fantastico. Non avrei saputo fare di meglio.

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da DanieleC88

È fantastico. Non avrei saputo fare di meglio.

non facciamo di tutta un erba un fascio per favore

[DanieleC88]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

non facciamo di tutta un erba un fascio per favore

Ma, c**zo, io ho 17 anni e saprei scrivere codice più sicuro! Sai programmare? Se non lo sai fare, impara a farlo, capirai che oscenità è quel codice.
E poi ci si chiede anche il perché non utilizzare più software open source.

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da DanieleC88

Ma, c**zo, io ho 17 anni e saprei scrivere codice più sicuro! Sai programmare? Se non lo sai fare, impara a farlo, capirai che oscenità è quel codice.
E poi ci si chiede anche il perché non utilizzare più software open source.

non ci ho messo le mani , ma mi fido di te
ma quello che ti voglio dire è che siccome quel codice è pieno di errori non vuol dire che tutti i software closed siano così

[DanieleC88]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

non ci ho messo le mani , ma mi fido di te
ma quello che ti voglio dire è che siccome quel codice è pieno di errori non vuol dire che tutti i software closed siano così

Certo. Ma neanche tutti i software open hanno dei difetti simili (rispondo ad un altro thread che non ricordo in cui tu dicevi qualcosa di simile).

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da DanieleC88

Certo. Ma neanche tutti i software open hanno dei difetti simili (rispondo ad un altro thread che non ricordo in cui tu dicevi qualcosa di simile).

eh?
quando mai ho detto qualcosa di simile !
non facciamo di tutta un erba un fascio per favore
uff
è una maledizione essere liberi qua dentro..

[z3n0]

nella lettera aperta agli hobbysti, bill gates dice: chi scriverebbe un software di qualità se a nessuno importa se venite pagati o meno per farlo?

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da z3n0

nella lettera aperta agli hobbysti, bill gates dice: chi scriverebbe un software di qualità se a nessuno importa se venite pagati o meno per farlo?

E rispetto le sue opinioni.. in parte la penso anchio così ; penso che con i soldi in mezzo uno ci mette forse di più..
di sicuro nessuna versione di linux gratuita è come red hat ad esempio ..

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

E rispetto le sue opinioni.. in parte la penso anchio così ; penso che con i soldi in mezzo uno ci mette forse di più..
di sicuro nessuna versione di linux gratuita è come red hat ad esempio ..

E inizia il flame


Debian Rulezzz

Ciao

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E inizia il flame


Debian Rulezzz

Ciao

hai ragione niente flame..
ma.. si può anche scambiare pareri senza flame ..
però se red hat è la N1 nei server professionali c'è un perchè..

[z3n0]

non voglio andare ma ot, ma non penso che torvalds quando ha creato il toolkit
riscrivendolo col la filosofia open source non abbia fatto software di qualità..

chi crede nell'open source, lavora bene e basta..se poi pensi ai soldi, non dovresti manco installarlo linux..

[pinok]

Sei sicuro che la funzione venga utilizzata?
Perché nei sistemi closed source a volte viene usato un sistema di "firma" che protegga dalle copiature indiscriminate: si aggiunge una funzione inutile, fatta appositamente male, che uno andrebbe a riproporre solo se copia pedissequamente il codice, altrimenti non si sognerebbe mai di scriverla.

In un eventuale causa per plagio l'eccezionalità dell'anomalia depone a favore del proprietario, perché l'altro non può dire: "le funzioni sono simili perché anch'io, da solo, sono arrivato a implementarne una che fa le stesse cose e, giocoforza, è scritta più o meno uguale".

[ilsensine]

Originariamente inviato da pinok

Sei sicuro che la funzione venga utilizzata?

Direi proprio di sì

In un eventuale causa per plagio l'eccezionalità dell'anomalia depone a favore del proprietario

...?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

di sicuro nessuna versione di linux gratuita è come red hat ad esempio ..

Ed infatti ce ne sono di abbondantemente migliori
Redhat non ha un grande linux sotto il culo, ma ha semplicemente una grande assistenza, ed è per quello che è la numero 1 nei server professionali

Per ilr esto redhad, senza voglia di fare flame, come emanazione di linux è decisamente mediocre.
Vecchiotta, poco funzionale, poco aggiornata, basso riconoscimento hardware, poco versatile da impostare, con nemmeno un grande corredo di software.

Infatti fa da server.

ciao ciao!

[pinok]

Originariamente inviato da Artemisyu

Infatti fa da server.

Se il problema fosse solo questo, dicci poco!!