Linux non ha copiato Unix: lo dice SCO

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/15021.html

Su alcuni siti inglesi e d'oltreoceano si è diffusa la notizia secondo cui SCO stessa sia consapevole del fatto che in Linux non vi siano parti di codice copiato.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[freeeak]

hahahahaha RIDICOLI.

mi chiedo su quale prova concreta hanno fondato la loro accusa a sto punto.

[jukino]

SCO è solo un prestanome, sono ben altre le società che hanno interesse nel finanziare e portare avanti la causa contro linux.
procedimento che purtroppo è lungi dall'essere concluso...

[OverCLord]

Dai lo sanno tutti che alla riga 6457894 hanno copiato il nome di una variabile!
E quindi hanno copiato cose rilevanti del codice!

ma LOL!!!

SCO = Societa' Contro l'Opensource

[benotto]

...carina questa... il link è sbagliato, e firefox, non so bene perché, mi manda sulla home page di MS...

[dnarod]

ma scusate linux non e aperto?? non basta guardarlo il codice?? che causa e causa....si guarda il codice, se e uguale boh, altrimenti boh lo stesso...

[ACMJ2382]

...è vero....lo fa anke a me...SPETTACOLARE!!

(...quando dici l'ironia della sorte...:P)

[Juspriss]

LOL...

[mark81]

L'indirizzo giusto è http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5789132.html?part=rss&tag=feed&subj=zdnet

[Noia]

è una figato stò link e poi con questa notizia... ma lol...

[jappilas]

Originariamente inviato da dnarod

ma scusate linux non e aperto?? non basta guardarlo il codice?? che causa e causa....si guarda il codice, se e uguale boh, altrimenti boh lo stesso...

beh, spulciare "a mano" in qualche decina di megabyte di codice C (quindi testo) non è banalissimo...

per progetti complessi tenere traccia delle modifiche ai singoli sottoelementi dell' "albero" dei sorgenti,(cosa aggiunge cosa, migliora cos' altro, rompe eventualmente -sì, capita anche quello- cos' altro ancora) non è un problema da poco, a maggior ragione quando su uno stesso progetto SW ci possono mettere le mani in tanti, di cui sostanzialmente ... ci si fida, come ci si fida che codice scritto, funzioni e non sia vincolato...

infatti una prassi in uso fino a poco tempo fa in ambito opensource era se non erro, proprio che chi intedeva far accettare del proprio SW come patch del kernel (o comunque aggiunta al source tree di qualche progetto), garantisse la liceità (oltre che il buon funzionamento) del codice che sottoponeva

ora mi pare i controlli siano un tantino più stretti...

[Mazzulatore]

Come puoi verificare se il codice è copiato se uno unix, sco unix in particolare, non ha sorgenti aperti.

[freeeak]

hihihi so bene chi sono i prestanomi l'ultima volta che ho installato un server per giunta IBM con su SCO (brrrr) ci ho messo un po a spiegare perche c'era scritto Microsoft sul video lol

[jappilas]

Originariamente inviato da Mazzulatore

Come puoi verificare se il codice è copiato se uno unix, sco unix in particolare, non ha sorgenti aperti.

infatti
guarda caso l' "al fuoco al fuoco" lo ha gridato proprio SCO, nessuna intromissione di terzi ...

[freeeak]

il Link che ti porta sul sito della MS non è un problema di Firefox ma è il primo link che trova google se cerchi "http://"

che io sappia l' http non l'ha inventato la microsoft.

[falconfx]

Finalmente SCO sta tornando sui suoi passi me lo aspettavo da tempo...

Ora Linux potrà portare avanti la sua avanzata senza questa "catena" che aveva offuscato il suo movimento!

Viva Linux, ma soprattutto Gentoo!

[Bisont]

bah che tristezza...SCO fa pena...un'azienda ridotta a campare sulle cause...

[Mazzulatore]

OT Si ma finiamola di fare l'arte del fanboy, che fa solo male alla comunità.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da jappilas

beh, spulciare "a mano" in qualche decina di megabyte di codice C (quindi testo) non è banalissimo...

per progetti complessi tenere traccia delle modifiche ai singoli sottoelementi dell' "albero" dei sorgenti,(cosa aggiunge cosa, migliora cos' altro, rompe eventualmente -sì, capita anche quello- cos' altro ancora) non è un problema da poco, a maggior ragione quando su uno stesso progetto SW ci possono mettere le mani in tanti, di cui sostanzialmente ... ci si fida, come ci si fida che codice scritto, funzioni e non sia vincolato...

infatti una prassi in uso fino a poco tempo fa in ambito opensource era se non erro, proprio che chi intedeva far accettare del proprio SW come patch del kernel (o comunque aggiunta al source tree di qualche progetto), garantisse la liceità (oltre che il buon funzionamento) del codice che sottoponeva

ora mi pare i controlli siano un tantino più stretti...

difatti, come spesso fek e cdimauro hanno scritto molte volte, leggere sorgenti altrui non è come leggere un 'romanzo'.

Sono rimasto invece piacevolissimevolmente sorpreso che su debian per gli aggiornamenti dai repository, abbiano iniziato ad utilizzare il pgp, in modo da dare la possibilità all'utente se scegliere di aggiornare solo da repository 'certificati' oppure no.

[teliripongo]

mamma mia che Sco-perta...