Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

NVIDIA RTX Spark: il PC Windows on ARM costruito per l'IA agentica
NVIDIA RTX Spark: il PC Windows on ARM costruito per l'IA agentica
Debuttano ufficialmente i primi sistemi notebook basati su piattaforma NVIDIA RTX Spark, abbinati a Windows on ARM e pensati per l'intelligenza artificiale agentica. Architettura integrata tra CPU e GPU che condividono la memoria di sistema, capace di gestire in locale modelli molto grandi ma al contempo anche di spiccare con la grafica e l'elaborazione
Motorola razr fold, dalla conchiglia al formato a libro. La recensione
Motorola razr fold, dalla conchiglia al formato a libro. La recensione
Abbiamo provato Motorola razr fold, il pieghevole a libro con display interno LTPO da 8,09 pollici, Snapdragon 8 Gen 5 e batteria da 6000 mAh in 243 grammi. Pennino e custodia sopno già nella confezione, per un foldable che si caratterizza per il pannello luminoso, l'autonomia ottima per la categoria e le fotocamere coerenti e ben sfruttabili. Il listino è di 1999 euro, ma in vendita si trova già a molto meno
Recensione Google Pixel Watch 5: sembra lo stesso, ma al polso la differenza si sente
Recensione Google Pixel Watch 5: sembra lo stesso, ma al polso la differenza si sente
Google Pixel Watch 5 ha affinato una formula già convincente con hardware più veloce, Gemini offline e nuovi strumenti per sport e benessere. Abbiamo provato la versione LTE da 41 mm, comoda anche di notte e ben proporzionata sui polsi piccoli. Il design resta un punto di forza, ma l'autonomia premia ancora il 45 mm e alcune funzioni AI non sono disponibili in Italia: ecco che cosa cambia rispetto a Watch 4 e quale formato conviene scegliere oggi
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 15-07-2005, 23:08   #1
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
RAID 0 2 x 36gb RAPTOR 81 mb/s

Ora qualcuno di buona volontà e con tanta pazienza mi spiega per quale motivo altra gente fa 9x mb/s di transfer rate e io faccio solo 81 mb/s?
Ho configurato tutto in modo corretto credo...
Qualcuno conosce un programma per formattare a bassa densità due hd SATA?

Vi ringrazio in anticipo per l'aiuto....
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-07-2005, 22:39   #2
alecomputer
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2003
Città: venezia
Messaggi: 18954
la velocita di trasfer rate dipende dal tipo di dischi usati , dalla velocita del controller della scheda madre , dalla velocita del processore , dai driver della scheda madre , dal sistema operativo usato .
alecomputer è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-07-2005, 09:02   #3
TechnoPhil
Senior Member
 
L'Avatar di TechnoPhil
 
Iscritto dal: Apr 2003
Città: RSM
Messaggi: 6916
Quote:
Originariamente inviato da alecomputer
la velocita di trasfer rate dipende dal tipo di dischi usati , dalla velocita del controller della scheda madre , dalla velocita del processore , dai driver della scheda madre , dal sistema operativo usato .

esatto...è un insieme di cose...il controller integrato di AMD è + lento che quello intel...
TechnoPhil è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-07-2005, 10:50   #4
CRL
Senior Member
 
L'Avatar di CRL
 
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
esatto...è un insieme di cose...il controller integrato di AMD è + lento che quello intel...

...mmmmhhhhh....
Non credo sia solo questo, hai il s.o. su quel raid?
Se sì, allora si spiega tutto, altrimenti (o comunque) fai il test con HDTach e posta quello.

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-07-2005, 11:14   #5
TechnoPhil
Senior Member
 
L'Avatar di TechnoPhil
 
Iscritto dal: Apr 2003
Città: RSM
Messaggi: 6916
Quote:
Originariamente inviato da CRL
...mmmmhhhhh....
Non credo sia solo questo, hai il s.o. su quel raid?
Se sì, allora si spiega tutto, altrimenti (o comunque) fai il test con HDTach e posta quello.

- CRL -

io ho 2 maxtor in raid 0 e vanno di +!!!

il raptor in media deve superare i 100 mB/s
TechnoPhil è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 14:32   #6
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
io ho 2 maxtor in raid 0 e vanno di +!!!

il raptor in media deve superare i 100 mB/s
Appunto!!!!!!!!! cmq stasera provo con HDTACH e vi posto qualche result...
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 14:34   #7
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Quote:
Originariamente inviato da CRL
...mmmmhhhhh....
Non credo sia solo questo, hai il s.o. su quel raid?
Se sì, allora si spiega tutto, altrimenti (o comunque) fai il test con HDTach e posta quello.

- CRL -
Certo che ho il S.O. su RAID 0 se no che cosa li ho presi a fare???? ho fatto il raid per giochicchiare... quindi mi stupisco che vadano cosi' lenti... e poi come settaggi ho messo 64k in striping quindi è corretta come configurazione... non riesco a capire.. conta anche quanti programmi in background ho attivi???
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 14:37   #8
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Quote:
Originariamente inviato da alecomputer
la velocita di trasfer rate dipende dal tipo di dischi usati , dalla velocita del controller della scheda madre , dalla velocita del processore , dai driver della scheda madre , dal sistema operativo usato .
Il test che vedi l'ho fatto con processore overcloccato a 2800 Mhz ed è quello che ho in firma... driver della scheda mamma li ho installati tutti... sistema operativo ovviamente XP SP2 e controller NF3 ULTRA con driver aggiornati all'ultima release....i dubbi continuano a pervadere la mia mente....
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 14:41   #9
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Quote:
Originariamente inviato da TechnoPhil
esatto...è un insieme di cose...il controller integrato di AMD è + lento che quello intel...
Si ma gente che ha la mia stessa configurazione a parte il procio diverso fanno minimo 94 mb/s ed è un bel distacco secondo il mio punto di vista... o no????
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 14:57   #10
CRL
Senior Member
 
L'Avatar di CRL
 
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
Quote:
Originariamente inviato da Langley
Si ma gente che ha la mia stessa configurazione a parte il procio diverso fanno minimo 94 mb/s ed è un bel distacco secondo il mio punto di vista... o no????
Secondo me dipende tutto dal sistema operativo, e basta.
Dato che c'è il s.o., su quell'array, mentre il programma testa il disco, e la lettura sequenziale, ogni tanto il s.o. si mette in mezzo, chiede di fare una cosetta al disco, che poi ritorna alla lettura sequenziale. L'effetto di questo, nel diagramma di HDtach, sono dei crolli, dei picchi al ribasso del diagramma di transfer, che indicano proprio che quello che misura NON è la lettura sequenziale. I programmi che ti danno solo il valore medio, come sandra, e non il diagramma, mediano anche questi crolli, ed il valore ti viene basso per forza...
Lo stesso discorso vale per eventuali programmi in background.
Per questo motivo i valori sono così bassi; il processore non c'entra nulla, perchè i dischi sono in UDMA, cioè i dati hanno accesso diretto alla ram, e non passano dal processore...
L'unica cosa che potrebbe cambiare, è che in sistemi con OC molto spinti, le tensioni si abbassano, ed il disco è il primo a farne le spese, ma in questi casi il pc si freeza o riavvia, non è che il disco rallenta...
Finchè non fai il test con HDTach o HDTune o simili, dal numerello da solo non sappiamo dire nulla. Tutto il resto è, a mio parere, ininfluente, compreso il tipo di ctrl che hai usato, perchè la lettura sequenziale dipende solo dalla densità dei dischi, e dagli RPM, per il resto, il ctrl in questi raid (o e 1) praticamente non fa nulla...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 15:13   #11
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Quote:
Originariamente inviato da CRL
Secondo me dipende tutto dal sistema operativo, e basta.
Dato che c'è il s.o., su quell'array, mentre il programma testa il disco, e la lettura sequenziale, ogni tanto il s.o. si mette in mezzo, chiede di fare una cosetta al disco, che poi ritorna alla lettura sequenziale. L'effetto di questo, nel diagramma di HDtach, sono dei crolli, dei picchi al ribasso del diagramma di transfer, che indicano proprio che quello che misura NON è la lettura sequenziale. I programmi che ti danno solo il valore medio, come sandra, e non il diagramma, mediano anche questi crolli, ed il valore ti viene basso per forza...
Lo stesso discorso vale per eventuali programmi in background.
Per questo motivo i valori sono così bassi; il processore non c'entra nulla, perchè i dischi sono in UDMA, cioè i dati hanno accesso diretto alla ram, e non passano dal processore...
L'unica cosa che potrebbe cambiare, è che in sistemi con OC molto spinti, le tensioni si abbassano, ed il disco è il primo a farne le spese, ma in questi casi il pc si freeza o riavvia, non è che il disco rallenta...
Finchè non fai il test con HDTach o HDTune o simili, dal numerello da solo non sappiamo dire nulla. Tutto il resto è, a mio parere, ininfluente, compreso il tipo di ctrl che hai usato, perchè la lettura sequenziale dipende solo dalla densità dei dischi, e dagli RPM, per il resto, il ctrl in questi raid (o e 1) praticamente non fa nulla...

- CRL -


Grazie si direbbe che te ne intendi molto.... stasera ti posto i risultati.... ciao
__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 17:17   #12
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Allora questo è lo screenshot con HDTach
e direi che fa proprio pena.... ho solo un picco di più di 9x mb/s qualcuno mi da una mano???

__________________
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 17:58   #13
Langley
Senior Member
 
L'Avatar di Langley
 
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2439
Ma c'è qualcuno oppure devo chiedere alla mammina che ca$$o devo fare con sti due hd di m..rda?

EDIT: Scusate ma sono incazzato nero non si può queste non sono prestazioni da RAPTOR....
__________________

Ultima modifica di Langley : 18-07-2005 alle 18:07.
Langley è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-07-2005, 23:13   #14
CRL
Senior Member
 
L'Avatar di CRL
 
Iscritto dal: Jun 2004
Città: London, UK
Messaggi: 10708
Quote:
Originariamente inviato da Langley
Ma c'è qualcuno oppure devo chiedere alla mammina che ca$$o devo fare con sti due hd di m..rda?

EDIT: Scusate ma sono incazzato nero non si può queste non sono prestazioni da RAPTOR....
Langley, cerca di stare calmo ed avere pazienza, a giudicare dal grafico, il problema probabilmente sarà lungo e cavilloso, e forse senza soluzione, poi in questi tempi estivi il forum è desertico...
Quello che si vede dal grafico è un tipico effetto saturazione, cioè un tappo, un diagramma piatto ad una soglia, 80MB/sec, che non riesce ad essere superata.
Innanzitutto dovresti dirmi a quanto hai settato lo stripe size, che si setta in sede di creazione del raid, e testare il disco con HD_Speed:

http://www.steelbytes.com/

mettendo come block size il doppio dello stripe size.
Poi se la tua mobo ha due ctrl raid, allora io proverei ad usare l'altro, e poi dovresti provare a testare il disco singolo, senza raid. Tutte queste però richiedono di spostare il s.o. altrove, formattare questi e riprovare da capo, e capisco che possa essere una seccatura, ma altrimenti non si riesce a fare granchè.
Una prova che puoi fare è anche quella di separare il più possibile i cavetti sata, che NON essendo schermati, NON devono essere legati tra loro, o ad altri cavi, ma questo non farà una gran differenza.
Nel Bios del ctrl dovresti poi andare a modificare la PCI latency, scorrendo tutti i valori, dal più piccolo al più grande, e ritestando ogni volta. Questo puoi farlo tranquillamente...

- CRL -
__________________

"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]
CRL è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-12-2005, 16:35   #15
athlon xp 2400
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2003
Città: volterra (pisa)
Messaggi: 10474
io con 2 raptor in raid 0 faccio come transfer rate 105.burst:205 access time 7.7......e sono basso rispetto a uno che fa transfer 115 burst 230 e acess 8.2
__________________
athlon xp 2400 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


NVIDIA RTX Spark: il PC Windows on ARM costruito per l'IA agentica NVIDIA RTX Spark: il PC Windows on ARM costruito...
Motorola razr fold, dalla conchiglia al formato a libro. La recensione Motorola razr fold, dalla conchiglia al formato ...
Recensione Google Pixel Watch 5: sembra lo stesso, ma al polso la differenza si sente Recensione Google Pixel Watch 5: sembra lo stess...
Nokia Innovation Day 2026: la sovranità europea passa dal mercato unico e dai laboratori italiani del gruppo Nokia Innovation Day 2026: la sovranità e...
In sella alla Fiido Nomads Pro: e-bike con motore centrale da 100 Nm per il divertimento a 360 gradi In sella alla Fiido Nomads Pro: e-bike con motor...
Windows 11 più veloce e meno affa...
Un computer quantistico da 4.400 qubit s...
DeLorean entra nelle gare di auto volant...
Non buttare il tuo vecchio smartphone: l...
GTA VI, manca sempre meno al lancio: Roc...
Honor prepara il suo primo pieghevole la...
Starshield torna operativo per le forze ...
La NASA porta le batterie allo stato sol...
Finto mining di criptovalute: 200 vittim...
AI sul PC senza passare dal cloud, come ...
ASUS aggiorna la sua gamma di monitor da...
Android potrà spegnere e riavviare il PC...
Quale capienza di micro SD è la p...
TSMC valuta il Texas per nuove fab, trat...
YouTube Music introduce nuove etichette ...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:20.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v