128mb o 256mb?

[nicropilar]

vorrei passare ad una galaxy geforce 6600 ( battlefield 2 non parte con la geforce4200ti!!!!! ) e ho visto che tra la versione da 128 mb e quella da 256mb cè una differenza di soli 10 euro. Quale mi consigliate di prendere? qual'è la differenza tra le due?

Grazie

[DjConti]

Originariamente inviato da nicropilar

vorrei passare ad una galaxy geforce 6600 ( battlefield 2 non parte con la geforce4200ti!!!!! ) e ho visto che tra la versione da 128 mb e quella da 256mb cè una differenza di soli 10 euro. Quale mi consigliate di prendere? qual'è la differenza tra le due?

Grazie

quella a 128mb! di solito i 256 mb di ram sono più lenti e si usano memorie economiche per ridurre i costi... ti servirebbero i 256 solo per rendering di grossi lavori (alta richiesta di memoria) oppure in presenza di monitor a 1920 pixel orizzontali!
Se no soo totalmente inutili e rallentano pure! (sono uno specchio x allodole per gli utonti!)
Vai tranquillo sulla 6600 a 128mb! Ottima scheda e ottimo boost!
Ciauz!!

[RE DEI VIRUS]

Originariamente inviato da nicropilar

vorrei passare ad una galaxy geforce 6600 ( battlefield 2 non parte con la geforce4200ti!!!!! ) e ho visto che tra la versione da 128 mb e quella da 256mb cè una differenza di soli 10 euro. Quale mi consigliate di prendere? qual'è la differenza tra le due?

Grazie

Premettendo che battlefield 2 non ti parte non per la complessità del gioco ma perchè richiede il pixel shader 1.4 che la tua scheda non ha
Ti consiglio la 6600 128 in quanto per la 256 vengono usate ram più scadenti per abbassare i costi di produzione

[delerium-111]

Se sei ancora in tempo: prendi la 256MB. Con 128MB di memoria video non ci fai girare un cavolo oggi giorno. Le textures di Battlefield 2 sono abbastanza grosse e numerose che su qualità textures Media alcune mappe saturano i 256MB della mia X800 GTO causando evidenti rallentamenti. Figurati 128MB...

[deadlyomen17]

128mb...cmq qnt la paghi sta skeda??? io ti consiglierei una 7600gs a 115euro ke è superiore anke alla 6600gt

e cmq: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1200171

[lele980]

Originariamente inviato da delerium-111

Se sei ancora in tempo: prendi la 256MB. Con 128MB di memoria video non ci fai girare un cavolo oggi giorno. Le textures di Battlefield 2 sono abbastanza grosse e numerose che su qualità textures Media alcune mappe saturano i 256MB della mia X800 GTO causando evidenti rallentamenti. Figurati 128MB...

hai omesso un particolare, la potenza!!!

una scheda come la 6600 potrebbe avere anche 1 giga di ram sarebbe lo stesso lenta.

se gli devi consigliare una scheda da 256mb deve essere obbligatoriamente superiore di modo che li sfrutti realmente.

[deadlyomen17]

Originariamente inviato da lele980

hai omesso un particolare, la potenza!!!

una scheda come la 6600 potrebbe avere anche 1 giga di ram sarebbe lo stesso lenta.

se gli devi consigliare una scheda da 256mb deve essere obbligatoriamente superiore di modo che li sfrutti realmente.

appunto...credo ke i 256mb vengano davvero sfruttati solo dalle serie x8xx e x1xxx per ati e serie 6800 e 7x00 per nvidia....

[calabar]

mi sembra un po' sommaria come distinzione...
Ci può essere un abisso, tra schede della stessa serie.

[deadlyomen17]

Originariamente inviato da calabar

mi sembra un po' sommaria come distinzione...
Ci può essere un abisso, tra schede della stessa serie.

si certo, era appunto "sommaria", giusto per dire ke le skede tipo fino alla x800 liscia nn utilizzano appieno i 256mb(es x700 x600 x550 ecc), mentre le skede x800gto xl pro xt e su ancora sfruttano bene i 256mb e cn 128 sarebbero un po tirate....su una 6600gt ad esempio nn c'è differenza tra 128 e 256mb, mentre su una 6800ultra la differenza si sentirebbe e via cn le skede superiori tipo 7600gt ed oltre

[Jackari]

Originariamente inviato da deadlyomen17

128mb...cmq qnt la paghi sta skeda??? io ti consiglierei una 7600gs a 115euro ke è superiore anke alla 6600gt

e cmq: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1200171

quotone

[Dr House]

nessuno che si accorge che state dando consigli ad una discussione vecchia di oltre un anno?

[Mark75]

Originariamente inviato da Dr House

nessuno che si accorge che state dando consigli ad una discussione vecchia di oltre un anno?

E' del 2005, ma dove l'avete pescata?

Originariamente inviato da deadlyomen17

si certo, era appunto "sommaria", giusto per dire ke le skede tipo fino alla x800 liscia nn utilizzano appieno i 256mb(es x700 x600 x550 ecc), mentre le skede x800gto xl pro xt e su ancora sfruttano bene i 256mb e cn 128 sarebbero un po tirate....su una 6600gt ad esempio nn c'è differenza tra 128 e 256mb, mentre su una 6800ultra la differenza si sentirebbe e via cn le skede superiori tipo 7600gt ed oltre

Non ha senso quello che dici, da quando sono le schede che decidono quanta memoria utilizzare? Non ha nulla a che vedere la quantità di memoria con la velocità di elaborazione della gpu, come fai a dire da questo modello ne usano 128 da quello 256?
E' la generazione del software che decide la quantità giusta di ram, in quella attuale 256 sono la soluzione migliore secondo me, con 128 devi rinunciare a qualcosa, con 512 non hai nulla di più e li paghi molto.
PS: io con 128 mi trovo ancora bene

[calabar]

In realtà quello che dice ha un senso.
Semplicemente, nei giochi, una scheda non sufficientemente potente non riuscirà a far girare un "software" che richiede texture tanto pesanti.

Per capirci, se per oblivion con dettagli medi richiede almeno 256MB di memoria video, è inutile mettere 256MB su una x300, perchè tanto oblivion a dettagli medi non riesce a farlo girare decentemente, indipendentemente dalle texture.

La quantità di memoria della scheda, come altri parametri costruttivi, va bilanciata con il resto delle caratteristiche.

Questo ovviamente è un discorso relativo all'uso ludico della scheda, e all'attuale bilanciamento tra texture e potenza richiesti.

[delerium-111]

Sarà anche una VGA vecchia ma a quanto pare lui voleva giocare a BF2 e di certo non serve una scheda high-end per giocare decentemente.

E' invece abbastanza importante avere una memoria video sufficiente per poter caricare in RAM la mole di textures se non si vuole dover giocare con texture orrende di risoluzione bassissima (senza contare che non si può fare affidamento sul filtering anisotropico con una 6600...)

[delerium-111]

Ci tengo comunque a sottolineare che normalmente sono perfettamente d'accordo con il vostro discorso: "se un gioco è così pesante in quanto a texture di certo richiederà una potenza elaborativa altrettanto valida".

In questo caso specifico però non mi giocherei la possibilità di usare texture decenti solo per avere memorie con qualche Mhz in più.

E ripeto che collego il discorso al fatto che l'utente pare interessato specificatamente a Battlefield 2: gioco che conosco, e posso dire (ripetendomi) che con impostazioni medie satura i miei 256MB, quindi con 128MB si verificherebbe la necessità di impostare le texture al minimo livello (orrende).

[delerium-111]

Originariamente inviato da Dr House

nessuno che si accorge che state dando consigli ad una discussione vecchia di oltre un anno?

Oh diammine! Ho involontariamente fatto del Gravedigging!

Chiedo scusa a tutti e soprattutto ai mod. Non mi ero proprio accorto dell'anno "2005". Ci ero capitato per caso in questa discussion chiaramente, altrimenti mi sarei accorto di in che cavolo di pagina (probabilmente) fosse.

Mi scuso ancora.

(Ad ogni modo ne è uscita una discussione interessante tutto sommato)

[ReDeX]

C'è anche da tenere conto che se la differenza di prezzo è molto bassa, in questo caso erano 10€ ma spesso è anche meno, non vedo perché non prendere la versione con più ram, alla peggio le prestazioni saranno uguali, sempre che le frequenze della versione con più ram non siano più basse ovviamente.