meglio ottiche tradizionali o dedicate?

[WOLF76]

Domanda (ciao a tutti ) se devo acquistare un' ottica zoom per una d70 mi conviene un 'ottica dedicata alle digitali (DX) o una tradizzionale ,che mi da modo di sfruttare a mio favore il fattore di moltiplicazione della digitale 1,5 guadagnando in zoom ?grazie e ciao

[arcy76]

dedicate o tradizionali quello che conta è la focale espressa in mm che non cambia. Le ottiche dedicate al digitale differiscono per alcuni accorgimenti tecnici (che non sto ad elencare).

[marakid]

Confermo, non é il fattore di moltiplicazione a cambiare tra ottiche tradizionali e dedicate (come le DX di Nikon). Quello che cambia é che le ottiche dedicate sono pensate per i sensori delle digitali, che attualmente tranne che sulle macchine di fascia alta (Canon Eos 1D) sono piú piccoli del formato 36x24 dell'analogico. Ne consegue che l'obbiettivo puó avere un diaframma piú piccolo, e di conseguenza essere piú piccolo in generale, con benefici sui pesi e sui costi.

La tua domanda si potrebbe porre in un'altro modo: é conveniente comprare un'ottica DX, quando esiste la possibilitá che tra qualche anno tutte le macchine abbiano sensori a pieno formato (36x24) coi quali la mia ottica andrá buttata via? Personalmente, penserei al presente e starei sul DX.

[WOLF76]

Originariamente inviato da marakid

Confermo, non é il fattore di moltiplicazione a cambiare tra ottiche tradizionali e dedicate (come le DX di Nikon). Quello che cambia é che le ottiche dedicate sono pensate per i sensori delle digitali, che attualmente tranne che sulle macchine di fascia alta (Canon Eos 1D) sono piú piccoli del formato 36x24 dell'analogico. Ne consegue che l'obbiettivo puó avere un diaframma piú piccolo, e di conseguenza essere piú piccolo in generale, con benefici sui pesi e sui costi.

La tua domanda si potrebbe porre in un'altro modo: é conveniente comprare un'ottica DX, quando esiste la possibilitá che tra qualche anno tutte le macchine abbiano sensori a pieno formato (36x24) coi quali la mia ottica andrá buttata via? Personalmente, penserei al presente e starei sul DX.

Grazie della risposta ,ma con l'ottica tradizionale quindi c'è il fattore di moltiplicazione 1.5 o no ?e a tuo parere (mi rendo conto che la domanda è un pò pretenziosa) tra quanto ci saranno reflex con sensore 36x24 con prezzi attorno ai 1000 euro? in pratica quando non saranno più utili le ottiche dx grazie e ciao

[marklevi]

tutti gli obbiettivi saranno moltoplicati per 1.5!!! i dx coprono solo il formato ridotto del sensore aps-c. se puoi comprare un'ottica NON dx la potrai sfruttare anche sul full frame...

[marakid]

Originariamente inviato da marklevi

tutti gli obbiettivi saranno moltoplicati per 1.5!!! i dx coprono solo il formato ridotto del sensore aps-c. se puoi comprare un'ottica NON dx la potrai sfruttare anche sul full frame...

Ecco un esempio di capacitá di sintesi, io volevo dire la stessa cosa ma ci ho messo il doppio delle parole

Quanto al full-frame sulle digitali, é un discorso molto complesso e futuribile. Il costo dei componenti elettronici in silicio, quali sono i sensori, é molto legato all'area di silicio impiegata, e questo costo per superficie cala molto piú lentamente che non, ad esempio, il costo per potenza di calcolo che "traina" il mercato dei microprocessori. Volendo azzardare un'ipotesi, credo che per almeno 5 anni di full frame su reflex di "fascia bassa" (se ha senso parlare di fascia bassa per macchine da 1000 e passa euro) non sentiremo neanche parlare.

[the_joe]

Full-frame, parlando di Nikon, al momento non ha nemmeno senso parlarne e forse nemmeno per il futuro visto che non ha nessun progetto in tal senso e anzi sta investendo molto sul suo APS-C come sulla recente D2X che ha prestazioni molto interessanti.
Secondo logica, vista l'evoluzione dell'elettronica e dell'ottica, non ha nemmeno più tanto senso insistere oltremodo sul full-frame che è vero, garantirà sempre qualche vantaggio sui sensori di formato + piccolo, ma è anche vero che la qualità quanto è sufficiente a coprire le esigenze dei professionisti, non è indispensabile andare oltre.
Se ci pensate bene, al momento solo Canon offre sensori + grandi dell'APS (escludo Kodak perchè la sua FF non è granchè)

[WOLF76]

grazie a tutti

[Ceccox2]

Originariamente inviato da marakid

Volendo azzardare un'ipotesi, credo che per almeno 5 anni di full frame su reflex di "fascia bassa" (se ha senso parlare di fascia bassa per macchine da 1000 e passa euro) non sentiremo neanche parlare.

Anche perchè penso che tutti quelli che hanno comprato obiettivi per il formato aps nikon si altererebbero un po' trovandosi obiettivi non compatibili con il full frame...

tornano alla domanda iniziale, ap arità di qualità ottica e focale penso sia meglio un obiettivo per 35mm in quanto sfrutta le parti centrali delle lenti meno sogette ad aberrazioni...

[the_joe]

Originariamente inviato da Ceccox2

.....
tornano alla domanda iniziale, ap arità di qualità ottica e focale penso sia meglio un obiettivo per 35mm in quanto sfrutta le parti centrali delle lenti meno sogette ad aberrazioni...

Non è necessariamente così, un progetto nato per il formato ridotto, ha il vantaggio di non dover sottostare ai vincoli del grande formato, un 35mm che corrisponde ad un 50 come angolo di campo, può essere disegnato direttamente come un 50 con minori distorsioni e vignettatura, lenti + piccole ecc ecc.

Se un progetto è buono è buono indipendentemente dal formato.

[Ceccox2]

Originariamente inviato da the_joe

Non è necessariamente così, un progetto nato per il formato ridotto, ha il vantaggio di non dover sottostare ai vincoli del grande formato, un 35mm che corrisponde ad un 50 come angolo di campo, può essere disegnato direttamente come un 50 con minori distorsioni e vignettatura, lenti + piccole ecc ecc.

Se un progetto è buono è buono indipendentemente dal formato.

Esatto però generalmente gli obiettivi hanno sempre aberrazioni tollerabili andando verso il bordo della lente per cui a parità di "livello qualitativo obiettivo" dovrebbe essere meglio uno per il 35mm. Penso infatti che non ti facciano pagare di meno un'ottica aps solo perchè è più facile da realizzare... per questo dico a parità di livello preferisco una per il 35mm

[the_joe]

Ancora per molti anni a venire comunque ci sarà sicuramente una sovrapposizione fra ottiche per il pieno formato e quello ridotto, al momento i produttori stanno integrando i corredi con ottiche dalle focali corte dedicate per il digitale però non mandano di certo in pensione quelle già esistenti che restano comunque pienamente compatibili, se poi in futuro sarà il formato ridotto a diventare standard di fatto, credo che ci sarà un progressivo passaggio ad ottiche compatibili solo con quello, però considerando al momento attuale quale sia il parco macchine circolante, questa cosa la vedo molto lontana nel tempo, vedo molto più probabile un lungo percorso parallelo perchè comunque chi opera esclusivamente col formato ridotto del digitale non ha alcun interesse a pagare di + per ottiche compatibili col 35mm, ad esempio se un professionista che usa Nikon avesse la possibilità di prendere un 300mm f2.8 compatibile solo con il digitale e pagarlo la metà del 300mm f2.8 per il 35mm, visto che in casa Nikon non è in progetto di passare al FF, credo che potrebbe essere un buon acquisto, sia per il prezzo che per il minor ingombro che avrebbe l'ottica.

[Ceccox2]

Mi trovi pienamente d'accorso... il problema è che non so se vai a pagare di meno un obiettivo per il formato aps digitale a parità di qualità...
Purtroppo quando si ha a che fare con accessori di un certo livelo non si paga più solo il pezzo come somma di materiale e progettazione ma pure la sua appartenenza ad un segmento di "beni di lusso"
Un po' come i ricambi per le auto che nonostante non differiscano moto nelle loro qualità costruttive hanno prezzi molto differenti in relazione all'auto sulla quale sono montate...