stabilizzatore

[flacchio]

Visto che esistono macchina da 500€ senza lo stabilizzatore, vi chiedo.

E' secondo voi davvero migliore una macchina da 300€ con lo stabilizzatore rispetto ad una da 500€ senza lo stabilizzatore?

Possibile che uno spenda 500€ di macchina e poi si ritrova tutte le foto fatte senza cavalletto mosse?

[marklevi]

è possibile che qualcuno spenda 1300€ per una 20d + 2000€ in vari obbiettivi tutti senza stabilizzatore ed ancora non si sia impiccato?

vai a vedere la discussione "8080foto" tanto per dirne una, a parte le mie foto in chiese vedi foto terribilmente mosse? e pure quelle in chiesa, non sono almeno accettabili?

[flacchio]

in poche parole è un no?

[marklevi]

si sono fatte foto per un secolo senza stabilizzatore... mica tutti oggi abbiamo la tremarella no?
è utile in determinate situazioni ma non necessario.

se la macchina che preferisci non cè l'ha amen... se 'è, bene

[Ceccox2]

non è megllio o peggio, nel senso che può esserti utile e comodo che ci sia, ma non indispensabile...

[flacchio]

ok però con zoom a 4x può fare la differenza?

[Ceccox2]

1x 2x 3x 4x 5x non ha senso perche è un fattore di moltiplicazione ma non sappiamo di quale focale...

mi spiego un 28-80 è circa un 3x ma un 70-200 è sempre un 3x...

detto questo è ovvio che più utilizzo focali lunghe più rischio il mosso di macchina, ma posso utilizzare un cavalletto e posso utilizzare tempi di sicurezza, ovvero la regola del reciproco della focale... es.:utilizzando un 200 non dovrei andare sotto 1/200 di sec (ovviamente parlo di focali in 35mm ma basta fare la conversione)

Insomma se non hai esigenze particolari tipo fotografare motogp a bordo pista o evoluzioni sul surf da un motoscafo risparmia i soldi... poi è chiaro che quando ce l'hai lo utilizzi sempre

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Ceccox2

Insomma se non hai esigenze particolari tipo fotografare motogp a bordo pista o evoluzioni sul surf da un motoscafo risparmia i soldi... poi è chiaro che quando ce l'hai lo utilizzi sempre

non è questa la vera utilità dello stabilizzatore (probabilmente in queste situazioni non è nemmeno molto efficace). Come dicevi la regola per evitare un mosso è utilizzare il reciproco della focale (200mm=1/200 di sec), con tanta luce non c'è problema, con luce meno valida lo stabilizzatore ti consente di scattare con tranquillitè anche ad 1/50 a 200mm. Se non ti va di girare sempre con un cavalletto questo è un gran vantaggio.

[Ceccox2]

Originariamente inviato da Kaiser70

non è questa la vera utilità dello stabilizzatore (probabilmente in queste situazioni non è nemmeno molto efficace). Come dicevi la regola per evitare un mosso è utilizzare il reciproco della focale (200mm=1/200 di sec), con tanta luce non c'è problema, con luce meno valida lo stabilizzatore ti consente di scattare con tranquillitè anche ad 1/50 a 200mm. Se non ti va di girare sempre con un cavalletto questo è un gran vantaggio.

prova a fare delle foto ferme da un motoscafo che balla sulle onde...
inoltre gli stabilizzatori riconoscono il panning e annullano lo smorzamento orizzontale lasciando attivo quello verticale.... (Foto alle moto)

[Kaiser70]

Originariamente inviato da Ceccox2

prova a fare delle foto ferme da un motoscafo che balla sulle onde...

non c'è dubbio che in questo caso lo stabilizzatore può salvare la foto, ma io volevo solo dire che l'utilità dello stabilizzatore si vede anche in casi meno estremi: ogni volta che la luce non è sufficiente per rispettare la regola del reciproco.

[lisca]

sulla mia minolta A1 lo stabilizzatore si può disattivare cosi hai una cam con e senza lo zoom stabilizato

[Ceccox2]

Originariamente inviato da Kaiser70

non c'è dubbio che in questo caso lo stabilizzatore può salvare la foto, ma io volevo solo dire che l'utilità dello stabilizzatore si vede anche in casi meno estremi: ogni volta che la luce non è sufficiente per rispettare la regola del reciproco.

non avevo capito io allora
... e purtroppo hai ragine