ALTRI PARTICOLARI SUL REFERENDUM.

[bluebox]

Scusatema ho trovato molti interventi, anche di scienziati molto poco chiari in merito, quindi mi pongto delle domande spero normali.

1) se curo un malato di Alzimer o parchinson con le staminali, sicuramente potro ricostruire i neuroni, ma i ricordi, le esperienze o... "l'anima???" Non è moooolto meglio prevenire questre malattie piuttosto che avere un cervello quasi sano ma magari "formattato" cosa che sicuramente si puo fare senza staminali. Posso altresi curare con le staminali un midollo spinale daneggiato e penso a poche altre cose. Escludo in fatti anche un cuore infartuato, anche in questo caso è sicuramente meglio prevenire perche normalmente quando il cuore è infartuato, anche il resto del sistema cardio vascolare è compromesso. Tra l'altro se l'infarto c'è gia statoed è stato serio, molto probabilmente ci sono problemi sia a livello dei polmoni che di altri organi importanti. (Prevenire èmooolto meglio ed economico che curare)


per quanto riguarda la procreazione assistita, questa legge permette di intervenire fino a livelli buoni, è sicuramente "castrante" peri casi più sei" che sarebbero quindi "obbligati ad andare all'estero".

Premetto che i soldi del ministeronon non sono infiniti, quindi trovo moooolto più etico che vengano investiti per aiutare chi ha un cancro o altre gravi malattie foooortemente gravi, piuttosto di spenderli per andare ad arrampicare sugli specchi per avere un figlio a tutti i costi.

W i referendum

P.s. da tirchio storico, quanto cavolo cisono costati!!!!!!!!!!!!!!!!

[maximarco]

Originariamente inviato da bluebox

Scusatema ho trovato molti interventi, anche di scienziati molto poco chiari in merito, quindi mi pongto delle domande spero normali.

1) se curo un malato di Alzimer o parchinson con le staminali, sicuramente potro ricostruire i neuroni, ma i ricordi, le esperienze o... "l'anima???" Non è moooolto meglio prevenire questre malattie piuttosto che avere un cervello quasi sano ma magari "formattato" cosa che sicuramente si puo fare senza staminali

E chi è malato rimane tale perchè non lo si può curare.
Non ha diritto ancche lui a una guarigione?

Originariamente inviato da bluebox

. Posso altresi curare con le staminali un midollo spinale daneggiato e penso a poche altre cose. Escludo in fatti anche un cuore infartuato, anche in questo caso è sicuramente meglio prevenire perche normalmente quando il cuore è infartuato, anche il resto del sistema cardio vascolare è compromesso. Tra l'altro se l'infarto c'è gia statoed è stato serio, molto probabilmente ci sono problemi sia a livello dei polmoni che di altri organi importanti. (Prevenire èmooolto meglio ed economico che curare)

E invece posso curare anche l'infarto!
Una persona che è paralizzata ha diritto a camminare di nuovo, no?

Originariamente inviato da bluebox

per quanto riguarda la procreazione assistita, questa legge permette di intervenire fino a livelli buoni, è sicuramente "castrante" peri casi più sei" che sarebbero quindi "obbligati ad andare all'estero".

E ch non ha 15000 euro come fa ad andare all'estero?



a tutti quelli che votano no o, pegio, si astengono, spero che non abbiano bisogno della fecondazione assistita, ne ora ne mai.

[bluebox]

1)E chi è malato rimane tale perchè non lo si può curare.
Non ha diritto ancche lui a una guarigione?

certo cheva curato, ma le staminali sono ottime per ricostruire cellule distrutte,ottime per esempio per un midollo spinale o organi pesantemente lesicome un cuore. Io invece spenderei quei soldi perprevenire, magari anche con banali visite preventive, un infarto infatti non è solouna necrosi di tessuti che conle staminali ricostruisco, ma anche arterie e vene sclerotizzate,polmoni in enfisema ( e qui le staminali proprio non fanno niente) e magari danni neurologici causati da un evento cardiaco acuto e prolungato nel tempo. Ribadisco poi che una volta che ilcervellova in pappa lo puoi anche ricostruire, maavrai un "neonato", perche poi dovrai ricostruiretuttequelle cose che si chiamano esperinze e ricordi.

Se dovvessi stanziare 15.000€ statali preferirei puntarli sulla ricerca sul sistema immunitario, abbiamo urgentissimobisogno di:

Controllolare malattie come L'Epatite C (guardatevi lestime di morti confrontate magariconL'aids), le malattie autoimmuni, e magari arrivare a combattere il cancro con "vaccini" piuttosto che con la chemio.
Scusate ma sono stato toccato molto più dal cancro che non dalla necessità di procreare, contate nel vostro girodi conoscenze e poi decidete dove è meglio stanziarefondi equindi cosa fare il prossimo weekend

[maximarco]

I 15.000€ di cui parlavo non sono soldi statali ma bensì quello che spende una coppia per andare all'estero a fare la fecondazione assistita.

Spero che tu non abbia mai bisogno ella fecondazione in vitro perchè se no ti renderai conto di quanto sia stupida questa legge

[Onisem]

Originariamente inviato da bluebox

1)E chi è malato rimane tale perchè non lo si può curare.
Non ha diritto ancche lui a una guarigione?

certo cheva curato, ma le staminali sono ottime per ricostruire cellule distrutte,ottime per esempio per un midollo spinale o organi pesantemente lesicome un cuore. Io invece spenderei quei soldi perprevenire, magari anche con banali visite preventive, un infarto infatti non è solouna necrosi di tessuti che conle staminali ricostruisco, ma anche arterie e vene sclerotizzate,polmoni in enfisema ( e qui le staminali proprio non fanno niente) e magari danni neurologici causati da un evento cardiaco acuto e prolungato nel tempo. Ribadisco poi che una volta che ilcervellova in pappa lo puoi anche ricostruire, maavrai un "neonato", perche poi dovrai ricostruiretuttequelle cose che si chiamano esperinze e ricordi.

Se dovvessi stanziare 15.000€ statali preferirei puntarli sulla ricerca sul sistema immunitario, abbiamo urgentissimobisogno di:

Controllolare malattie come L'Epatite C (guardatevi lestime di morti confrontate magariconL'aids), le malattie autoimmuni, e magari arrivare a combattere il cancro con "vaccini" piuttosto che con la chemio.
Scusate ma sono stato toccato molto più dal cancro che non dalla necessità di procreare, contate nel vostro girodi conoscenze e poi decidete dove è meglio stanziarefondi equindi cosa fare il prossimo weekend

Il tuo discorso è molto confuso così come i quesiti che poni. Non è in discussione l'assegnazione di risorse ad una ricerca a scapito di un'altra, non è in discussione il ruolo della prevenzione, etc. Non si capisce dove tu voglia arrivare, salvo invitare la gente ad andare al mare il prossimo week end. Potevi anche farlo senza tante perifrasi.

[bluebox]

1) i soldi e gli scienziati non sono infiniti,soprattutto in Italia
2) garantire un diritto vuol dire spendere soldi a discapito di un altro diritto o altra ricerca o assistenza
3) meglio investire su 99% delle cause di morte piuttosto che su 5% di mancate nascite.
NB: per me la fecondazione assistita è solo un enorme business,e per questo molto difesa da personaggi equivoci,come Severino Antinori.
Facciamo un esempio di buona medicinarendete l'ultimo Panorama (quello con il bimbo che esce dall'uovo) noterete una cosa strana:in Italia ci sono regioni dov'è spropositato il numero di parti cesarei rispetto i parti naturali,questo sta a indicare (come aveva già fatto notare la trasmissione in onda su Rai3 "Report") che la chirurgia è solo business,tanto che ti operano anche quando non è necessario,oppure imbrogliano sulla quantità di interventi effettuati per avere maggiori rimborsi dalla regione.
Cominciamo a ragionare da anglosassoni e usiamo il criterio del contribuente e delle sue aspettative.Con le mie tasse pago e pretendo dei servizi.Se spendo 1000,voglio puntare i miei soldi per avere il massimo risultato,ossia curare gli aspetti più seri. Io ho avuto 4 casi di cancro in famiglia,2 persone non ci sono più.Tra l'altro,erano persone giovani e neomamme.Siamo quindi al 50% (di casi di guarigione di cancro nel mio caso).PRETENDO DI PIU',Teodora è morta per un ritardo di diagnosi.Consideriamo quante persone sono ammalate di cancro e quante coppie hanno problemi MOLTO SERI,quindi facciamo il calcolo e questo ci darà la risposta.
Concludendo, non esiste una legge,un diritto tanto banale che non abbia un costo.

[Onisem]

Se vuoi ragionare da anglosassone, come dici, in merito al referendum non dovresti avere dubbi...

[Brigante]

Originariamente inviato da maximarco

E chi è malato rimane tale perchè non lo si può curare.
Non ha diritto ancche lui a una guarigione?

E invece posso curare anche l'infarto!
Una persona che è paralizzata ha diritto a camminare di nuovo, no?

Certo che si! E' vero, ma comunque la scienza e la ricerca sulle cellule staminali sta andando avanti in tutto il mondo, quando in un futuro (lontano) esiterà una cura per gravi malattie, tra le quali quelle neurodegenerative sarà a disposizione di tutti.

Originariamente inviato da maximarco

a tutti quelli che votano no o, pegio, si astengono, spero che non abbiano bisogno della fecondazione assistita, ne ora ne mai.

Se nella coppia ci sono problemi di sterilità o infertilità (non curabili) la procreazione assistita è già permessa!

[bluebox]

Comunque sia, vincano anche i Si, per me ci saranno 2 conseguenze.

1) La lista di attesa per avere un figlio sarà come sempre abnorme, con il solito dirottamento verso strutture private ed estere.

2) Gli siensiati taliani seri 'ndranno sempre all'estero perchè in italia non ci sono soldi.

TRANNE QUELLI CHE SI USANO PER STI STRAMALEDETTI REFERENDUM E PER STRAPAGARE STRAMALEDETTI PARLAMENTARI EUROPEI CHE LEGIFERANO SUL RAGGIO DI CURVATURA DELLA MELANZANA E SUI SURROGATI AMMISSIBILI PER LACIOCCOLATA.