Le Cpu che compriamo sono davvero all'avanguardia... ?!?!?

[overjet]

Mi sono posto questo quesito... Ovvero se i processori che acquistiamo a "fior di euro" sono davvero di ultima generazione. Sono realmente i processori più potenti disponibili da introdurre nel mercato oppure esistono già cpu collaudate e confermate pronte ad entrare in commercio ad esempio nel 2010 a chissà quanti Ghz o addirittura Terahertz ?!?


Grazie per la cortese attenzione.
Ciao a tutti.

[OverClocK79®]

sicuramente nn sono gli ultimissimi prodotti per potenza....
le case lavorano sempre a nuove soluzioni e in casa hanno sempre qlk sample + avanzato di quello in commercio
ma è così dai tempi dei tempi per ogni cosa

solo che sono avanti solo di qlk mese 6/7 massimo di 1 anno......

ma di certo nn credo che nessuno abbia un prototipo funzionante in casa delle CPU del 2010
siamo troppo avanti

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[R@nda]

La risposta giusta penso sia:

Sono quelle che possono essere introdotte nel mercato ai prezzi più accessibili alla maggior parte delle persone.

[overjet]

Quindi chessò magari alla nasa od al pentagono hanno un fx55 (magari 2 o 3cento in serie) ma sempre dei "banalissimi e comuni" FX55 come noi comuni mortali ?!?

[OverClocK79®]

la nasa per AFFIDABILITA' tende anzi a restare INDIETRO per le cose da mandare nello spazio
se nn ricordo male preferiscono avere XXX cpu in parallelo magari di qlk anno fa
piuttosto che solo 1 superpotente magari con qlk baco....

BYEZZZZZZZZZZZZ

[overjet]

Senti quelli della NASA che faccio i tirchi spilorci sui proci... Si ma infatti anch'io ho lasciato un pentium 133 perchè non aveva bachi
Eppure pensavo che fossero già presenti delle CPU a chissà quanti picometri nei meandri del mondo dell'hardware... Mhà... Fantasie alla startrek

[R3ddyz]

Da come ho visto su 1 sito la nasa usa come elaboratori di punta dei Compaq AlphaServer SC45... Le specifiche tecniche sono da :

Compaq AlphaServer SC45

Primary Supercomputer for the NASA Center for Computational Sciences (NCCS)

880 Processors, 1.25GHz per CPU
512 Processors, 1.0 GHz per CPU
3.2 TeraFLOPS
696 GigaBytes of main memory
8.5 TeraBytes of disk storage

Vengono utilizzati tutti questi processori in parallelo proprio x una questione di affidabilità come dice overclock

CiauzZ

[overjet]

Penso che con una configurazione del genere si possano sentire piuttosto "affidabili"

[dmanighetti]

Facendo un discorso meramente economico meno tempo passa fra la progettazione, il testing, la pre produzione e la realizzazione con susseguente commercializzazione di un nuovo processore prima si riescono ad ammortizzare i costi di progetto/sviluppo e prima si inizia nel realizzare utili da reinvestire in un nuovo progetto. Agendo in maniera differente si rischia un cash drain tale da mettere in difficoltà qualsiasi azienda commerciale (3dfx docet in campo informatico).
Da questo si dovrebbe presumere che i prodotti in vendita siano i più aggiornati e performanti, tranne forse nel caso di prodotti specialistici coperti da segreto militare o di stato o da specialisti di marketing dai quali ci si puo aspettare di tutto.
Saluti.

[overjet]

Già... Chissà i prodotti coperti da segreto militare.........

[Methis]

Ma io credo che al livello a cui state parlando (addirittura la NASA!) ci siano architetture hardware proprietarie specificamente commissionate...ed imho ha poco senso discuterne.

Originariamente inviato da dmanighetti

Facendo un discorso meramente economico meno tempo passa fra la progettazione, il testing, la pre produzione e la realizzazione con susseguente commercializzazione di un nuovo processore prima si riescono ad ammortizzare i costi di progetto/sviluppo e prima si inizia nel realizzare utili da reinvestire in un nuovo progetto. Agendo in maniera differente si rischia un cash drain tale da mettere in difficoltà qualsiasi azienda commerciale (3dfx docet in campo informatico).

Beh ma credo proprio che AMD ed Intel con i cash flow multimilionari che si ritrovano non abbiano certo di questi problemi. Non sono certo l'azienda da 30 dipendenti!


Secondo me invece le cpu ed in generale lo strapotere di calcolo delle nuove xbox 360 e ps3 ed i prezzi a cui verranno verosimilmente commercializzate (stiamo parlando quindi di prodotti di consumo, non di NASA!) imho la dice lunga su quanto potrebbe la tecnologia oggi anche nel mondo dei pc ma i producer preferiscono centellinare miglioramneti marginali da vendere a caro prezzo vuoi perchè non c'è software che ne necessiti vuoi perchè cosi massimizzano i ricavi.

[dmanighetti]

Originariamente inviato da Methis

Secondo me invece le cpu ed in generale lo strapotere di calcolo delle nuove xbox 360 e ps3 ed i prezzi a cui verranno verosimilmente commercializzate (stiamo parlando quindi di prodotti di consumo, non di NASA!) imho la dice lunga su quanto potrebbe la tecnologia oggi anche nel mondo dei pc ma i producer preferiscono centellinare miglioramneti marginali da vendere a caro prezzo vuoi perchè non c'è software che ne necessiti vuoi perchè cosi massimizzano i ricavi.

Non necessariamente, lo sviluppo dei processori da PC è anche condizionato dalle architetture con le quali si deve mantenere una retrocompatibilità senza contare il software, nel caso dell'xbox e ps3 sono macchine specializzate e orientate ad un uso piu specialistico con hardware dedicato, con software di sviluppo dedicato e che non hanno nessuna necessità di retrocompatibilita.
Saluti.

[BlueKnight]

Certo che ci sono CPU più potenti di quelle attualmente in commercio...cosa pensi che solo Intel e AMD producono processori?
Sta di fatto che il mercato neanche ne parla perchè:

1) Non avresti i soldi per comprarla
2) Non funzionano di certo con Windows XP, quindi almeno che tu non sia un super ing. informatico non sapresti neanche accendere un tale computer
3) Cosa te ne faresti di tanta potenza quando personalmente credo che CPU da 3500 Mhz in su siano praticamente poco sfruttabili

Un semplice e banale esempio son le CPU che non "elaborano" e "comunicano" con normali transistor e corrente...ma sfruttano la luce o meglio microscopici fasci laser...se ne era parlato tempo fa.
E comunque la stessa Intel e AMD producono processori più potenti come l'Itanium, ma difficilmente pochi di noi ne avranno mai visto 1 all'opera.

Ciao

[JL_Picard]

Originariamente inviato da overjet

Senti quelli della NASA che faccio i tirchi spilorci sui proci... Si ma infatti anch'io ho lasciato un pentium 133 perchè non aveva bachi

Ricordiamoci che il computer che ha mandato l'uomo sulla luna aveva una
potenza di calcolo infinitamente più bassa del pur glorioso Commodore 64...

Invece in tempi recenti e super reti di computer, per un banale problema
di conversione di unità di misura (yarde - metri), i geni della NASA hanno
mandato in fumo miliardi di dollari su marte...

come dice un famopso spot...

La potenza è nulla senza controllo...

[mirkobob]

Io ho visto un documentario su Discovery dove gia si conosce la tecnologia che si adottera' nel futuro per i nuovi processori..
QUesti gia in sviluppo saranno in commercio fra molti anni... si IPOTIZZAVA di milioni di trilioni di miliardi di calcoli al secondo per i processori del 2040.
Voi cosa ne sapete di questa futura tecnologia?

[[Excalibur]Quello_Vero]

Senza andare a fare considerazioni fantascientifiche, il trend dei prodotti delle prossime generazioni sposterà il focus dalla rincorsa alla frequenza di clock maggiore (come sommariamente è sempre stato per Intel) alla struttura dual-, tri- e quad- core, alla minore dimensione dell'area su Silicio ed alla minor tensione di alimentazione.
Attualmente i processi litografici giunti a piena maturità sono quelli da 130 nm, quelli da 90 nm ci sono quasi, ma vi assicuro che esistono già i processi a 40 nm. Ovviamente ci vorrà del tempo per vedere un 40nm passare dallo stato di prototipo alla commercializzazione vera...tempo che è la somma del tempo tecnico per fare tutto il testing necessario e del "tempo di marketing" (i tecnici analisti storceranno il naso), cioè... il prodotto verrà immesso quando si decide di far "morire" la generazione di prodotti precedenti.
Un po' come la storia del vinile e dei CD... la tecnologia optoelettronica necessaria per costruire e produrre CD e lettori CD era già conosciuta MOLTI anni prima che venissero immessi sul mercato.

[Thunder82]

Originariamente inviato da OverClocK79®

la nasa per AFFIDABILITA' tende anzi a restare INDIETRO per le cose da mandare nello spazio

Confermo. Io studio nell'ambito aerospaziale ed è proprio vero questo. Nelle applicazioni spaziali viene PRIMA l'affidabilità e POI le performance, anche in campo strutturale non solo elettronico

[overjet]

Ok dai... Alla Nasa tutti con il pentium 133

[Morphina19]

Originariamente inviato da BlueKnight

Un semplice e banale esempio son le CPU che non "elaborano" e "comunicano" con normali transistor e corrente...ma sfruttano la luce o meglio microscopici fasci laser...se ne era parlato tempo fa.

Senza andare a scomodare l'optoelettronica, esistono tecnologie che sfuttano L'arseniuro di Gallio (e i derivati composti ternari/quaternari) per reallizare transistor ad alta mobilità elettronica che possono essere impiegati in circuiti che lavorano alla frequenza delle microonde (centinaia di GHz).

Perchè non abbiamo queste tecnologie nelle nostre case?
Semplice, perchè se il silicio è uno degli elementi presenti in maggior quantità sulla terra (si estrae dalla silice, la sabbia, SiO2) non si può dire lo stesso di arsenico e gallio.

[Thunder82]

Originariamente inviato da overjet

Ok dai... Alla Nasa tutti con il pentium 133

affidabilità vuol dire anche che invece di mettere un solo FX55 ne metti 3, così se si rompe uno ce n'è un altro e un altro ancora