Widescreen. Ma perche'?

[mjordan]

Ma perche' obbligare la gente a comprare schermi Widescreen sui portatili?
Quale dovrebbe essere il vantaggio nell'avere simili risoluzioni esoteriche e non ancora ampiamente supportate?
Quali dovrebbero essere questi vantaggi dichiarati? Tutti che parlano di Widescreen, fanno schifo pure per vedere i film in televisione. I videogiochi schiacciati, per non parlare di un eventuale programma di grafica per modellazione 3D.

Se qualcuno mi fa luce lo ringrazio.

[Neon68]

Nonostante il mio nick, in questo argomento non posso far luce......
E' una cosa che mi chiedo anch'io, a differenza di molti sono un amante dei 4/3 con gravi difficolta' a reperire un buon notebook performante con schermo quadrato.
Forse la moda, forse perche' seguono il trend dei televisori.....
Non so rispondere ma quoto il tuo interrogativo.

[mjordan]

Io ho un "vecchio" notebook con chermo 4/3 da 15". Uno spettacolo. Oggi si trovano soltanto Widescreen con quelle dannate risoluzioni bastarde che non sono supportate da quasi niente in circolazione. Ho visto un mio amico giocare con un gioco su un widescreen. Il gioco praticamente era "schiacciato", uno schifo completo! Lo stesso dicasi per le applicazioni. Che senso ha avere una diagonale da 17" se poi apro un programma ed e' largo 20 metri ed alto 4 centimetri? Il Widescreen doveva essere progettato per i film (ma anche qui' non vedo il vantaggio, visto che comunque un film che supporti il formato Wide prende una porzione dello schermo infinitesimale rispetto al nero che c'e' intorno ). Ma cosa progettano computer o dispositivi audiovisivi fatti male?

Voleo cambiare portatile, ma abituato ad un 15" 4/3 sinceramente vedere un 17" WIDE mi fa un poco schifo. Anche perche' io il portatile lo uso principalmente per modellazione 3D, con quelle risoluzioni cachegne mi verrebbe il mal di cuore.

[Zimmemme]

E' la legge del mercato.
Molti comprano un pc senza sapere nulla, gli dicono:"Guarda che con il wide di vedono i film da urlo." e loro comprano.
Tutto qui.
Lo stesso dicasi degli schermi Cristal.
La gente compra anche se il pc costa 200 euro in più.

[giorgio666]

IMHO penso che ci sia il boom della multimedialità che si sta riversando anche sui portatili dando preferenza alla visione dei dvd rispetto ad applicazione e giochi, dal momento che, penso, un notebook invecchia molto prima come desktop replacement rispetto che come stazione mobile per vedere dvd.

[Flame81]

sul thread negli articoli rigurdante la guida all'acquisto per un portatile ho detto la mia e riportato anke la risposta della sony per fare un esempio.
Alla fine loro han provato a rinfilarlo alla gente, tutti gli son subito andati dietro, quindi finkè riescon a vender aria fritta a peso d'oro loro continuano, e anke se ora volessero cambiare solo alcuni produttori potrebbero in quanto la maggior parte delle ditte che fabbricano gli schermi dei notebook li fanno più solo in wide-screen, essendo qualitativamente inferiore e meno costoso (basta pensare al semplice fatto che il wide-screen permette di mantenre un dot-pitch più alto)

[tass]

Comunque non facciamola tragica dai!!! Anche io preferisco i 4:3 eppure ho appena ordinato un 9300 che ha lo schermo wide, quale è il problema? Se vi da tanto fastisio lo usate a 4:3 e non mi venite a dire che quelle due fascie nere laterali sono così fastidiose da non poterci lavorare/giocare! Non cambia assolutamente niente, è una cosa in più, alla fine è meglio averla che no. Voglio dire anche il mio televisore di casa è wide, quando fanno film supportati lo metto a 16:9, quando non mi serve lo tengo a 4:3, tanto devo vedere quello che c'è nello schermo no le bande nere laterali. Se poi vogliamo cercare il pelo nell'uovo è un altro discorso.

[ventonero]

forse perche' fa cool ???

effettivamente il trend ormai è quello.....per giocare non si vede una mazza....hanno persino dovuto modificare i giochi perche' se no erano inguardabili cosi' shiacciati....assurdo la moda cosa porta a fare....pero' se va di moda ...va di moda...quindi le fabbriche per vendere....venderebbero anche loro madre.....

[zerothehero]

Originariamente inviato da giorgio666

IMHO penso che ci sia il boom della multimedialità che si sta riversando anche sui portatili dando preferenza alla visione dei dvd rispetto ad applicazione e giochi, dal momento che, penso, un notebook invecchia molto prima come desktop replacement rispetto che come stazione mobile per vedere dvd.

Ma vedere un film su uno schermo del portatile mi pare un'oscenità..

[Zimmemme]

Originariamente inviato da tass

Comunque non facciamola tragica dai!!! Anche io preferisco i 4:3 eppure ho appena ordinato un 9300 che ha lo schermo wide, quale è il problema? Se vi da tanto fastisio lo usate a 4:3 e non mi venite a dire che quelle due fascie nere laterali sono così fastidiose da non poterci lavorare/giocare! Non cambia assolutamente niente, è una cosa in più, alla fine è meglio averla che no. Voglio dire anche il mio televisore di casa è wide, quando fanno film supportati lo metto a 16:9, quando non mi serve lo tengo a 4:3, tanto devo vedere quello che c'è nello schermo no le bande nere laterali. Se poi vogliamo cercare il pelo nell'uovo è un altro discorso.

Purtroppo non è così, sai benissimo che se si fa lavorare un lcd non alla risoluzione massima nativa si ottengono pessimi risultati.
E poi... che senso ha comprare un 15" quando poi devo utilizzarlo come un 12" con delle bande nere ai lati?

[brontolo68]

Tutto ciò si chiama:
MARKETING
Chi avrebbe detto qualche anno fa che in un telefono cellulare era indispensabile una macchina fotografica????

Ciao

[darp]

Originariamente inviato da Neon68

Nonostante il mio nick, in questo argomento non posso far luce......
E' una cosa che mi chiedo anch'io, a differenza di molti sono un amante dei 4/3 con gravi difficolta' a reperire un buon notebook performante con schermo quadrato.

Pensavo ne conoscessi uno

comunque per i giochi quoto pienamente, meglio un 15'

per ciò che riguarda gli applicativi i wide a prima vista sembrano migliori perchè hanno + spazio ma se si guarda bene i caratteri sono + piccoli e alla lunga ci si stancano gli occhi (specialemnte se devi scrivere codice e codice)

[Flame81]

Originariamente inviato da Zimmemme

Purtroppo non è così, sai benissimo che se si fa lavorare un lcd non alla risoluzione massima nativa si ottengono pessimi risultati.
E poi... che senso ha comprare un 15" quando poi devo utilizzarlo come un 12" con delle bande nere ai lati?

appunto, ed inoltre su molti applicativi, specialmente quelli grafici che magari richiedon certe risoluzioni di lavoro, il wide è na sola. Non per niente i monitor LCD per desktop fatti wide non han venduto quasi niente, nei portatili invece han trovato i fesis che andavan dietro alla storia del vederci i dvd e via...come se uno è così picio da spender 1000 e fischia euro per guardarsi qualche dvd (tra l'altro con qualità schifosa) mentre và in giro...

[giorgio666]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma vedere un film su uno schermo del portatile mi pare un'oscenità..

Beh quando non hai altri mezzi, tipo in aeroporto o in trasferta...meglio che niente no?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da tass

Comunque non facciamola tragica dai!!! Anche io preferisco i 4:3 eppure ho appena ordinato un 9300 che ha lo schermo wide, quale è il problema? Se vi da tanto fastisio lo usate a 4:3 e non mi venite a dire che quelle due fascie nere laterali sono così fastidiose da non poterci lavorare/giocare! Non cambia assolutamente niente, è una cosa in più, alla fine è meglio averla che no. Voglio dire anche il mio televisore di casa è wide, quando fanno film supportati lo metto a 16:9, quando non mi serve lo tengo a 4:3, tanto devo vedere quello che c'è nello schermo no le bande nere laterali. Se poi vogliamo cercare il pelo nell'uovo è un altro discorso.

Il wide screen degli schermi 15.4" ha una risoluzione di 1280x800. Se lo metti a 1024x768 (senza allargamento forzato), allora non solo vedrai delle righe nere ai lati, ma anche delle piccole linee nere in alto ed in basso, poiché perderai 800-768=32 pixel in altezza. Insomma, comprarsi un wide screen per lavorarci a 1024x768 sarebbe assurdo. Io provengo da un 15.4" 16:10 e, essendo che faccio anche programmazione ed ho problemi di vista, l'ho venduto e mi sono comprato un modello analogo, ma 15" tradizionale (1024x768), con il quale si affatica meno la vista e non soffro di problemi di distorsione dell'immagine quando si usano applicativi progettati per risoluzioni standard (come anche i videogiochi).
Però devo dire che in alcune cose era molto comodo il wide: ad esempio, nei programmi di fotoritocco, l'avere un'area di lavoro più larga era molto utile. Stesso dicasi per programmi di rendering 3D.
In realtà il problema è che i produttori si stanno orientando TUTTI verso questi wide-screen e propongono sempre meno offerte nell'ambito del 15" classico. Spesso trovo buoni notebook 15", ma con risoluzione SXGA (1400x1050), piuttosto che XGA (1024x768). I primi saranno sicuramente più definiti come dot-pitch, ed avere un'area di lavoro enorme, per certe applicazioni, diventa comodissimo, ma... Che scritte piccole! Persino più piccole degli schermi wide-screen 15.4".
Insomma, credo sia un vero peccato che per trovare dei buoni notebook dotati di schermo 15" XGA si debba faticare così tanto e magari bisogna giungere a dei compromessi, poiché le caratteristiche che si volevano sono disponibili solo per modelli wide-screen o SXGA...
Propongo un appello: LUNGA VITA AI 15" XGA!! (o quantomeno, facessero un windows dove aumentando i DPI dei caratteri, non succedono casini con certe applicazioni, del tipo: scritte che escono fuori dai loro margini originari, ecc.)

[mjordan]

Originariamente inviato da giorgio666

IMHO penso che ci sia il boom della multimedialità che si sta riversando anche sui portatili dando preferenza alla visione dei dvd rispetto ad applicazione e giochi, dal momento che, penso, un notebook invecchia molto prima come desktop replacement rispetto che come stazione mobile per vedere dvd.

Scusami se parlo volgare ma quando ci vuole ci vuole. Per me uno che compra un portatile per vedere solo DVD da giustidicare uno schermo Wide e' un gran c.gl.one. Quando i lettori DVD video che masterizzano anche ne trovi della Sony a 90 euro se ci vuoi spendere assai. Stiamo parlando di computer.

[mjordan]

Originariamente inviato da tass

Comunque non facciamola tragica dai!!! Anche io preferisco i 4:3 eppure ho appena ordinato un 9300 che ha lo schermo wide, quale è il problema? Se vi da tanto fastisio lo usate a 4:3 e non mi venite a dire che quelle due fascie nere laterali sono così fastidiose da non poterci lavorare/giocare! Non cambia assolutamente niente, è una cosa in più, alla fine è meglio averla che no. Voglio dire anche il mio televisore di casa è wide, quando fanno film supportati lo metto a 16:9, quando non mi serve lo tengo a 4:3, tanto devo vedere quello che c'è nello schermo no le bande nere laterali. Se poi vogliamo cercare il pelo nell'uovo è un altro discorso.

Che cosa? Cioe' io dovrei comprare uno schermo che arriva a costare anche il 40% dell'importo complessivo per usarlo con le barre ai lati e dire che non cambia niente? Dovrei pure dire che non e' fastidioso? Ma stai scherzando? Il pelo nell'uovo?
Povero a me che mi tocca sentire...

[lorix]

io che con il portatile ci lavoro ed uso soprattutto programmi di grafica come photoshop, lo schermo wide e' una figata,mi permette di avere tutte le barre degli strumenti attive e nello stesso tempo poter visualizzare completamente le immagini.

[mjordan]

Che poi propongono le soluzioni Wide come se stessero a vendere un qualcosa di piu' avanzato dei tradizionali 4/3. Ma per piacere. E poi dove sta il vantaggio di vedere un film 16:9 scusate? A parte che e' anche difficile trovare dei DVD che supportino nativamente i 16:9 ma qualora ne trovassi uno, dove dovrebbe risiedere il vantaggio? Anche i televisori Wide mi sembrano roba da polli, infatti ne vendono molto pochi. Sembrano schermi a risoluzione cinese, dove ci vuole una parete larga 30 metri e alta 60 cm. Neanche le immagini si sviluppassero solo in larghezza. Ma poi posso capire le televisioni dove uno ha liberta' di scelta, allora mi starebbe pure bene. Ma il problema e' che io mi devo comprare un elaboratore progettato come una televisione!!!! Ma ci stiamo a rendere conto!

L'altra volta sono andato a Mediaworld perche' volevo vedere qualche modello nuovo per sostituire il mio. TUTTI e dico TUTTI con Widescreen. Allora ho chiesto al commesso se ne avevano con schermo 4/3, mi ha detto che non ne avevano e che i Wide sono migliori per vedere i film. A me sono girate un poco le p@lle, gli ho detto che volevo comprare un computer non una televisione. Uso il portatile per modellazione 3D e programmazione come uso principale, ogni tanto avvio qualche gioco. I giochi me li devo vedere schiacciati, le prospettive nei programmi 3D me le devo vedere sfalsate e surreali e i caratteri piccoli negli editor di testo pure?

Ciao. Mi tengo il mio "vecchio" portatile 15" 4/3, almeno posso dire che e' un vero 15", non gli schermi di adesso che fanno vedere che sono 17" invece sono delle striscie. Tanto e' un Athlon XP 1500+ con 512 MB di ram, va benissimo per tuto quello che faccio. Compro un Hitachi Travelstar 7200RPM da 80 GB e ci campo altri e due anni. Ma queste ciofeche non avranno mai i miei soldi, mi spiace.

[conan_75]

Il wide da un vantaggio che pochi hanno notato: permette di ridurre notevolmente le dimensioni del notebook tenendolo lungo li dove serve, ovvero per l'estensione della tastiera e non ti lascia spazio vuoto tra touch pad e tastiera.
Poi con i film wide (il 99%) la superfice visibile è nettamente superiore al 15" standard, sia in lunghezza che in larghezza, dove il 4:3 perde tantissimo in bande nere.
Visto che il portatile si sta tendenzialmente spostando da strumento "professional" a multimedia, cercano di creare dei modelli adatti a tale scopo.
Poi logico, fa più figo e ci fanno un businnes sopra