Aspetto San Diego o scelgo Winchester?

[VEKTOR]

Salve ragazzi, sto per acquistare un AMD, ma sono indeciso sul core da scegliere. Sia Amd, sia voi mi avete detto che il 3200+ ad esempio può avere diversi core (Clawhammer, anche se raro, Newcastle e Winchester). E su questo nessun problema. Leggendo le news ho scoperto che a breve uscirà un 3500+ (che è il model number sul quale sono orientato) con core San Diego, avente 1 Mb di cache L2. Io ero propenso ad acquistare un Winchester, però leggendo l’ultimo numero di una nota rivista, dando un’occhiata ai benchmark di ogni tipo, ho visto che il Winchester dà prestazioni abbastanza deludenti (mi rendo conto che sia difficile sputtanare completamente la Intel, però mi aspettavo qualcosina in più da quel 3500+…). I benchmark infatti indicano di parecchie posizioni superiore il 3400+ (con socket 754! ) con core Clawhammer (1 Mb L2). Inoltre la rivista afferma che il quantitativo di cache è elemento importante e che una differenza fra 512 Kb L2 e 1024 Kb ci sarebbe e si sentirebbe non poco…
Quindi in graduatoria, volendo rispettare sti benchmark il Winchester 3500+ si collocherebbe nella fascia media, media-bassa, a non moltissimi punti di distanza dai vari Celeron ecc. ecc.
Cosa fare? Buttare tutte le informazioni che ho raccolto soprattutto grazie a voi sul 3500+ Winchester ed aspettare il core San Diego (chissà a quali prezzi e con quali migliorie sui modelli iniziali e dunque altro tempo ancora) o affidarmi al Winchester (che tra l’altro scalda poco e può stare molto tempo acceso senza che mi arrivi un’astronomica dall’ENEL?)
Aspetto vostre risposte, quanto più numerose possibile, grazie ragazzi

[Fabius'88]

Originariamente inviato da VEKTOR

Salve ragazzi, sto per acquistare un AMD, ma sono indeciso sul core da scegliere. Sia Amd, sia voi mi avete detto che il 3200+ ad esempio può avere diversi core (Clawhammer, anche se raro, Newcastle e Winchester). E su questo nessun problema. Leggendo le news ho scoperto che a breve uscirà un 3500+ (che è il model number sul quale sono orientato) con core San Diego, avente 1 Mb di cache L2. Io ero propenso ad acquistare un Winchester, però leggendo l’ultimo numero di una nota rivista, dando un’occhiata ai benchmark di ogni tipo, ho visto che il Winchester dà prestazioni abbastanza deludenti (mi rendo conto che sia difficile sputtanare completamente la Intel, però mi aspettavo qualcosina in più da quel 3500+…). I benchmark infatti indicano di parecchie posizioni superiore il 3400+ (con socket 754! ) con core Clawhammer (1 Mb L2). Inoltre la rivista afferma che il quantitativo di cache è elemento importante e che una differenza fra 512 Kb L2 e 1024 Kb ci sarebbe e si sentirebbe non poco…
Quindi in graduatoria, volendo rispettare sti benchmark il Winchester 3500+ si collocherebbe nella fascia media, media-bassa, a non moltissimi punti di distanza dai vari Celeron ecc. ecc.
Cosa fare? Buttare tutte le informazioni che ho raccolto soprattutto grazie a voi sul 3500+ Winchester ed aspettare il core San Diego (chissà a quali prezzi e con quali migliorie sui modelli iniziali e dunque altro tempo ancora) o affidarmi al Winchester (che tra l’altro scalda poco e può stare molto tempo acceso senza che mi arrivi un’astronomica dall’ENEL?)
Aspetto vostre risposte, quanto più numerose possibile, grazie ragazzi

il Winchester 3500+a pochi punti dai Celeron??????????
ma dove???
comunque il quantitativo di cache conta in certi bench e in altri conta la frequenza comunque i San Diego ci sono già (e come vedi in sign anche i Venice )ma del 3500+ se non sbaglio avevano detto che con il core San Diego non era sicuro che venisse prodotto ma se sbaglio correggetemi
x cui secondo me adesso ti butti su Venice o San Diego


CIAUZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[zerothehero]

quale rivista ha detto una cosa del genere? "Minchiol PC"?
un celeron equiparabile ad un winchester? ma manco se lo downclocco si avvicina alle brutture di un celeron..

[KNX]

Originariamente inviato da VEKTOR

Quindi in graduatoria, volendo rispettare sti benchmark il Winchester 3500+ si collocherebbe nella fascia media, media-bassa, a non moltissimi punti di distanza dai vari Celeron ecc. ecc.

......brucialaaaaaa.....brucialaaaaaaa .....

allora con core San Diego fino ad ora ne ho visto solo uno (Italia): il 4000+ e stiamo sui 500 eurozzi....
il 3500+ confermo che uscirà con suddetto core (ovviamente non so quando) e avrà 200mhz in meno rispetto al Winchester e al Venice ma cache L2 da 1MB (... e questo logiàbensai ).......

Dandi saludi.....

[VEKTOR]

mi dispiace boys, forse mi sono spiegato male... la distanza in termini di prestazioni fra winchester e celeron ci sta, non lo metto in dubbio, ma fra i due non è che ci siano tanti modelli di differenza... insomma per dirvi 3dsmax 6.1 rendering statico (un benchmark per esempio) c'è il 3500+, il 3200+ il 3000+, poi il sempron 3300+ il 3000+, il 2800+ e poi il Celeron D.... La distanza in termini di punti ce n'è, però vi ripeto mi aspettavo qualcosa in più... Comunque San Diego o Winchester?

[BravoGT83]

Originariamente inviato da VEKTOR

mi dispiace boys, forse mi sono spiegato male... la distanza in termini di prestazioni fra winchester e celeron ci sta, non lo metto in dubbio, ma fra i due non è che ci siano tanti modelli di differenza... insomma per dirvi 3dsmax 6.1 rendering statico (un benchmark per esempio) c'è il 3500+, il 3200+ il 3000+, poi il sempron 3300+ il 3000+, il 2800+ e poi il Celeron D.... La distanza in termini di punti ce n'è, però vi ripeto mi aspettavo qualcosa in più... Comunque San Diego o Winchester?

cmq meglio venice e sandiego

[OverClocK79®]

i test delle riviste lasciano il tempo che trovano
ovvio che se poi mi fai passare
3200+A64 3000+A64 3300+Sempron 3100+Sempron 2800+Sempron e poi CellyD e ankora nn ti basta
posso dirti che con 15.000€ nn compri la Ferrari.......

per il resto il discorso della cache è ralativo al prog
alcuni ne fanno uso altri no
l'unico motivo per prendere un SanDiego 3500+ è quello di fare OC
altrimenti conviene un Venice o Winchester.......
1Mb di cache al posto di 512K ti da un 200+ di PR nulla di abissale......ma abbastanza sensibile come differenza......

poi dipende da cosa ci devi fare

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[Fil9998]

Quardate ragazzi ... io ho sempre avuto AMD e sto per comperare un San Diego 3700 proprio in virtù dell Mb L2.

però ... multitasking ... mbò i P4 3200 dei miei amici vanno meglio del winch 3200 che si riscatta in overclok a fini di gioco ...

non parlo di bench, ma in multitasking il AMD 3200 si impalla ogni tanto ... il P4
se gli capita... recupera...

Ripeto che ho sempre avuto AMD e che sto per Prendere un San Diego ... proprio perchè spero che il 1Mb di L2 sopperisca a queste lacune e lo renda
"perfetto" (per esempio dissipa metà di un P4 e se vuoi un Pc silenzioso ... e per me conta molto).


ciao

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Fil9998

non parlo di bench, ma in multitasking il AMD 3200 si impalla ogni tanto ... il P4
se gli capita... recupera...

IMPALLA?????
guarda se parliamo di reattività del sistema in Multy-T a favore del P4 ti do ragione.....
ma che si impalli l'AMD mi risulta assai difficile....
o sono l'unico in grado di conf a dovere o nn saprei.....
e si che nn è difficile.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZ