I 9600x2400 dpi della Canon ip5000:si ma...?

[lovsky]

Salve ragazzi mi hanno regalato una meravigliosa Olympus e vista la assurda qualita' dell'immagine ho pensato di comprarmi una bella stampante che oltre a stamparmi le foto fatte con questa macchina, potra' finalmente stampare i miei lavori con photoshop...Girando un po' nel forum ho visto che la Canon ip4000 e la ip5000 sono le migliori della fascia medio alta.Quest'ultima specialmente oltre alla goccia + piccola degli ugelli ha una risoluzione pazzesca 9600x2400.Per 50€ in + avevo intenzione di prendere questa pero' dopo un po' mi e' sorta spontanea la domanda e forse m vergogno un po' della niubbita' della domanda:cm faccio a stampare una 4 megapixel a 9600x2400 se la foto e' a 2272x1704??Forse la stampante e' destinata a foto di partenza con risoluzioni ben + professionali?illuminatemi x favore

P.S:mi vergogno della mia domanda

[pandora_tomorrow]

fai bene a vergognarti!!

stampa al massimo della risol. che le foto escono bene comunque
p.s. non ti fissare troppo sui dpi

[pinok]

Credo che su un A4 un 4mp venga stampato a 200dpi, ma non ti preoccupare.
Se la foto è perfetta, la stampa sarà perfetta.
Lasciando perdere i discorsi di ugelli ecc, però a mio avviso è meglio avere sei colori e una goccia da 3pl (epson) che 5 colori e goccia da 2 pl.

[StefanoCsl]

Io ho comprato la settimana scorsa la IP5000. Ho fatto le mie prime stampe e sono rimasto molto soddisfatto. Ero indeciso se comprare la 5000 o la 6000D che costa 10€ di meno e da quello che ho capito è più fotografica della 5000, fatta eccezione per gli ugelli da 2pl mentre la 5000 li ha da 1pl. Per il resto la 6000 ha il card reader, il display, la IrDa, e 6 colori ma è molto più lenta.
Vista comunque la qualità delle foto non mi sono pentito e poi in neanche 30 secondi tira fuori un 10x15 senza bordi.

[lovsky]

ma la ip6000 quanto costa?a quanto ho capito x le foto e' meglio?nn m interessa moltissimo la velocita' ma + la qualita'(sottolineo la QUALITA') ed eventualmente la reperibilita' delle cartucce...in oltre la 6000 ha anche il diplay x le foto e il card reader(nn servono a molto ma + funzioni nn fanno certo male!)

[StefanoCsl]

La 6000D costa 10€ meno della 5000.

- Ha 6 cartucce contro le 5 della 5000.

- Ha la testina da 2 pl contro la testina da 1pl.

- Ha il display e il card reader

- Impiega oltre il doppio del tempo della 5000 per una stampa

- Ha la risoluzione 4800x1200 contro 9600x2400 (senza interpolazione sw 4800x2400)

- Ha il solo nero fotografico, mentre la 5000 ha il fotografico ed il nero normale

Non so se ho dimenticato qualcosa tra le loro differenze, ma per non sbagliare vai sul sito CANON e fai il confronto tra le 2.

Non so quanto è il tuo budget, ma se hai intenzione di spendere molto prova a dare un'occhiata alla ip8500 che ha 8 colori.
Credo che sia uno spettacolo!!!

[lovsky]

beh il mio budget e' limitato a 200 circa... cmq tra la ip5000 e la ip6000 quale prenderesti?(m riferisco alla qualita' e poco alla velocita')

[StefanoCsl]

Originariamente inviato da lovsky

beh il mio budget e' limitato a 200 circa... cmq tra la ip5000 e la ip6000 quale prenderesti?(m riferisco alla qualita' e poco alla velocita')

Mi sono posto ed ho posto questa domanda nel forum (prendendo anche qualche "rottura di maroni") svariate volte, alla fine ho preso la 5000 seguendo questo ragionamento: La stampa delle foto è sempre più conveniente dal fotografo (considerato il costo della carta e delle cartucce), la 6000 come mi ha detto anche la commessa di un negozio è prettamente fotografica (non ha neanche il nero standard).
Poi ho anche considerato che, il lettore di memory card lo userei poco, se devo stampare da macchina fotografica la collego con la USB, la IrDa mi servirebbe per il cellulare, ma le foto fatte con un cellulare (almeno il mio) stampate non vengono bene.
Per concludere mi sono chiesto questo: Perché nonostante il display, la IrDa, il card reader ed il colore in più, la 6000D costa meno della 5000? Potrebbe essere una considerazione stupida, ma sono della stessa marca e secondo me va preso in considerazione.

Resta da capire se è meglio un colore in più o maggiore risoluzione.

[lovsky]

ho letto che la risoluzione della ip5000 e' interpolata a 9600x2400...mi sapete dire praticamente che vuol dire?in che senso "puo' essere raggiunta via software"?

[StefanoCsl]

Originariamente inviato da lovsky

ho letto che la risoluzione della ip5000 e' interpolata a 9600x2400...mi sapete dire praticamente che vuol dire?in che senso "puo' essere raggiunta via software"?

Confermo quanto hai detto, infatti la risoluzione effettiva è 4800x2400. Non so nel dettaglio cosa faccia, ma l'interpolazione software consiste nel creare pixel in base a degli algoritmi (che non conosco), suppongo si basi sui pixel reali per crearne altri.

[pinok]

Che si tratti di macchine fotografiche digitali, scanner o stampanti, lasciate perdere l'interpolazione. Sono solo artifizi software per pompare le cifre.

Se l'informazione non esiste, non potete interpolare niente per inventarla.

[StefanoCsl]

Io ho una fotocamera da 3 mpixel, con interpolazione arriva a 6. Ovviamente non sarà come una reale 6MPixel, ma credimi, una foto fatta con funzione Macro visualizzata con dimensioni originali era molto meglio della stessa foto fatta a 3Mpixel.

[pinok]

Originariamente inviato da StefanoCsl

Io ho una fotocamera da 3 mpixel, con interpolazione arriva a 6. Ovviamente non sarà come una reale 6MPixel, ma credimi, una foto fatta con funzione Macro visualizzata con dimensioni originali era molto meglio della stessa foto fatta a 3Mpixel.

Direi che è un'illusione ottica: a parte il fatto che potevi ottenere via software 6Mpixel da quella a 3Mp successivamente, via software, in base a cosa puoi dire che è meglio una rispetto all'altra?
Se intendi dire guardando le foto a video, non penso il tuo monitor te le faccia vedere a dimensioni originali. Se ti riferisci a un particolare, magari vedi le linee meno scalettate, per effetto dell'interpolazione, ma a quella dimensione non produci una stampa (che sarà molto più piccola).

Hai provato a stamparle entrambe e a confrontarle?

Te lo dico perché tecnicamente il sensore è da 3Mpixel, per cui quello che passa attraverso la lente viene memorizzato in 3Mpixel. 6 Mp vengono raggiunti per interpolazione a partire dai 3Mp presi sul sensore, per cui non possono aggiungersi particolari. Al limite la vedi più piacevole (perchè l'aggiunta di pixel attenua i passaggi bruschi di colore, le scalettature ecc.), ma non con più particolari.

[StefanoCsl]

Originariamente inviato da pinok

Se intendi dire guardando le foto a video, non penso il tuo monitor te le faccia vedere a dimensioni originali. Se ti riferisci a un particolare, magari vedi le linee meno scalettate, per effetto dell'interpolazione, ma a quella dimensione non produci una stampa (che sarà molto più piccola).

Hai provato a stamparle entrambe e a confrontarle?

Te lo dico perché tecnicamente il sensore è da 3Mpixel, per cui quello che passa attraverso la lente viene memorizzato in 3Mpixel. 6 Mp vengono raggiunti per interpolazione a partire dai 3Mp presi sul sensore, per cui non possono aggiungersi particolari. Al limite la vedi più piacevole (perchè l'aggiunta di pixel attenua i passaggi bruschi di colore, le scalettature ecc.), ma non con più particolari.

Hai colto nel segno!
Non ho provato a stamparle, parlavo solamente dell'aspetto a video ed infatti è più piacevole alla vista. Suppongo che con le stampanti il discorso sia simile, non ho ancora provato a stampare una foto a 9600x2400 o 4800x2400, perché non ho capito come si imposta l'interpolazione software
Penso semplicemente che migliori nelle sfumature, soprattutto della pelle.

[pinok]

Originariamente inviato da StefanoCsl

Penso semplicemente che migliori nelle sfumature, soprattutto della pelle.

Prova, ma credo che soprattutto rallenti la stampa e basta.
Anche perché per accorgerti di una variazione di sfumatura all'interno di un A4 tra 4800 dpi e 9600 dpi dovresti essere un mutante
Già oltre i 1200 dpi difficilmente l'occhio coglie differenze come punti...