Stop a Netburst nelle future cpu Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/14613.html

Le prosisme evoluzioni dei processori Intel non saranno più basate sull'architettura Netburst, introdotta originariamente con le cpu Pentium 4

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mackillers]

finalmente lo hanno capito!!

era l' ora!

[AndreaG.]

Originariamente inviato da mackillers

finalmente lo hanno capito!!

era l' ora!

Beh! non è che l'hanno capito ora, è che prima hanno fatto pratica con i pentium M per non rischiare di uscire con nuovi proci e fare un flop rispetto ad AMD. Ora che il p m sta salendo di frequenza e la sua architettura funziona alla grande...

[schwalbe]

Era facile prevederlo. È un'architettura che ha fortemente bisogno di software ottimizzato... e nessuno lo fa!
Nell'informatica il software ha sempre rincorso l'hardware, non s'è mai vista una tecnologia sfruttata al debutto, MMX. SSE, 3DNow, USB, SATA, GPU, ...

[JohnPetrucci]

Non mi piace per nulla ciò che Intel ha realizzato in questi ultimi anni come processori.
Spero riescano a migliorare.

[sirus]

beh mi pare una mossa scontata, soprattutto vedendo quello di cui è capace il PM... che 19.9" al PI nuovo WR, mi sembra chiaro che l'architettura diversa dall'obsoleta netburst è vincente
attendiamo le prossime cpu che arriveranno a fine 2006 credo ?!

[nightmare82]

"Non mi piace per nulla ciò che Intel ha realizzato in questi ultimi anni come processori.
Spero riescano a migliorare"

x johnPetrucci:
...bèh...adesso dai, nn esageriamo, i P4 step C ( quelli con il bus a 800mhz per capirci ) su 478 mi sembrano tutto fuorchè processori nn all'altezza...sono d'accordo con te per quanto riguarda gli SCANDALOSI willamette e i prescott...ciao

[OverCLord]

Meglio tardi che mai, speriamo che non rovinino quanto di buono c'e' nel Pentium M!
Vedremo...

[pikkoz]

Originariamente inviato da sirus

beh mi pare una mossa scontata, soprattutto vedendo quello di cui è capace il PM... che 19.9" al PI nuovo WR, mi sembra chiaro che l'architettura diversa dall'obsoleta netburst è vincente
attendiamo le prossime cpu che arriveranno a fine 2006 credo ?!

Il PI non è tutto cmq ,anzi si è visto che i P-M sono avantaggianti nel PI per il loro quantitativo di cache (ditemi se sparo cazzate) che gli permette di scalare di brutto la classifica, ma si è visto che in tutti gli altri test ritornano al "loro posto".

[supermarchino]

Originariamente inviato da AndreaG.

Beh! non è che l'hanno capito ora, è che prima hanno fatto pratica con i pentium M per non rischiare di uscire con nuovi proci e fare un flop rispetto ad AMD. Ora che il p m sta salendo di frequenza e la sua architettura funziona alla grande...

pratica? il pentium M altro non è che un pentium 3 con qualche miglioria cioè un 'derivato' del pentium pro (architettura P6 anno 1995).

i pentium 4 non mi sono MAI PIACIUTI (tanto clock ma poco efficiente per abbagliare i polli, intel finì pure in tribunale per le ridotte prestazioni del p4 rispetto al p3), IMHO buoni solo i NW con bus a 800 (non scordiamoci del contributo dovuto agli ottimi chipset però).

il pentium M è una splendida cpu perché deriva da una architettura come P6, ma che negli ultimi 10 anni intel nel segmento consumer non abbia tirato fuori null'altro di nuovo oltre al netburst, è una vergogna

mai ho dato una lira per un pentium 4, finalmente si toglie di mezzo

[Dumah Brazorf]

Non posso che dire ALLELUIA!!!

[Symonjfox]

Mossa prevedibile. Ovviamente non l'ha fatto prima perchè su Netburst ci hanno investito parecchio e andava ammortizzato.

Inoltre, chi vi dice che i prossimi core avranno come base l'architettura del Pentium M?
E se Intel saltasse fuori con qualcosa di innovativo (e ha tutte le possibilità per farlo)?

Chi vivrà, vedrà!

PS: anch'io dal primo Pentium 4 in poi non ne ho più voluto sapere di Intel, ovviamente finchè non salterà fuori qualcosa di nuovo.

[AndreaG.]

Originariamente inviato da supermarchino

pratica? il pentium M altro non è che un pentium 3 con qualche miglioria cioè un 'derivato' del pentium pro (architettura P6 anno 1995).

i pentium 4 non mi sono MAI PIACIUTI (tanto clock ma poco efficiente per abbagliare i polli, intel finì pure in tribunale per le ridotte prestazioni del p4 rispetto al p3), IMHO buoni solo i NW con bus a 800 (non scordiamoci del contributo dovuto agli ottimi chipset però).

il pentium M è una splendida cpu perché deriva da una architettura come P6, ma che negli ultimi 10 anni intel nel segmento consumer non abbia tirato fuori null'altro di nuovo oltre al netburst, è una vergogna

mai ho dato una lira per un pentium 4, finalmente si toglie di mezzo

Qualche miglioria!!??
bus!?
istruzioni!?
cache!?
frequenze!?
Dissipazione!?

E cmq non è solo questione di tecnica. Quando Intel puntò sul p4 credeva di affidarsi alla crescita continua dei mhz per migliorare le prestazioni e quindi le vendite. Con lo scalare delle frequenze si è accorta che così non era perchè allungando le pipe, esperienza fatta con i prescott, le prestazioni calavano troppo a parità di mhz. Dietro però c'è anche un problemino di nome marketing... che ultimamente puntava la propaganda pubblicitaria Intel proprio sui mhz! Allora che fanno? introducono prima i model number, affinano il p m puntando sul settore dei portatili dove il marketing tutto faceva fuorchè spingere su quanti mhz ha la macchina (vabbè...eccezioni...) e sul logo centrino. La cosa ha funzionato, ora possono portare tutto su desktop.

Si sono dati una pulita senza ammettere lo sbaglio di puntare sulla tecnologia net burst! e l'utente medio non si accorgerà minimamente del cambio generazionale perchè c'è il model number....

Così ti è più chiaro il mio putno di vista?

E cmq, come qualcuno ha già fatto notare, quando uscì il p4c era il migliore processore di quel momento... nessun xp teneva il passo! quindi proprio schifo sto p4, in fondo in fondo non ha sempre fatto!

[F1R3BL4D3]

Meglio tardi che dopo moooolti anni (secoli per l'informatica).

Questo vuol dire che Intel vuole dare un taglio netto col passato recente (dai P4 Willy) e costruire i nuovi processori con una tecnologia si spera molto più efficente.

[avvelenato]

intel voleva arrivare ai 10ghz e qualcuno dei loro ingegneri avrà detto "guardate che è pressoché impossibile". Se guardate vecchie roadmap vi accorgerete che i 10ghz erano pianificati anche relativamente recenti...

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da avvelenato

intel voleva arrivare ai 10ghz e qualcuno dei loro ingegneri avrà detto "guardate che è pressoché impossibile". Se guardate vecchie roadmap vi accorgerete che i 10ghz erano pianificati anche relativamente recenti...

Vero me lo ricordo anche io......forse addirittura nel 2005-2006 sulle prime, poi si è passato al 2008 e infine a non si sà

[IL PAPA]

Originariamente inviato da AndreaG.

E cmq non è solo questione di tecnica. Quando Intel puntò sul p4 credeva di affidarsi alla crescita continua dei mhz per migliorare le prestazioni e quindi le vendite. Con lo scalare delle frequenze si è accorta che così non era perchè allungando le pipe, esperienza fatta con i prescott, le prestazioni calavano troppo a parità di mhz. Dietro però c'è anche un problemino di nome marketing... che ultimamente puntava la propaganda pubblicitaria Intel proprio sui mhz! Allora che fanno? introducono prima i model number, affinano il p m puntando sul settore dei portatili dove il marketing tutto faceva fuorchè spingere su quanti mhz ha la macchina (vabbè...eccezioni...) e sul logo centrino. La cosa ha funzionato, ora possono portare tutto su desktop.

Si sono dati una pulita senza ammettere lo sbaglio di puntare sulla tecnologia net burst! e l'utente medio non si accorgerà minimamente del cambio generazionale perchè c'è il model number....

Mi trovo sostanzialmente d'accordo, anche se il discorso ha i tratti somatici della congiura imperialista, debbo dire che fila.
Io mi tengo il mio P4 a 3Ghz con i suoi bravi 512KB cache e senza il Palladium finchè non perde i transistor, quando sarà ora di cambiarlo Intel forse si sarà risollevata dagli allori, avrà chiuso qualche scheletro nell'armadio (vedi Netburst) e magari avrà iniziato a dare fondo al portafogli per pagare gli ingegneri per CPU che valgano davvero i soldi che costano, un P4M ottimizzato per desktop, o un degno successore, l'importante è che si sveglino un po e ricomincino a lavorare bene, come ai vecchi tempi.

[IL PAPA]

Originariamente inviato da avvelenato

intel voleva arrivare ai 10ghz e qualcuno dei loro ingegneri avrà detto "guardate che è pressoché impossibile". Se guardate vecchie roadmap vi accorgerete che i 10ghz erano pianificati anche relativamente recenti...

Vero, mi pare, ma non vorrei ricordare male, che a fine 2004 fossimo a 4GHz, a fine 2005 a 6 GHz e nel 2007 a 10 GHz, ma non ricordo bene e scusatemi se ho detto una castroneria.
Ma sta roadmap folle la ricordo pure io.

[Castellese]

Originariamente inviato da IL PAPA

Vero, mi pare, ma non vorrei ricordare male, che a fine 2004 fossimo a 4GHz, a fine 2005 a 6 GHz e nel 2007 a 10 GHz, ma non ricordo bene e scusatemi se ho detto una castroneria.
Ma sta roadmap folle la ricordo pure io.

Mi chiedo se alla AMD, leggendo quelle roadmap, pensassero "minkia siamo fottuti" oppure "... 'ri minkiati...". Nell'incertezza hanno pensato di chiamare un loro processore Palermo

[IL PAPA]

Originariamente inviato da Castellese

Mi chiedo se alla AMD, leggendo quelle roadmap, pensassero "minkia siamo fottuti" oppure "... 'ri minkiati...". Nell'incertezza hanno pensato di chiamare un loro processore Palermo

A parte il LoL, cmq penso che, essendo dubbiosi sulla roadmap pure alcuni ingegneri di Intel, ad AMD qualche conto se lo siano fatto, ed abbiano capito che la strada giusta la stavano intraprendendo loro, infatti hanno creato dei model number che assomigliasse alle freq di Intel, ma fatto le CPU con la testa, ed i risultati a medio termine li stiamo vedendo un po tutti (anche considerando l'icremento dello 0.2% della quota di mercato di AMD)