dubbio da profano (della sezione HD)

[insane74]

ogni tanto mi "diletto" a configurare nuovi pc sui siti di acquisti online e di solito metto sempre due begli hd da mettere poi in raid 0.
oggi però mi metto a spulciare in giro e trovo questo link: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101
di solito questo sito m'è sembrato affidabile, quindi mi chiedo: davvero non c'è tutto questo "salto di prestazioni" che mi immaginavo?
usando due dischi "normali" (tipo due sata hitachi-ibm da 250 gb), metterli in raid 0 piuttosto che lasciarli "da soli", non porterebbe ad un aumento significativo delle prestazioni? non mi aspettavo un raddoppio, ma in quei test la configurazione raid 0 e quella a singolo disco hanno praticamente sempre le stesse prestazioni!
mi fugate questo dubbio?
grazie!

[CRL]

Quell'articolo l'abbiamo discusso qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7&page=1&pp=20

ma preparati, perchè è stato uno dei thread più caldi dell'anno...
Se posso permettermi di fare un sunto, sperando che sia abbastanza obiettivo, direi che certamente il divario cresce al crescere del carico di lavoro del sistema dischi.
Per carichi bassi è praticamente nullo, mentre per alti può anche raddoppiare.
Il problema è quindi andare ad individuare le proprie esigenze su questa curva, e questa è la parte più difficile.
In aggiunta direi comunque che avere SOLO un sistema raid0 sul pc è estremamente rischioso, e mi sentirei di sconsigliarlo a chiunque.

- CRL -

[insane74]

Originariamente inviato da CRL

Quell'articolo l'abbiamo discusso qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7&page=1&pp=20

ma preparati, perchè è stato uno dei thread più caldi dell'anno...
Se posso permettermi di fare un sunto, sperando che sia abbastanza obiettivo, direi che certamente il divario cresce al crescere del carico di lavoro del sistema dischi.
Per carichi bassi è praticamente nullo, mentre per alti può anche raddoppiare.
Il problema è quindi andare ad individuare le proprie esigenze su questa curva, e questa è la parte più difficile.
In aggiunta direi comunque che avere SOLO un sistema raid0 sul pc è estremamente rischioso, e mi sentirei di sconsigliarlo a chiunque.

- CRL -

grazie per la risposta!
in effetti, considerando l'uso che faccio io del pc, il costo (e i rischi) non consiglierebbero l'uso del raid. stavo pensando al massimo ad un raptor da 74 come disco di sistema/programmi e due hd + "normali" magari da mettere in raid 0+1 per i dati.
grazie ancora (anche per il link alla discussione!)!

[CRL]

Per il raid 0+1 servono 4 dischi.
La soluzione di prendere un Raptor per il s.o. e programmi e poi uno normale per il resto è secondo me molto efficace, e l'hanno scelta in molti.
Per qualche info in più sul raid nelle FAQ dei dischi c'è un thread molto dettagliato.

- CRL -

[insane74]

Originariamente inviato da CRL

Per il raid 0+1 servono 4 dischi.
La soluzione di prendere un Raptor per il s.o. e programmi e poi uno normale per il resto è secondo me molto efficace, e l'hanno scelta in molti.
Per qualche info in più sul raid nelle FAQ dei dischi c'è un thread molto dettagliato.

- CRL -

ehm... perché servono 4 dischi per lo 0+1?
ok, provo a dare un'occhio alle faq!

[insane74]

Originariamente inviato da insane74

ehm... perché servono 4 dischi per lo 0+1?
ok, provo a dare un'occhio alle faq!

ok, ho letto le faq.
in effetti non avevo ben chiaro il contetto di raid 0+1 (chissà con cosa lo confondevo?????? ).
direi che per le mie esigenze... è decisamente troppo!
a questo punto mi sa che è meglio se mi configuro un pc col raptor come disco di sistema e un solo disco "normale" ma bello grosso, che cmq costa meno di due da mettere poi in raid. ok, "prestazioni peggiori", ma visto che mi serve + da "archivio"... non mi posso lamentare!
grazie di nuovo!