NUOVI EMAC E IMAC!!!

riaw · 03-05-2005, 14:26

emac:
niente g5

stesso prezzo ma con g4 1.42 invece di g4 1.24
vga ora monta una radeon9600 da 64 mega
disco da 80 giga sul modello base e da 160 sul modello con superdrive (dual layer)
punto debole (imho) la ram, che sul modello base è ancora a 256mega, mentre sul modello superdrive è da 512.

imac
modello base con combo e g5 1.8, gli altri due con superdrive e g5 2.0ghz
512 di ram base per tutti i modelli
hd sata da 160 per i due da 17" e 250gb sata per il 20" (opzionale il 400gb sata)
radeon9600 da 128mb per tutti
se non sbaglio, airport extreeme e bluetooth di serie e prezzo più basso.

inoltre, era presente anche prima la lan gigabit?

sia emac che imac forniti con tiger e ilife05

ermyluc · 03-05-2005, 14:27

..e io che stavo con le dita incrociate ad aspettare un nuovo iBook!!!!

gilthas · 03-05-2005, 14:34

Niente dual layer?

Myname · 03-05-2005, 14:40

Quote:

Originariamente inviato da riaw

emac:
niente g5

stesso prezzo ma con g4 1.42 invece di g4 1.24
vga ora monta una radeon9600 da 64 mega
disco da 80 giga sul modello base e da 160 sul modello con superdrive (dual layer)
punto debole (imho) la ram, che sul modello base è ancora a 256mega, mentre sul modello superdrive è da 512.

imac
modello base con combo e g5 1.8, gli altri due con superdrive e g5 2.0ghz
512 di ram base per tutti i modelli
hd sata da 160 per i due da 17" e 250gb sata per il 20" (opzionale il 400gb sata)
radeon9600 da 128mb per tutti
se non sbaglio, airport extreeme e bluetooth di serie e prezzo più basso.

inoltre, era presente anche prima la lan gigabit?

sia emac che imac forniti con tiger e ilife05

Per la precisione il prezzo del modello base è stato ritoccato leggermente al ribasso... da 819€ a 799€...
Myname

MacNeo · 03-05-2005, 15:08

Quote:

Originariamente inviato da gilthas

Niente dual layer?

Il problema è lo slot-loading. Per adesso c'è solo una ditta che ha prodotto dei dual-layer slot-loading, e non basta a far fronte a una richiesta grossa come quella Apple. Da sempre le nuove unità ottiche escono prima nella versione "standard" col cassettino che viene fuori, e solo dopo un po' approdano negli slot-loading.
Bisogna aspettare ancora un po' quindi, mi spiace.

KVL · 03-05-2005, 16:06

Quote:

Originariamente inviato da MacNeo

Il problema è lo slot-loading. Per adesso c'è solo una ditta che ha prodotto dei dual-layer slot-loading, e non basta a far fronte a una richiesta grossa come quella Apple. Da sempre le nuove unità ottiche escono prima nella versione "standard" col cassettino che viene fuori, e solo dopo un po' approdano negli slot-loading.
Bisogna aspettare ancora un po' quindi, mi spiace.

Infatti, per questo prenderò un eMac

Aggiornerò il disco a un 160GB & un bel DVR-109, con 1GB di RAM, dato che il primo costa 88€ e il secondo 79€ e la terza 73€.

Totale: 1039€ contro 1119€.

Spero così di avere una macchinetta abbstanza sveglia da permettermi di usare Tiger decentemente...
Si accettano commenti.

KvL

KVL · 03-05-2005, 16:07

Dimenticavo che poi mi "avanza" un Combo, un disco da 80GB e 256MB di RAM.

KvL

JCD's back · 03-05-2005, 16:58

scusate la domanda che è sicuramente banale, ma siccome ormai ho quasi maturato l'idea di passare definitivamente alla mela, secondo voi vale la pena spendere (un bel po') di + x un imac, oppure meglio "accontentarsi" di un emac o addirittura di un mini? c'è una grossa differenza tra il g4 ed il g5?

Myname · 03-05-2005, 17:20

Quote:

Originariamente inviato da JCD's back

scusate la domanda che è sicuramente banale, ma siccome ormai ho quasi maturato l'idea di passare definitivamente alla mela, secondo voi vale la pena spendere (un bel po') di + x un imac, oppure meglio "accontentarsi" di un emac o addirittura di un mini? c'è una grossa differenza tra il g4 ed il g5?

Dipende dalle tue esigenze...se devi navigare in internet, scricare posta, rippare mp3 e farti le proprie compilation, magari scrivere in word o in excel...non hai esigenze monster, quindi andrebbe benissimo anche un Mac Mini...
Se invece inizi a voler fare montaggio video, divx, elaborazione grafica...ovviamente le differenza fra un Mac Mini o eMac, ed un iMac è notevole...
Myname

nicolarush · 03-05-2005, 17:28

Quote:

Originariamente inviato da JCD's back

scusate la domanda che è sicuramente banale, ma siccome ormai ho quasi maturato l'idea di passare definitivamente alla mela, secondo voi vale la pena spendere (un bel po') di + x un imac, oppure meglio "accontentarsi" di un emac o addirittura di un mini? c'è una grossa differenza tra il g4 ed il g5?

tana!
allora fai sul serio...

xò l'sb2 lo voglio io

JCD's back · 03-05-2005, 17:34

Quote:

Originariamente inviato da Myname

Dipende dalle tue esigenze...se devi navigare in internet, scricare posta, rippare mp3 e farti le proprie compilation, magari scrivere in word o in excel...non hai esigenze monster, quindi andrebbe benissimo anche un Mac Mini...
Se invece inizi a voler fare montaggio video, divx, elaborazione grafica...ovviamente le differenza fra un Mac Mini o eMac, ed un iMac è notevole...
Myname

quindi stai dicendo che in pratica un macmini o un emac sono allo stesso livello, mentre l'imac (giustamente) è un gradino sopra

JCD's back · 03-05-2005, 17:34

Quote:

Originariamente inviato da nicolarush

tana!
allora fai sul serio...

xò l'sb2 lo voglio io

eheheh

KVL · 03-05-2005, 17:40

Quote:

Originariamente inviato da JCD's back

eheheh

Azz ma sei onnipresente

Passa passa alla mela, non rimpiangerai nemmeno lo SLi.

Io come da post precedente credo che prenderò un eMac, dato che con 500 euro meno prendi un G4 a 1420MHz, è vero che non è un G5 ma dato che Tiger per adesso NON è a 64bit... e passeranno almeno 18 mesi fino al nuovo OS, io aspetto e nel frattempo prendo un eMac, dato che cmq prendendo un PM adesso sarebbe comunque abbastanza superato, tra 18 mesi.

KvL

matteos · 03-05-2005, 17:48

Quote:

Originariamente inviato da gilthas

Niente dual layer?

sul sito usa riportano tutti i superdrive come dual layer
la gigabit prima non c'era,il bluetooth 2.0 sugli imac

JCD's back · 03-05-2005, 17:51

Quote:

Originariamente inviato da KVL

Azz ma sei onnipresente

Passa passa alla mela, non rimpiangerai nemmeno lo SLi.

Io come da post precedente credo che prenderò un eMac, dato che con 500 euro meno prendi un G4 a 1420MHz, è vero che non è un G5 ma dato che Tiger per adesso NON è a 64bit... e passeranno almeno 18 mesi fino al nuovo OS, io aspetto e nel frattempo prendo un eMac, dato che cmq prendendo un PM adesso sarebbe comunque abbastanza superato, tra 18 mesi.

KvL

ha parlato....

in effetti con quello che si risparmia rispetto ad un imac, si potrebbe effettuare un piccolo upgarde dell'emac o del mini

MacNeo · 03-05-2005, 17:53

Ma dai che balla è? È come se ti lamentassi perché il Finder è fatto in Carbon invece che in Cocoa.
Sono le singole applicazioni che devono diventare 64bit (se ne hanno bisogno), scrivere comandi a 64bit per dirgli "apri una nuova finestra" o "duplica questo file" è inutile. Anzi, è uno spreco, visto che il comando deve essere lungo il doppio e quindi occupa più memoria per essere processato.
Solo le apps che richiedono calcoli già pesanti possono avvantaggiarsi dai 64bit, perché il vantaggio dei 64bit diventa maggiore della perdita derivata dai comandi più lunghi.

*sasha ITALIA* · 03-05-2005, 18:00

Quote:

Originariamente inviato da KVL

Infatti, per questo prenderò un eMac

Aggiornerò il disco a un 160GB & un bel DVR-109, con 1GB di RAM, dato che il primo costa 88€ e il secondo 79€ e la terza 73€.

Totale: 1039€ contro 1119€.

Spero così di avere una macchinetta abbstanza sveglia da permettermi di usare Tiger decentemente...
Si accettano commenti.

KvL

dove 1GB a 73€?!?!

link link!!!

comunque ottimo l'aggiornamento iMac, peccato per il DL, ma aspetteremo...

oh, il 20" viene 300 euro in meno e ha praticamente tutto, wireless incluso!!1 Avere i soldi al momento...

KVL · 03-05-2005, 18:01

Quote:

Originariamente inviato da MacNeo

Ma dai che balla è? È come se ti lamentassi perché il Finder è fatto in Carbon invece che in Cocoa.
Sono le singole applicazioni che devono diventare 64bit (se ne hanno bisogno), scrivere comandi a 64bit per dirgli "apri una nuova finestra" o "duplica questo file" è inutile. Anzi, è uno spreco, visto che il comando deve essere lungo il doppio e quindi occupa più memoria per essere processato.
Solo le apps che richiedono calcoli già pesanti possono avvantaggiarsi dai 64bit, perché il vantaggio dei 64bit diventa maggiore della perdita derivata dai comandi più lunghi.

Si, vero, ma pensa: quanto richiederà la transizione da 32 a 64bit? In ogni applicazione? Anni.

Adesso un eMac può essere aggiornato a 1GB (o 2GB, al limite

) di RAM (sufficiente per il tipo di macchina) ha una sk video adeguata al SO, se ci metti un disco con 8MB di buffer decolla. Se poi hai voglia, anche un DVDRW buono.

Non voglio convincere nessuno, è solo una constatazione. Adobe CS2 NON è a 64bit, e nemmono lo supporta. Tempo di vita stimato del SW? almeno altri 14-16 mesi, quindi...

Meditate, mediatate....

KVL · 03-05-2005, 18:08

Quote:

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

dove 1GB a 73€?!?!

link link!!!

Prezzo iva esclusa. Memorie in precipitoso calo. Constatato oggi da fattura: 30€ + iva per un modulo da 512MB. Se andiamo avanti così... tutti con 2GB di RAM

KvL

MacNeo · 03-05-2005, 18:14

Ma G5 non vuol dire solo 64bit. Così come non basta la ram a tirare su un computer.
Io sono in crisi proprio perché quest'estate cambio computer e non so cosa prendere perché assolutamente non voglio più un altro G4, che ormai ha dato quel che doveva dare (ottimo, per carità) ma in prospettiva futura è ormai "cotto" (di più è dura tirarci fuori).
Per un utilizzo office il G4 è ancora buonissimo, ma scartare a priori un G5 solo perché OS X non è 64bit mi pare una cavolata.

03-05-2005, 14:26	#1
riaw Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: lodi-crema-milano. Messaggi: 12334	NUOVI EMAC E IMAC!!! emac: niente g5 stesso prezzo ma con g4 1.42 invece di g4 1.24 vga ora monta una radeon9600 da 64 mega disco da 80 giga sul modello base e da 160 sul modello con superdrive (dual layer) punto debole (imho) la ram, che sul modello base è ancora a 256mega, mentre sul modello superdrive è da 512. imac modello base con combo e g5 1.8, gli altri due con superdrive e g5 2.0ghz 512 di ram base per tutti i modelli hd sata da 160 per i due da 17" e 250gb sata per il 20" (opzionale il 400gb sata) radeon9600 da 128mb per tutti se non sbaglio, airport extreeme e bluetooth di serie e prezzo più basso. inoltre, era presente anche prima la lan gigabit? sia emac che imac forniti con tiger e ilife05 __________________ La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

03-05-2005, 14:27	#2
ermyluc Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Messaggi: 2648	..e io che stavo con le dita incrociate ad aspettare un nuovo iBook!!!! __________________ Compravendite: _HWU 49 trattative_!!! _ebay 116 trattative_!!!

03-05-2005, 17:53	#16
MacNeo Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Europa Messaggi: 12310	Ma dai che balla è? È come se ti lamentassi perché il Finder è fatto in Carbon invece che in Cocoa. Sono le singole applicazioni che devono diventare 64bit (se ne hanno bisogno), scrivere comandi a 64bit per dirgli "apri una nuova finestra" o "duplica questo file" è inutile. Anzi, è uno spreco, visto che il comando deve essere lungo il doppio e quindi occupa più memoria per essere processato. Solo le apps che richiedono calcoli già pesanti possono avvantaggiarsi dai 64bit, perché il vantaggio dei 64bit diventa maggiore della perdita derivata dai comandi più lunghi. __________________ MBPr i7 - iPhone 5 - Nexus 7 2013 EOS 550D ML

03-05-2005, 18:14	#20
MacNeo Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Europa Messaggi: 12310	Ma G5 non vuol dire solo 64bit. Così come non basta la ram a tirare su un computer. Io sono in crisi proprio perché quest'estate cambio computer e non so cosa prendere perché assolutamente non voglio più un altro G4, che ormai ha dato quel che doveva dare (ottimo, per carità) ma in prospettiva futura è ormai "cotto" (di più è dura tirarci fuori). Per un utilizzo office il G4 è ancora buonissimo, ma scartare a priori un G5 solo perché OS X non è 64bit mi pare una cavolata. __________________ MBPr i7 - iPhone 5 - Nexus 7 2013 EOS 550D ML

03-05-2005, 14:34	#3
gilthas Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Roma Messaggi: 2967	Niente dual layer?

03-05-2005, 16:07	#7
KVL Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Campagna intorno a FIRENZE. Think Different. Messaggi: 1864	Dimenticavo che poi mi "avanza" un Combo, un disco da 80GB e 256MB di RAM. KvL

03-05-2005, 16:58	#8
JCD's back Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Frosinone - Palermo clan: 'mbriakella (codename: papà trinketto) Messaggi: 6432	scusate la domanda che è sicuramente banale, ma siccome ormai ho quasi maturato l'idea di passare definitivamente alla mela, secondo voi vale la pena spendere (un bel po') di + x un imac, oppure meglio "accontentarsi" di un emac o addirittura di un mini? c'è una grossa differenza tra il g4 ed il g5?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email