|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
Il mio HD Samsung mi sta lasciando? Consigli
Salve
il mio spinpoint 120gb mi sta lasciando......credo ecco riportato il risultato dello scandisk(l'hd nn partiva bene....anzi....mi ci son voluti 20 minuti per arrivare al desk) premetto che uso l'hd come dati quindi niente sistema operativo ma solo dati importantissimi secondo voi è partito o è quelcosa di veniale??un low level format può bastare??oppure me lo faccio cambiare??l'hd è in garanzia Quote:
aiutatemi ovviamente ho già backuppato tutti i dati,ha anche avuto culo se l'hd si sta rompendo Last edited by supermario : 01-04-2005 at 12:51. |
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Se hai il backup, fai una formattazione a basso livello, dopo di che, se va a buon fine prova di nuovo il test
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
Quote:
si farò di sicuro questo.....tanto....... ma se la formattazione e basso livello va a buon fine e scompaiono i settori danneggiati, dormo sonni tranquilli oppure l'hd ha finito i settori liberi per rimpiazzare i danneggiati e d'ora in poi sarà sempre peggio?? oppure può capitare che compaia qualche cluster danneggiato(prima dello scandisk ho eseguito la scansione della superficie con l'utility samsung e mi ha rilevato 17 LBA danneggiati)ma il disco sia ancora sano come un pesce? i samsung non dovrebbero fare questi scherzetti |
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
leggendo meglio ho visto che è il file delle mail di outlloock a essere "bacato", ma spostando lo stesso su un altro hd ho avuto solo un blocco temporaneo del processo(come quello dell'avvio del pc) ma nessun dato corrotto
cosa potrebbe significare? |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2001
Location: Isernia
Posts: 720
|
Quanti problemi...low level format, poi fai un controllo con qualche sw apposito, se non va fattelo cambiare!
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Join Date: Jun 2004
Location: London, UK
Posts: 10,694
|
La formattazione a basso livello rifarà la mappatura dei cluster, e quindi sostituirà i danneggiati con quelli di riserva, fin quando ce ne sono, mentre evntuali cluster danneggiati in eccedenza saranno marcati e inutilizzati.
Il problema è che al prossimo bad cluster essendo finite le riserve il problema si ripresenta. Questo succede se il bad cluster è un vero problema fisico del cluster. In altri casi invece il problema è logico, cioè di indirizzamento, ed in questo caso la formattazione a basso livello risolve completamente. Appenda formattato installa ActiveSmart: www.ariolic.com\activesmart e tieni d'occhio il Reallocated Sector Count di quel disco, se il valore del parametro scende ci sono nuovi bad cluster, e puoi buttare il disco. Trascura tutti gli altri parametri. - CRL -
__________________
"non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.] |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
ok grazie lo farò sicuramente
vi faccio sapere |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
mi ci è voluto 1 pò per fargli riconoscere i dati e questo è il risultato
i valori sono quasi uguali al seagate che scoppia di salute che sia un problema logico e nn fisico?
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
ah nonostante tutto gli ultimi 2 valori continua a nn riconoscerli
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Direi che il problema era logico o eventualmente di rimappatura dei bad cluster...
Il disco sembra proprio in buone condizioni Magari tra un po' rifai il test: se ci sono di nuovo problemi allora magari significa che lo stato di salute degrada progressivamente.... il che non è un buon segno |
|
|
|
|
|
#11 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
Quote:
cosa intendi per "un pò di tempo"??? cmq finalmente sono riuscito nel fargli leggere tutti i valori(non è che la difficoltà nel leggerli è già un problema no?) questo comunque è il risultato
|
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 1999
Location: Pistoia
Posts: 37,437
|
Un po' di tempo... semplicemente....
Magari la prima volta dopo 1 giorno di lavoro, poi magari dopo 2... poi test tempificati come si fanno normalmente con tutti i dischi... |
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
ah ok grazie
cmq nn capisco xk anche se con tutti i valori ok continua a darmi bad.....forse xk mancava la temperatura che nn era stata rilevata??sto disco mi fa dannare |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Join Date: Apr 2000
Location: AOSTA [Moltissime Trattative]
Posts: 3,180
|
Anche io un paio di mesi fa ho preso HD identico al tuo............
E malgrado dall'inizio lo smart della Motherboard (in signature) mi dava bad Cluster riportandolo dal negoziante questo non me lo ha cambiato in quanto aveva passato il test della sansung, ora esce ogni tanto sto problema all'avvio mentre il funzionamento è stato sempre oK, tranne Sandra che dall'inizio mi dice che ci sono 3 giga e rotti non allocati
Scusa a te quanto di da come spazio dopo che è stato formattato??? A me ne segna 111Gb contro i 114Gb del maxtor sempre da 120Gb................... E pensare che avevo scelto proprio il Sansung x evitare i maxtor che a parte il calore che producono altri problemi non me ne avevano mai dati..................... ByeZ..............
__________________
DFI LanParty DK-T2RS Xeon e5450@3600mhz 8gb*DDr2 EvoOne ATI*6950@6970 2x320gb*Sata Raid'0 V-core Default*C1e Se7en Premium*x64 rulez [Ryo-ohki] |
|
|
|
|
|
#15 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
Re: Anche io un paio di mesi fa ho preso HD identico al tuo............
Quote:
a me mi ha sempre dato 111gb, dipende da come considerano il gigabyte le case. |
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2001
Posts: 7,902
|
Strano problema col mio hd
edit
Last edited by supermario : 03-12-2005 at 17:20. |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 06:50.



















