Toshiba m30x-161 o SONY Vaio VGN-FS115Z

[steve_m0rse]

TOSHIBA Satellite M30X-161
.Intel Pentium M processor 745 - 1.8 GHz
.1024 MB DDR
.HD 80 GB
.MASTERIZZATORE DVD-Double Layer
.ATI Radeon 9700 128 Mb
.Wireless LAN - 56k V92 - 10/100 Mbps
.Schermo 15.4'' TFT XGA Wide TruBrite
.Windows XP Home Edition

oppure

SONY Vaio VGN-FS115Z
.Intel Pentium M processor 740 - 1.73 GHz
.512 MB DDR
.HD 100 GB
.MASTERIZZATORE DVD-Double Layer
.NVIDIA GeForce Go 6200 128 MB
.Wireless LAN - 56k V92 - 10/100 Mbps
.Schermo 15,4'' WXGA TFT X-black
.Windows XP Home Edition

Tra i due c'è una differenza di prezzo di 100becchi. Che dite qual'è meglio? Per quanto riguarda il comparto video, tra 9700 128 mb e 6200 128mb quale prendereste?

Grazie per eventuali risposte...ciao!

[Hurricane Polymar]

Originariamente inviato da steve_m0rse
Tra i due c'è una differenza di prezzo di 100becchi. Che dite qual'è meglio? Per quanto riguarda il comparto video, tra 9700 128 mb e 6200 128mb quale prendereste?

Grazie per eventuali risposte...ciao!

Ciao Steve, ti esprimo il mio giudizio:

-esteticamente è migliore il vaio, più sottile, oltre ad avere il monitor più bello che abbia mai visto (X-Black 2 generazione: luminosissimo, molto contrastato e risente molto meno dell'effetto specchio); per contro un sottosistema grafico inferiore al toshiba ed una durata della batteria molto inferiore, gli manca anche il tv-out!

-toshiba ha la configurazione sicuramente più performante del sony, un ottimo monitor (se pur inferiore come qualità), 512Mb di ram in più (sono su entrambi i modellin ddr333).

Quindi tra i due io opterei per il toshiba!
Ciao

[steve_m0rse]

i sony vaio mi hanno sempre affascinato....sono ben costruiti e come dici tu hanno schermi allucinanti! Pensate che un mio amico fece cadere metà bottiglia d'acqua sul portatile (usciva l'acqua dal lettore cd loll!!!), e non gli si è rotto! Dopo 3 giorni il suo sony era come nuovo!

Cmq visto che il computer mi serve come rimpiazzo al fisso...nonchè come vero e proprio portatile (almeno 4 ore di autonomia ci devono stare) direi che il toshiba ci sta tutto!
Volevo solo la conferma che una 9700 128 va meglio di una 6200! Grazie ciao

[dins]

Originariamente inviato da steve_m0rse
Volevo solo la conferma che una 9700 128 va meglio di una 6200! Grazie ciao

senza ombra di dubbio..
tra l'altro quella 6200 non ha 128 mb, ma la tecnologia turbocache, in pratica quei 128 mb vengono presi dalla memoria centrale di sistema...

[steve_m0rse]

Originariamente inviato da dins
senza ombra di dubbio..
tra l'altro quella 6200 non ha 128 mb, ma la tecnologia turbocache, in pratica quei 128 mb vengono presi dalla memoria centrale di sistema...

ah! un'informazione falsa e tendenziosa! Comprare toshiba allora!

[pdc40]

molto meglio toshiba... li ho provati entrambi:
monitor uguale (io personalmente preferisco toshiba)
disco uguale (come prestazioni)
velocita di "calcolo" +10% per toshiba
scheda grafica... molto meglio toshiba
ram ... toshiba monta 1024 sony 512
toshiba ha l'uscita svideo sony no
toshiba ha il card reader 4in1 sony solo per memorie sony
peso praticamente identico (sony 100 gr in meno)
batteria di serie toshiba 3,30 ore sony 2,30 ore
Audio sostanziale parità
Sony vince leggermente solo nel peso
toshiba in tutto il resto

fai tu...........

[steve_m0rse]

Originariamente inviato da pdc40

batteria di serie toshiba 3,30 ore sony 2,30 ore

aspetta...forse in modalità "potenza massima"...perchè un amico che ha l'm30x 130 dice che in modalità risparmio energia la batteria gli dura 5 ore!

[pdc40]

sto parlando di un utilizzo medio...
il mio m30x con l'utility rm cpu arriva a circa 4 ore e trenta- cinquanta
con applicazioni leggere (video scrittura e navigazione wireless)

[dins]

Originariamente inviato da steve_m0rse
ah! un'informazione falsa e tendenziosa! Comprare toshiba allora!

be in realtà io l'ho anche visto dal vivo e sulla etichetta messa proprio dalla sony sul portatile c'era scritto chiaramente.....
tipo
"up to shared 128mb thanks to turbo cache" o qlcs del genere...

[dins]

Originariamente inviato da pdc40
molto meglio toshiba... li ho provati entrambi:
monitor uguale (io personalmente preferisco toshiba)

guarda li ho visti entrambi e ti assicuro che sono splendidi, ma l'x-black 2a generazione della sony nun se batte....

Originariamente inviato da pdc40
toshiba ha l'uscita svideo sony no

questa è secondo me la pecca piu' grave.....
ma come si fa dico io a proporre un notebook senza tv out????
si che il monitor lcd che monta è bello ma qui è assurdo.....

[dins]

poi non c'e' dubbio che la scelta migliore sia l'm30x a meno che non si sia talmente affascinati dal design e dal "nome" sony da spendere all'incirca lo stesso per avere qualcosa di meno....

[Neon68]

La tecnologia Turbocache non e' malvagia come idea, la scheda
ha di suo 32 o 64Mb, gli altri 96 o 64 che servono per arrivare a 128
li prende dalla Ram di sistema.
Se il note dispone di Ram DDR2, con la tecnologia PCIexpress
il bus veloce fa da ponte alla Ram di sistema in maniera veloce,
e non e' questa di certo la causa della lentezza del 6200; il
"problema" di questa scheda e' la sua GPU di fascia bassa, cioe'
poco performante. Se questa tecnologia (solo per un esempio) venisse
applicata alla 9700 non ci sarebbero cali di prestazioni visibili, quindi
il motivo per cui la 9700 va piu' veloce e' perche' la GPU 9700 e' piu'
potente.
Bye.

[dins]

Originariamente inviato da Neon68
La tecnologia Turbocache non e' malvagia come idea, la scheda
ha di suo 32 o 64Mb, gli altri 96 o 64 che servono per arrivare a 128
li prende dalla Ram di sistema.
Se il note dispone di Ram DDR2, con la tecnologia PCIexpress
il bus veloce fa da ponte alla Ram di sistema in maniera veloce,
e non e' questa di certo la causa della lentezza del 6200; il
"problema" di questa scheda e' la sua GPU di fascia bassa, cioe'
poco performante. Se questa tecnologia (solo per un esempio) venisse
applicata alla 9700 non ci sarebbero cali di prestazioni visibili, quindi
il motivo per cui la 9700 va piu' veloce e' perche' la GPU 9700 e' piu'
potente.
Bye.

Sono daccordo che un primo e fondamentale problema è cha la 6200<9700.

Ma turbo cache sarà pure una buona idea ma certamente impatta sulle prestazioni rispetto ad avere solo memoria dedicata, piu' veloce e immediatamente accessibile.

Tra l'altro dimostrato qui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1155/index.html
con la stessa scheda e vidersi quantitativi on board.

Quindi

Originariamente inviato da Neon68
Se questa tecnologia (solo per un esempio) venisse
applicata alla 9700 non ci sarebbero cali di prestazioni visibili

non è propriamente vero