Samsung 266 Mhz vs Intel Xscale 400 Mhz

Takamine · 22-02-2005, 16:59

ciao ragazzi,
ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato nulla di specifico su questi modelli...

volevo farvi una domanda per quanto concerne le prestazioni delle cpu dei palmari.
Si sente spesso dire che i palmari HP19xx basati su cpu samsung S3C2410 a 266 Mhz sono addirittura più performanti di quelli HP22xx basati su Intel Xscale PXA255 a 400 Mhz e con bus a 200 Mhz.

Ora, so che l'architettura conto molto, anche di più dei Mhz, però a livello globale e soprattutto utilizzando applicazioni multimediali (foto, video, ecc.) dite anche voi che ipaq 1940 sia pari o addirittura superiore al fratello maggiore ipaq 2210?
... e in caso affermativo fino a quando è vera questa cosa (cioè, i nuovi PXA270 a 624 Mhz di Intel riescono a staccare un samsung a 266 Mhz?).

Grazie!!

viger · 22-02-2005, 20:07

anche io l avevo sentita , piu per i test fatti dai beanch sinstetici dove il reparto video del 1940 era piu' performante, ma ho visto test del 1940 su video divx di Betaplayer e non si comportava affatto bene con notevoli perdite di frames la dove il 2210 gestiva con scioltezza quei video.

I test sintetici sono una cosa , i test reali un altra.

I Vga nei test sintetici sulla grafica sono pietosi, nella realtà hanno prestazioni a volte molto alte rispetto ai Qvga.

Comunque e' difficile quantificare la differenza se non si usano emulatori o player divx perke in un normale utilizzo anche palmari di 3-4 anni fà sono indisinguibili da quelli di oggi.

Rizlo+ · 23-02-2005, 11:34

beh comunque è un dato di fatto che le prestazioni del samsung 266 e dell'xscale 400 siano molto ma molto simili (a livello di solo processore poi è ovvio che non è l'unica cosa che determina le prestazioni)

Takamine · 23-02-2005, 12:31

i video, sul 1940, come vanno?
cioè, io vorrei utilizzare il palmare anche per vedere le foto scattate con la mia digitale... come pure i VIDEO filmati da me (sempre con la fotocamera).
Avete fatto qualche prova, i video .avi scattano?

Grazie!

viger · 23-02-2005, 12:57

Quote:

Originariamente inviato da Takamine
i video, sul 1940, come vanno?
cioè, io vorrei utilizzare il palmare anche per vedere le foto scattate con la mia digitale... come pure i VIDEO filmati da me (sempre con la fotocamera).
Avete fatto qualche prova, i video .avi scattano?

Grazie!

forse sto' creando confusione, non scatteranno i video sul 1940.

Quando si usa Betaplayer per i test video si usano video anche di risoluzioni 640x480, ma gli schermi di questi palmari sono Qvga 320x240 ... quindi non avra' mai senso mettere tali video perke la qualita' visiva non aumenta, mentre lo spazio su memory aumenta vertiginosamente.

Un video a 320x240 di 200 mega ha qualita' superiore ad un video 640x480 di 400 mega (questo e' dovuto al minor livello di compressione che preserva la qualita' originale).

Si parlava di test... nella realta ogniuno di noi usa video di 320x240 che girano fluidi anche su un Ipaq 3870 di 4 anni fa' (provato personalmente).

Rizlo+ · 23-02-2005, 19:38

Da quanti mpixel è la digitale?? Occhio che gli AVI che fanno le digital camera non hanno codifica standard e quindi ci vogliono dei codec aggiuntivi e non è nemmeno sicuro al 100% che si riescano a vedere

Takamine · 23-02-2005, 19:46

è una Canon Powershot A70 (3.2 mpixel).
I video di solito li faccio in formato 240x320!

Cmq è vero che di solito serve un codec!

Rizlo+ · 23-02-2005, 23:52

Quote:

Originariamente inviato da Takamine
è una Canon Powershot A70 (3.2 mpixel).
I video di solito li faccio in formato 240x320!

vai tranquillo, col 1940 gestisci foto e video perfettamente

22-02-2005, 16:59	#1
Takamine Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 171	Samsung 266 Mhz vs Intel Xscale 400 Mhz ciao ragazzi, ho fatto qualche ricerca ma non ho trovato nulla di specifico su questi modelli... volevo farvi una domanda per quanto concerne le prestazioni delle cpu dei palmari. Si sente spesso dire che i palmari HP19xx basati su cpu samsung S3C2410 a 266 Mhz sono addirittura più performanti di quelli HP22xx basati su Intel Xscale PXA255 a 400 Mhz e con bus a 200 Mhz. Ora, so che l'architettura conto molto, anche di più dei Mhz, però a livello globale e soprattutto utilizzando applicazioni multimediali (foto, video, ecc.) dite anche voi che ipaq 1940 sia pari o addirittura superiore al fratello maggiore ipaq 2210? ... e in caso affermativo fino a quando è vera questa cosa (cioè, i nuovi PXA270 a 624 Mhz di Intel riescono a staccare un samsung a 266 Mhz?). Grazie!! __________________ ATX 300 WATT - ASUS A7V333 audio rev. 1.04 - ATHLON XP2100+ - RAM 2 X 256MB 333 MHZ SEITEC - NVIDIA GEFORCE 440 MX - SONDBLASTER AUDIGY 2 PLATINUM - HD MAXTOR 80 GBYTE 7200 RPM - DVD-ROM TEAC W516-D 16X 48X - MASTERIZZ. CD TEAC 40/12/48 - MONITOR LG995 FT PLUS - CASSE CAMBRIDGE SOUNDWORKS 550 THX - FOTOCAMERA POWERSHOT A70

22-02-2005, 20:07	#2
viger Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Messaggi: 8071	anche io l avevo sentita , piu per i test fatti dai beanch sinstetici dove il reparto video del 1940 era piu' performante, ma ho visto test del 1940 su video divx di Betaplayer e non si comportava affatto bene con notevoli perdite di frames la dove il 2210 gestiva con scioltezza quei video. I test sintetici sono una cosa , i test reali un altra. I Vga nei test sintetici sulla grafica sono pietosi, nella realtà hanno prestazioni a volte molto alte rispetto ai Qvga. Comunque e' difficile quantificare la differenza se non si usano emulatori o player divx perke in un normale utilizzo anche palmari di 3-4 anni fà sono indisinguibili da quelli di oggi. __________________ --------------------------------------------------------------- (Le Mie Foto) Dal fanatismo alle barbarie c'è solo un passo. (Le Mie Foto) -------------------------------------------------------

23-02-2005, 12:31	#4
Takamine Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 171	i video, sul 1940, come vanno? cioè, io vorrei utilizzare il palmare anche per vedere le foto scattate con la mia digitale... come pure i VIDEO filmati da me (sempre con la fotocamera). Avete fatto qualche prova, i video .avi scattano? Grazie! __________________ ATX 300 WATT - ASUS A7V333 audio rev. 1.04 - ATHLON XP2100+ - RAM 2 X 256MB 333 MHZ SEITEC - NVIDIA GEFORCE 440 MX - SONDBLASTER AUDIGY 2 PLATINUM - HD MAXTOR 80 GBYTE 7200 RPM - DVD-ROM TEAC W516-D 16X 48X - MASTERIZZ. CD TEAC 40/12/48 - MONITOR LG995 FT PLUS - CASSE CAMBRIDGE SOUNDWORKS 550 THX - FOTOCAMERA POWERSHOT A70

23-02-2005, 19:46	#7
Takamine Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 171	è una Canon Powershot A70 (3.2 mpixel). I video di solito li faccio in formato 240x320! Cmq è vero che di solito serve un codec! __________________ ATX 300 WATT - ASUS A7V333 audio rev. 1.04 - ATHLON XP2100+ - RAM 2 X 256MB 333 MHZ SEITEC - NVIDIA GEFORCE 440 MX - SONDBLASTER AUDIGY 2 PLATINUM - HD MAXTOR 80 GBYTE 7200 RPM - DVD-ROM TEAC W516-D 16X 48X - MASTERIZZ. CD TEAC 40/12/48 - MONITOR LG995 FT PLUS - CASSE CAMBRIDGE SOUNDWORKS 550 THX - FOTOCAMERA POWERSHOT A70

23-02-2005, 11:34	#3
Rizlo+ Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 5492	beh comunque è un dato di fatto che le prestazioni del samsung 266 e dell'xscale 400 siano molto ma molto simili (a livello di solo processore poi è ovvio che non è l'unica cosa che determina le prestazioni)

23-02-2005, 19:38	#6
Rizlo+ Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Messaggi: 5492	Da quanti mpixel è la digitale?? Occhio che gli AVI che fanno le digital camera non hanno codifica standard e quindi ci vogliono dei codec aggiuntivi e non è nemmeno sicuro al 100% che si riescano a vedere

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email